Rasmus Benestads nye trusler krever offentlig påtale

[Telehiv]

Rasmus Benestad begår en rekke grove overtramp i Dagsavisens "Nye meninger" med innlegget "Klimadebattens 'svarte-Per' skaper et dilemma"

Jeg skal ikke bruke så mye tid på de både tendensiøse og faglig feilaktige påstandene Benestad slenger rundt seg i dette innlegget. Bebben her på forumet har allerede forbilledlig kommentert på noe av dette, og Inge Kristiansen har kommentert det samme direkte under Benestad i Dagsavisen. Både Bebben og Kristiansen peker til slutt på det samme som jeg ønsker å ta opp her:

Mitt hovedærend her er at det må nå rettes et alvorlig og offentlig søkelys mot hva Benestad denne gangen (igjen!) faktisk tillater seg å antyde bør gjøres med folk som ikke er enig med ham i hans alarmisme: Han mer enn antyder at disse forskerne må bli utsatt for sanksjoner for å komme fram med forskningsresultater som imøtegår grunnpremissene i hans egne påstander, og som han følgelig kaller "politisk eller ideologisk propaganda".

For han tillater seg nemlig avslutningsvis å lansere følgende trusler overfor disse tre forskerne:

"Et annet spørsmål er om akademiske frihet medfører noen form for ansvar. Man kan også lure på om universitetene har noen plan for hvordan man takler eventuelle misbruk av akademisk frihet for å drive politisk eller ideologisk propaganda."

Jeg skal gjøre min sak kort:

Her kreves at hans arbeidsgiver griper inn, raskt og uten å nøle. Vi har sett denne utviklingen være på gang hos Benestad lenge, nå har det tippet over i åpenbart misbruk av offentlig stilling, og derfor må noen av hans foresatte nå gripe inn og beskytte både faget og ham selv mot denne eskalerende virksomheten ute av faglig og etisk kontroll.
     
Om ikke arbeidsgiver skjønner sitt ansvar her; jeg er sikker på at dette landet rommer en rekke seriøse forskere som ikke vil hvile før her blir gjort noe. Dette kan ikke fortsette.

http://www.dagsavisen.no/nyemeninger/alle_meninger/cat1003/subcat1012/thread254413/

[seoto]

Og her er linken til Bebbens ypperlige analyse i Humlum-tråden:

http://klimaforskning.com/forum/index.php/topic,931.msg17562.html#msg17562

Ellers tror jeg Benestad ville hatt god nytte av litt profesjonell hjelp og et par års permisjon - han kan ikke fortsette å gå med hodet mellom skuldrene for å virke større enn hva han er.

[ebye]

Takk for en ypperlig analyse, Bebben. Og takk til Telehiv for starten på noe som forhåpentllig kan bli en menneskeskapt adferdsendring hos Benestad.

Noe annet som er spesielt, er at de småtrollene som holder på i kommentarfeltet tydeligvis mener at Benestads oppførsel er fullt ut akseptabel. Det går over min forstand!   

[Telehiv]

Ad småtroll med ødelagt etikk-kompass: Jeg noterte meg det samme fenomen, ebye.
Høyst bekymringsverdig, men dessverre symptomatisk for hele debatten.

Det er et åpenbart paradoks at de som opplever en følelse av å besitte en høymoralsk klimaselvrettferdighet er noe av det mest umoralske vi kan observere i dag.

En slags klimaets Napoleon-syndrom; man må bare sende hæren på dem som tviler på keiserens klesdrakt....

[Bebben]

Her er linken til Benestads offentlige drittpakke mot Brekke og Solheimi Journalisten 14. november 2008, den han utmaler klimaforskernes yndlingskonspirasjonsteori i fri dressur:

Jeg kan fortelle en annen hemmelighet: Ikke spør dem om oljebransjen eller Frp heller, for da begynner de å bjeffe. For oljebransjen er da interessert i solfysikk, og det er vel naturlig at forsiden til Norsk Oljerevy (Nr. 9, 1998) prydes med solaktivitet – takket være solforsker Brekke. Det er også sikkert kun en tilfeldighet at Brekke eller Solheim dukker opp i samme tv-studio som Frp-politikere og at de bruker samme argumenter. Sånt skjer visst også med sveisere.

Men vent! Kanskje det finnes et nettverk? Det finnes et bilde på internett som beviser at Brekke omgås med kjente klimaskeptikere – og mest sannsynligvis lobbyister – i USA og i Norge. Ja, det finnes faktisk et nettsted som heter «Klimarealistene» som knytter sammen flere av aktørene og som ser ut til å få støtte fra Hans Henrik Ramm (kjent fra oljebransjen). Disse har en betydelig innflytelse, da de er med på å legitimere både Frp og økt oljeutvinning. Det finnes også lister som knytter Brekke til etablerte anti-Kyoto lobbyorganisasjoner. I et brev (4. juni 2003 i regi av SEPP) til Paul Martin (Canadas House of Commons), har Brekke skrevet under på et opprop om at Kyoto-protokollen ikke er basert på troverdig vitenskap. I ettertid har Canada sluttet å ta klimaendringer så høytidelig.

I en "artikkel" på forskning.no 23. mai 2009 innrømmer han at han fikk kjeft av sin arbeidsgiver:

Det er interessant at Stordahl viser til et leserbrev i Journalisten, og sier at jeg mistenkeliggjør faglige motstandere. En ting er at jeg der forsøkte meg på en litt ny sjanger for at journalistene skulle kunne fordøye stoffet, og at jeg ble kalt inn på teppet etter en klage til min arbeidsgiver.

Dette var altså gult kort nr. 1. Jeg synes ikke han bør unngå kort nr. 2 med sin sverting av Humlum og medarbeidere i innlegget på Nye Meninger.

[Jostemikk]

Dette får nesten Humlum et. al finne ut av selv. Vil de ha Benestad ut av norsk klimadebatt, og ikke minst bort fra Meteorologisk Institutt, er dette en god anledning.

Det er imidlertid noe som slår meg ørlite bak øret for å melde fra at det er der. Er dette også en god anledning til å la ham holde på? Finnes noe mer svertende for norsk klimaforskning enn Rasmus Benestad? Noe mer ødeleggende for klimaavdelingen til Meteorologisk Institutt? Det har ofte slått meg at Benestad et. al er i stand til å ødelegge AGW-saken helt på egenhånd.

[ebye]

Her er linken til Benestads offentlige drittpakke mot Brekke og Solheimi Journalisten 14. november 2008, den han utmaler klimaforskernes yndlingskonspirasjonsteori i fri dressur:

Jeg kan fortelle en annen hemmelighet: Ikke spør dem om oljebransjen eller Frp heller, for da begynner de å bjeffe. For oljebransjen er da interessert i solfysikk, og det er vel naturlig at forsiden til Norsk Oljerevy (Nr. 9, 1998) prydes med solaktivitet – takket være solforsker Brekke. Det er også sikkert kun en tilfeldighet at Brekke eller Solheim dukker opp i samme tv-studio som Frp-politikere og at de bruker samme argumenter. Sånt skjer visst også med sveisere.

Men vent! Kanskje det finnes et nettverk? Det finnes et bilde på internett som beviser at Brekke omgås med kjente klimaskeptikere – og mest sannsynligvis lobbyister – i USA og i Norge. Ja, det finnes faktisk et nettsted som heter «Klimarealistene» som knytter sammen flere av aktørene og som ser ut til å få støtte fra Hans Henrik Ramm (kjent fra oljebransjen). Disse har en betydelig innflytelse, da de er med på å legitimere både Frp og økt oljeutvinning. Det finnes også lister som knytter Brekke til etablerte anti-Kyoto lobbyorganisasjoner. I et brev (4. juni 2003 i regi av SEPP) til Paul Martin (Canadas House of Commons), har Brekke skrevet under på et opprop om at Kyoto-protokollen ikke er basert på troverdig vitenskap. I ettertid har Canada sluttet å ta klimaendringer så høytidelig.

I en "artikkel" på forskning.no 23. mai 2009 innrømmer han at han fikk kjeft av sin arbeidsgiver:

Det er interessant at Stordahl viser til et leserbrev i Journalisten, og sier at jeg mistenkeliggjør faglige motstandere. En ting er at jeg der forsøkte meg på en litt ny sjanger for at journalistene skulle kunne fordøye stoffet, og at jeg ble kalt inn på teppet etter en klage til min arbeidsgiver.

Dette var altså gult kort nr. 1. Jeg synes ikke han bør unngå kort nr. 2 med sin sverting av Humlum og medarbeidere i innlegget på Nye Meninger.

Artikkelen i Journalisten er jo en "godbit", Bebben..

Den ble trukket frem i kommentarene her i #1

Enkle løsninger - men manglende vilje?

http://www.dagsavisen.no/nyemeninger/alle_meninger/cat1003/subcat1012/thread243758/

Betimelig nok, Benestad beklaget den artikkelen, #2. Mens Røhmen mente han ikke burde beklage, #6! 

Igjen og igjen ser vi det altså, den grunnleggende forståelse for dannelse mangler fullstendig hos alarmistene. Skulle nesten tro det var noe genetisk?      

[Bebben]

Jeg har prøvd å finne de etiske retningslinjene for met.no på nett, men har ikke klart det.

Uansett, hva ville egentlig være et dekkende ord for det Benestad gjør her?

Tjenesteforsømmelse?
Grov uforstand i tjenesten?
Embetsmisbruk?
Tjenesteforseelse?

[ebye]

Bebben,

det er i hvert fall Grov uforstand i tjenesten. Og muligens Embetsmisbruk i tillegg.
Vi får nok ikke svar på et spørsmål, om hvordan Benestad selv ville vurdert det, om han hadde blitt utsatt for nøyakig det samme. I og for seg en morsom tanke!   

[Jostemikk]

Jeg har prøvd å finne de etiske retningslinjene for met.no på nett, men har ikke klart det.

Har lett etter dem jeg også, Bebben, men de er ikke enkle å finne. Om de finnes i det hele tatt, da?

[Telehiv]

Jeg vil tro tjenestemannsloven er aktuell her, jfr.:

§ 1. Hvem loven gjelder for.
1. Denne lov gjelder arbeidstakere tilsatt i statens tjeneste. Loven gjelder embetsmenn der det er uttrykkelig sagt. Loven gjelder ikke statsråder og statssekretærer. Loven gjelder også innleie av arbeidstakere i statlig virksomhet, der hvor dette uttrykkelig er sagt. 

Merk bl.a. disse punktene:

§ 14. Ordensstraffer.

1. En embetsmann som ikke er dommer, eller tjenestemann som ikke ved lov er underlagt annen disiplinærmyndighet, kan ilegges ordensstraff for:
a. overtredelse av tjenesteplikter eller unnlatelse av å oppfylle tjenesteplikter,
b. utilbørlig atferd i eller utenfor tjenesten som skader den aktelse eller tillit som er nødvendig for stillingen.

2. Som ordensstraff kan embets- eller tjenestemann ilegges skriftlig irettesettelse, eller tap av ansiennitet fra én måned til to år.
    Tjenestemann kan videre som ordensstraff, enten varig eller for en begrenset tid, settes ned i en lavere stilling.
    En alminnelig tjenestlig tilrettevisning er ikke ordensstraff.

3. Ordensstraff føres på rulleblad eller personalkort. Det fastsettes ved reglement når anmerkningen skal slettes.
    Enhver kan forlange utskrift av sitt rulleblad eller personalkort.

§ 15. Avskjed.
En embets- eller tjenestemann kan avskjediges når vedkommende:
a. har vist grov uforstand i tjenesten eller grovt har krenket sine tjenesteplikter eller trass i skriftlig advarsel eller irettesettelse gjentatt har krenket sine tjenesteplikter,
b. ved utilbørlig atferd i eller utenfor tjenesten viser seg uverdig til sin stilling eller bryter ned den aktelse eller tillit som er nødvendig for stillingen.

Bestemmelsen i denne paragraf begrenser ikke adgangen til å fradømme en embets- eller tjenestemann stillingen som straff i medhold av straffelovgivningens regler.

§ 15a. Avskjed av embetsmann.
Tilføyes ved lov 20 mai 2005 nr. 28 (ikr. fra den tid som fastsettes ved lov) som endret ved lov 19 juni 2009 nr. 74.

§ 16. Suspensjon.
1. Dersom tjenestens tarv krever det, kan en embets- eller tjenestemann med øyeblikkelig virkning fjernes midlertidig fra sin stilling (suspenderes) når det er grunn til å anta at vedkommende har gjort seg skyldig i atferd som kan føre til avskjed etter § 15. Foreligger ikke lenger slik grunn, skal suspensjonen straks oppheves. En suspensjon skal også oppheves om innledet strafforfølgning innstilles eller avskjedssak for domstolene trekkes tilbake.

2. Suspensjon skal videre oppheves om vedtak om avskjed ikke er truffet innen seks måneder. Men er det reist tiltale for atferd som kan begrunne avskjed etter § 15, eller kan medføre tjenestens tap som straff, eller det er reist sivilt søksmål til fradømmelse av stillingen etter straffelovens ikrafttredelseslov § 10, kan suspensjonen forlenges med inntil seks måneder om gangen til saken er endelig avgjort. Suspensjonen kan også forlenges med inntil seks måneder om gangen om embets- eller tjenestemannen har en særlig betrodd stilling og det ville virke skadelig for tjenesten om vedkommende gjenopptok arbeidet før avgjørelse er truffet eller vedkommende kan forspille bevis som trengs ved avgjørelse av avskjedssaken.

3. Er det truffet vedtak om suspensjon, skal avskjedssaken fremmes uten unødig opphold.

4. I stedet for suspensjon kan tjenestemenn, samt embetsmenn ved regjeringens kontorer, i forsvaret eller utenrikstjenesten midlertidig overføres til annen, mindre betrodd tjeneste. For slik overføring gjelder ellers de samme regler som for suspensjon.

5. Inntil det foreligger avskjedsvedtak, har en suspendert embets- eller tjenestemann krav på stillingens lønn. Påklages vedtaket har tjenestemannen rett til stillingens lønn inntil det er fattet vedtak i klagesaken. I embets- og tjenestemannens lønn kan det gjøres fradrag for inntekt vedkommende måtte få ved å ta annet arbeid i suspensjonstiden.

Endret ved lov 11 juni 1993 nr. 67. Endres ved lov 20 mai 2005 nr. 28 (ikr. fra den tid som fastsettes ved lov) som endret ved lov 19 juni 2009 nr. 74.


Det er bare å vrake og velge her, som dere ser er han ute å kjøre på både pkt. a og b ovenfor.

[Bebben]

Benestads innlegg er lagt inn "i går" - 23.09.2012 antar jeg - kl. 0845.

Jeg kjenner ikke hans arbeidstid, og vet heller ikke om han hadde fri i går kl 0845, men ser at reglene i tjenestemannsloven presiserer "i og utenfor arbeidstid".

Han skriver uansett i egenskap av klimaforsker ved met. institutt. Det betyr også at han representerer instituttet utad, og jeg er sikker på at det finnes etiske retningslinjer for hvordan de ansatte der skal opptre også utenfor jobben som verdige representanter for institusjonen. Meteorologisk insititutt har jo hatt mange slike verdige representanter, kanskje først og fremst de mest kjente værvarslerne på NRK - om noen av dem kan det sies at de er blitt "folkekjære", til tross for Leif Justers morskap - den gikk jo ikke på integriteten løs, og kanskje var (og er) selve godsligheten hos noen av dem en del av "merkevaren"? Men ingen som jeg kjenner har tvilt på at disse folkene var velutdannede og 100% seriøse.

Kan det ærverdige og tradisjonsrike Meteorologiske Institutt leve med at Benestad nå ødelegger denne merkevaren, som er oppbygd gjennom mange generasjoner meteorologer, gjennom sin personlige vendetta mot ærlige forskere med resultater som ikke stemmer med hans agenda - som igjen er definert gjennom hans rolle som fast apologist for The Team?

Tiden vil vise.

[Jostemikk]

Mens vi venter på svar om Benestad ble kalt inn på teppet, kanskje rullet inn i det, kan vi kose oss med hans klimaforedrag, som begynner akkurat der denne videoen starter på 3:42. Av en eller annen grunn har jeg aldri klart å presse meg forbi 6:20, men jeg vet at mange er modigere enn meg. De som ser alt kan kanskje komme med en kommentar om de viktigste og mest interessante punktene i Benestads foredrag?

http://youtu.be/w461QDYFAJY?t=3m42s

[Telehiv]

Enhver med vanlig leseferdighet har jo i årevis kunnet gremme seg over Benestads mangelfulle skriveevner og hans skrikende fravær av analytisk pregnans, og ikke minst hans åpenbare mangel på oppdatert kompetanse innen nyere forskning. 

Men hver gang jeg hører denne hjelpeløse fyren åpne munnen som foredragsholder og fjerner enhver tvil om elendigheten, får jeg - på vegne av norske akademikere - lyst til å smyge meg musestille inn i bøttekottet bakerst i lokalet og sitte der og gråte over spilt akademisk melk og klandre Lånekassa som lot hva som helst passere i sin tid.

Dette er så gjennomført uprofesjonelt og akademisk stotrende at du tror det ikke før du får se det.

- Og det er overhodet ikke ondskapsfullt å påpeke dette. Det er nødvendig.

[Bebben]

Mens vi venter på svar om Benestad ble kalt inn på teppet, kanskje rullet inn i det, kan vi kose oss med hans klimaforedrag, som begynner akkurat der denne videoen starter på 3:42. Av en eller annen grunn har jeg aldri klart å presse meg forbi 6:20, men jeg vet at mange er modigere enn meg. De som ser alt kan kanskje komme med en kommentar om de viktigste og mest interessante punktene i Benestads foredrag?

http://youtu.be/w461QDYFAJY?t=3m42s

Vil gjerne se den, men ikke i kveld. Må jobbe skikkelig i morgen, for seint å drikke seg til mot nå.