Klimapsykologi

[seoto]

Hvor ble det forresten av Norgaard? Låst port om natta? Begrenset tilgang til PC?

Dersom alarmister hadde vært ærlige, hadde valgt et annet ord enn klimapsykologi - da hadde de valgt det langt ærligere uttrykket: klimahjernevask.

Alle alarmister burde vært pålagt å lese artikkelserien til Bernie Lewin:

Madrid 1995: Was this the Tipping Point in the Corruption of Climate Science?

Det gir et svært godt historisk tilbakeblikk.

Det er en viktig artikkelserie, Seoto, hvis den foreligger i PDF, må den legges inn i samlingen av "viktige PDF-artikler" osv.

En ting om den, jeg synes den var relativt tunglest. Jeg lurer på om det kunne ha hatt noe for seg å oversette den til norsk og legge den ut her? Kanskje som en følejetong i flere mindre deler?

Dessverre har jeg ikke funnet artiklene i noe pdf-format, men jeg kan jo alltids sette inn linker. Siden jeg alltid er redd for at gode sider på Internett brått kan forsvinne, har jeg overveid å kopiere og lagre artiklene som pdf. Det er altfor mye historisk viktig stoff (fra 1995 og framover) i disse artiklene til at man kan ta sjansen på at de forsvinner.

Ditt forslag om å oversette den til norsk er et ypperlig forslag! Det kunne hjelpe mange til å forstå bakgrunnen for mange av diskusjonene vi ser i dag. Noen som melder seg? 
Siden jeg aldri har drevet med oversetting innser jeg at dette er litt for tungt stoff til at jeg strekker til. Men jeg er god på Word, og kan bearbeide for pdf. Men i så fall burde man kanskje ha tillatelse fra Bernie Lewin? (De fleste liker jo å bli satt pris på, så det burde vel ikke bli for vanskelig.)

[seoto]

Fra Amatør1:

"Practicalities:

The course will be held in one of the meeting rooms in Kalfaret Brygghus in Bergen. In addition we plan one session at the Geophysical Institute.

ResClim will cover travel and stay for students outside Bergen."

Det er jo praktisk, hvem betaler?

De er sannelig heldige som har en utømmelig pengebinge!
Imponerende hva "skeptikerne" har fått til ved eget gratis arbeid.

[Jostemikk]

Takker så mye for glimrende bidrag i denne tråden!

Jeg skal oppsummere denne saken, men jeg må få ordnet meg litt først, og samlet ørlite krefter etter en litt hektisk periode. Det denne saken viser er at absolutt alt i "klima"saken dreier seg om politikk. Det har aldri dreid seg om forskning for disse menneskenes vedkommende, selv om klimaforskning er viktig og interessant nok i seg selv. Det er ren, skjær politisk ekstremisme, og det er meget rike og mektige mennesker som står bak. I hovedsak er disse rike menneskene mest av alt maktmennesker. De hører til blant de rikeste bank- og finanshaiene vår planet har sett. De har organisert seg lenge, og de kaller seg gjerne filantroper. Når dere leser dette ordet, filantrop, så få for all del muffens-radaren i høygir.

Det hele startet før første verdenskrig, faktisk før Napoleonskrigene, og man kan si det har gått i arv, der nye generasjoner "filantroper" har kommet til og tatt opp sporet der forrige generasjon måtte legge inn årene. Vi snakker om The Cause. Vi snakker om en økonomisk omveltning, men vi snakker ikke minst om en fullstendig politisk omveltning. Dette er globalister, og planen har i flere tiår vært å gjennom eugenikk, (ja, vi snakker om de samme folkene) og rasering av et hardt tilkjempet demorati, å lage en Edens Hage der de lykkelige utvalgte skal råde over alt. Jeg har en sterk mistanke om at jeg ikke kjenner mange som får være med til dette Paradis.

Jeg har gjennom diverse tråder forsøkt å legge ut noen følere om årsaken til "klima"krisa, men responsen har ofte vært fraværende eller ørlite uhøflig. Takk til dere som står for unntakene!

Problemet er å få brakt dette fram i lyset på en måte som provoserer minst mulig, samtidig som det opplyser mest mulig. For meg er dette umulig å få til, for det ligger i sakens natur at denne jævelskapen, for det er det disse folkene bokstavelig talt står for, er vond å få kastet i mot seg. Dette er ikke ting vi vil vite. Det er for vondt. Det er for mange for utrolig til å kunne være sant. I hvertfall ved første øyekast. Derfra og ut handler det mer om mot enn god eller dårlig evne til å forstå.

Det siste skjønner jeg godt. Men tro meg, det er ikke bare sant, dere har ikke hørt brøkdelen enda. Jeg vet ikke hvordan jeg skal få lagt dette fram på en måte som ikke fører til spetakkel. Og like viktig, jeg er ikke sikker på om jeg klarer å være korrekt nok. Kritisk nok til det materialet jeg legger frem. Svært mye av dette er forsøkt holdt skjult, men mye står faktisk å lese hos selve kilden for de som tør besøke den.

Jeg skal se hva jeg klarer utover, og så får de som tror at Gro Harlem Brundtland er snill, at klimasaken handler om forskning, og at verdens rikeste og mektigste mennesker er som snille onkler og tanter som bare vill oss vel via sin "filantropiske" innsats, gjøre en innsats på andre områder. Områder som også er viktige, men faktisk underordnet årsaken til den situasjonen vi befinner oss midt oppe i.

[Amatør1]

Bra Joste. Du trekker de lange linjene, og det hører med.

Men det hadde vært greit å nøste opp trådene i dagens nettverk først, med vekt på å finne ut hva forskning.no driver med (for eksempel) i forhold til kjente propagandasteder som har blitt fullstendig blottlagt av McIntyre og andre. Likeledes andre medier/NGOer/"forskningsinstitusjoner" i Norge. Det er på tide å få hull på byllen.

[Jostemikk]

Helt enig, Amatør1. Det kommer i egne tråder senere, og denne tråden kan vi holde på sporet.

[ebye]

Som trådstarter er jeg overveldet over "historien" slik den nå blir fortalt. Og jeg som bare ville pirke litt i psyko-hypen til klimaalarmsentralen.

Detektivarbeidet ditt, Amatør1, står ikke tilbake for noe. Og jeg ser frem til det du har på hjertet Jostemikk, med litt skrekkblandet fryd. For å gjøre det enklere for hele foumet å henge med, kanskje opprullingen kunne gjøres i ulike nivåer? Starte med toppen, der statsledere og statlige institusjoner er involvert? På netthinnen har jeg det bilde Erling Borgen la frem om norsk deltagelse, der ingen visste noe

NRK stopper dokumentar

http://www.aftenposten.no/kultur/article1264040.ece

Erling Borgen er en dyktig graver. Vi kan bare håpe på at skeptikerne får tak i en som graver tilsvarende uredd.

Jeg aner en gordisk knute: IPCC later som (tror?) de presenterer forskning. Kong Harald og Statsministeren stoler på CICERO og Bjerknessenteret. De lever av alarmisme, og skal dokumentere menneskeskapte klimaendringer. De som ikke ser forskjell på miljø og klima sitter selvfølgelig på tribunen og "klapper". Dette er miljøorganisasjonene. Halvparten av befolkningen tror ikke på kriseropet lenger. Selv ungdommen forlater evangelistene. Her står vi i dag.

Men hva har vi i vente? En grundig analyse og beskrivelse av James Hansens's harmoniseringer av temperaturen? En dokumentasjon om ønsket om en ny verdensorden? Blottleggingen av det internasjonale nettverket som står bak denne folkeforføringen?   

[Jostemikk]

Og jeg ser frem til det du har på hjertet Jostemikk, med litt skrekkblandet fryd.

Selv tenderer jeg mest mot skrekkblandet panikk. Jeg finner hele tiden påskudd for å si til meg selv, nei du trenger ikke starte med dette i dag, Jostemikk. Det holder hvis du setter forsiktig igang i november...

Det denne tråden er med på å avsløre, er et tett samarbeid mellom flere klimaaktivister. Hensikten med mye av dette samarbeidet synes å være å gå til personangrep på skeptikere på en slik måte at vi enten skal umenneskeliggjøres, men aller helst umyndiggjøres. Vi skal bare trekkes på skuldrene av som de psykiatriske kasus vi er.

Dette er gammel og god hersketeknikk, og det ender alltid med det samme, enten her på forumet, eller i Lewandowsky-saken, nemlig beskyldningene om ville konspirasjonsteorier. Jeg har mange ganger advart folk mot å slenge ut av seg slike autopilot-beskyldninger når det er noe de ikke forstår, eller er uenige i.

dumskalle fikk lov til å bruke Lewandowsky mot Jami på forskning.no, men Jami fikk ikke lov å svare på beskyldningene hans. Hvem i redaksjonen hos forskning.no har nok kunnskap om denne saken til å ta en slik avgjørelse? Har de kanskje i tillegg satt bort moderasjonen av det nye diskusjonsforumet til en gruppe som arbeider tett på uniiversitetene, CICERO eller andre?

Legg alltid merke til at Nina Kristiansen går spinnvill og galen hver gang noen kritiserer forskningsrådet, men på spørsmål om hun blir styrt, forsøker hun å bløffe bort sannheten.

De sterkeste rår.

[ebye]

En liten bagatell?

forskning.no har en sentral rolle i dette taskesnspillet om klimadebatten. I fjor vedtok redaktøren at kommentafeltet måtte fjernes etter klimaartikler, fordi det dreide seg mer om personangrep enn om en faglig diskusjon. Lenge var bloggen til Terje Wahl unntatt. Hva som setter denne klimabloggen i en særstilling har aldri blitt kommunisert.

Nå er det en klimakronikk som får samme særbehandling:

Grønne sertifikater: Vinnere og tapere

http://www.forskning.no/artikler/2012/september/335075

Hva skjer? Er det fordi det er en forsker fra CICERO som skriver?   

[stjakobs]

Klimapsykologen Per Espen Stoknes titter frem igjen.

Vi er ett av landene som bekymrer oss minst. Mange tenker nok at det er fint med varmere vintre, for eksempel, sier fagansvarlig for Grønn Vekst på Handelshøyskolen BI, Per Espen Stoknes.

En undersøkelse fra 2011 viser at nordmenn er på toppen av verstinglista over land som ikke er bekymret over klimatrusselen, kun «slått» av Estland.

http://www.nrk.no/verden/nordmenn-bryr-seg-lite-om-klima-1.11660194

[seoto]

Klimapsykologen Per Espen Stoknes titter frem igjen.

Vi er ett av landene som bekymrer oss minst. Mange tenker nok at det er fint med varmere vintre, for eksempel, sier fagansvarlig for Grønn Vekst på Handelshøyskolen BI, Per Espen Stoknes.

En undersøkelse fra 2011 viser at nordmenn er på toppen av verstinglista over land som ikke er bekymret over klimatrusselen, kun «slått» av Estland.

http://www.nrk.no/verden/nordmenn-bryr-seg-lite-om-klima-1.11660194

Jeg tror Per Espen Stoknes bør gå til en dyktig psykolog - han ser ut for å lide av en irrasjonell klimaangst.

Hvor i all verden har de fått tallene i tabellen fra? Hvem i all verden var det som bekymret seg så kraftig for klimaendringer i 1989?

[Jostemikk]

Hvor i all verden har de fått tallene i tabellen fra? Hvem i all verden var det som bekymret seg så kraftig for klimaendringer i 1989?

Den tabellen kan raskt vise seg å bli en Stoknes-gate. Det er absolutt ikke noe som henger på greip med den.

[attachimg=1]

[Smiley]

Tabellen viser jo en nedadgående trend for de som tror på IPCC så den viser jo at hver gang IPCC sier de er sikrere enn før så blir de avslørt av flere og flere mennesker!

De graver sin egen grav med dette overdrevne hysteriet!

[Jostemikk]

Tabellen viser jo en nedadgående trend for de som tror på IPCC så den viser jo at hver gang IPCC sier de er sikrere enn før så blir de avslørt av flere og flere mennesker!

De graver sin egen grav med dette overdrevne hysteriet!

Ja, men poenget med å legge ut tabellen var å rette fokus mot året 1989. Jeg tviler sterkt på at 1 % av Norges befolkning hadde hørt noe som helst om klimakriser eller drivhuseffekt, så hvordan kunne 40 % av de spurte være meget bekymret? Eller 30 % ganske bekymret?

Antall prosent for 1989 viser at 101 % har svart på deres spørsmål...

[stjakobs]

Bli din egen klimapsykolog! Her er link til automatisk klimapsykologisk beskrivelse. Den kan benyttes til å generere klimapsykologiske avhandlinger. Dersom dette sendes til fagfellevurdering ligger det sikkert en doktorgrad og venter.

Linken er her:  http://eric.worrall.name/kant.cgi

[Smiley]

http://www.aftenposten.no/nyheter/uriks/Klimapanelet-Vi-trenger-ny-global-orden-7536921.html

Mer skremsel !