Dagens link om alt annet enn klima

[seoto]

The truth is out: money is just an IOU, and the banks are rolling in it

The Bank of England's dose of honesty throws the theoretical basis for austerity out the window

Back in the 1930s, Henry Ford is supposed to have remarked that it was a good thing that most Americans didn't know how banking really works, because if they did, "there'd be a revolution before tomorrow morning".

Last week, something remarkable happened. The Bank of England let the cat out of the bag. In a paper called "Money Creation in the Modern Economy", co-authored by three economists from the Bank's Monetary Analysis Directorate, they stated outright that most common assumptions of how banking works are simply wrong, and that the kind of populist, heterodox positions more ordinarily associated with groups such as Occupy Wall Street are correct. In doing so, they have effectively thrown the entire theoretical basis for austerity out of the window.

To get a sense of how radical the Bank's new position is, consider the conventional view, which continues to be the basis of all respectable debate on public policy. People put their money in banks. Banks then lend that money out at interest – either to consumers, or to entrepreneurs willing to invest it in some profitable enterprise. True, the fractional reserve system does allow banks to lend out considerably more than they hold in reserve, and true, if savings don't suffice, private banks can seek to borrow more from the central bank.

[...]

Historically, the Bank of England has tended to be a bellwether, staking out seeming radical positions that ultimately become new orthodoxies. If that's what's happening here, we might soon be in a position to learn if Henry Ford was right.

[Jostemikk]

The truth is out: money is just an IOU, and the banks are rolling in it

The Bank of England's dose of honesty throws the theoretical basis for austerity out the window

Back in the 1930s, Henry Ford is supposed to have remarked that it was a good thing that most Americans didn't know how banking really works, because if they did, "there'd be a revolution before tomorrow morning".

Last week, something remarkable happened. The Bank of England let the cat out of the bag. In a paper called "Money Creation in the Modern Economy", co-authored by three economists from the Bank's Monetary Analysis Directorate, they stated outright that most common assumptions of how banking works are simply wrong, and that the kind of populist, heterodox positions more ordinarily associated with groups such as Occupy Wall Street are correct. In doing so, they have effectively thrown the entire theoretical basis for austerity out of the window.

To get a sense of how radical the Bank's new position is, consider the conventional view, which continues to be the basis of all respectable debate on public policy. People put their money in banks. Banks then lend that money out at interest – either to consumers, or to entrepreneurs willing to invest it in some profitable enterprise. True, the fractional reserve system does allow banks to lend out considerably more than they hold in reserve, and true, if savings don't suffice, private banks can seek to borrow more from the central bank.

[...]

Historically, the Bank of England has tended to be a bellwether, staking out seeming radical positions that ultimately become new orthodoxies. If that's what's happening here, we might soon be in a position to learn if Henry Ford was right.

City of London gjennom sine bankoligarker har styrt verden i mange hundre år. Deres absolutte dominans gjaldt fra den dagen USAs forfedre undertegnet "uavhengighets"erklæringen, og Washington DC ble alt annet enn USAs hovedstad, men den nye hovedstaden for rasen som hadde funnet det forgjettede land. Landet av melk og honning. Da Rothschild skaffet seg dominant makt over bank- og finanssystemet i England, noe som senere førte til tilsvarende i USA gjennom den endelige fallitterklæringen for all menneskelighet, også kalt The Federal Reserve, stod menneskene igjen på perrongen og så Den nye verdensordens oligarker forsvinne med alle penger og all makt.

Sett fra oven ved hjelp av Google Earth og noen røde streker, dukker denne opp, og spissen peker direkte på Det hvite hus:



De røde strekene er tegnet inn mellom Logan-sirkelen til Washington-sirkelen, videre til Vernon-kvartalet og Dupont-sirkelen, derfra til Det hvite hus, før avslutningen tilbake til Logan-sirkelen. Resultatet er et opp/ned-pentagram, eller tetragrammaton:

https://www.google.no/search?q=Tetragrammaton&client=opera&hs=nNX&channel=suggest&tbm=isch&tbo=u&source=univ&sa=X&ei=1-KdUrDiE6fnywOz6IK4CQ&ved=0CDIQsAQ&biw=1280&bih=608

Jahve, Jehova, Jøde, Judea - velg på øverste hylle.

Denne Jahve, eller på hebraisk Yod Vau Heh Heh, er tross navnet absolutt ikke noe å le av. Det er den menneskespisende, bloddrikkende, abnormt perverse "gud" vi alle har blitt lurt trill rundt å tilbe. Det er nesten litt humoristisk det hele. Det er jo rimelig genialt gjort å få oss i vår ukunnskap til å tilbe dem. Er det noe rart at vi har endt opp som deres slaver?

Og denne I am who I am-Heh-Heh, har han sin elskede med seg til Det forgjettede land? Takket være frimurerne, som i mange hundre år har representert sionismen og khazarene, var han så heldig å få henne tilsendt fra Frankrike, med en solid dose kobber fra norske gruver.

For noen går hun under navnet Baphomet. De "kristne" kjenner henne som jomfru Maria. "Frimurerne" liker kalle henne Isis. Den gjennomsnittlige amerikaner kjenner hennes fremtoning slik:



Da håper jeg alle forstår hvilken hån det var å plassere denne statuen ved innløpet til Det nye Babylon, også kjent under navnet New York? Denne byen der de for å vise sin dominante makt pulveriserte Babylons Tårn nok en gang, for siden å la et nytt reise seg fra asken som fugl føniks.

Her er et bilde som viser hvordan Hudson River en gang grov ut sitt meandrerende elveløp der Atlanterhavet ligger nå. Se hva moroklumpene har kommet på når det gjelder navn på sidedalen:



Enten må menneskeheten rimelig raskt oppleve en kollektiv oppvåkning, eller så vil de gå til grunne badet i sin egen dårskap og feighet.

[Jostemikk]

Hør her hvordan Victoria Nuland på en pressekonferanse i 2013 forteller hvordan den amerikanske regjeringen har brukt 5 milliarder dollar for å "skape demokrati" i Ukrana. Spol fram til 7:29, så kommer utsagnet med det samme.

Nå kaller news-peakerne det "å skape demokrati". I gamledager het dette å finansiere og bygge opp en revolusjon. Og hvem står bak alle revolusjoner?

Victoria Jane Nuland (born 1961) is the Assistant Secretary of State for European and Eurasian Affairs at the United States Department of State.

...

Nuland is the daughter of Yale bioethics and medicine professor Sherwin B. Nuland, whose original surname was Nudelman. Victoria's paternal grandfather was Meyer Nudelman from a family of Jewish immigrants who came to New York City from the Russian Empire.

Nok en navneskiftefamilie. Videre er hun gift med følgende mann:

Nuland's husband is historian Robert Kagan, Council on Foreign Relations member, and co-founders of the think-tank "Project for the New American Century" (PNAC). The PNAC called for, among other things, regime change in Iraq and a strategy for securing global control.

Om PNAC skrev Amatør1 blant annet dette 10. november 2012:

Det dreier seg om organisasjonen med det Orwellske navnet Project for the New American Century (PNAC). Den som er nysjerrig, kan lese deres Statement of Principles, der det heter bl.a.:

"June 3, 1997

American foreign and defense policy is adrift. Conservatives have criticized the incoherent policies of the Clinton Administration. They have also resisted isolationist impulses from within their own ranks. But conservatives have not confidently advanced a strategic vision of America's role in the world. They have not set forth guiding principles for American foreign policy. They have allowed differences over tactics to obscure potential agreement on strategic objectives. And they have not fought for a defense budget that would maintain American security and advance American interests in the new century.

We aim to change this. We aim to make the case and rally support for American global leadership.

[...]

Of course, the United States must be prudent in how it exercises its power. But we cannot safely avoid the responsibilities of global leadership or the costs that are associated with its exercise. America has a vital role in maintaining peace and security in Europe, Asia, and the Middle East. If we shirk our responsibilities, we invite challenges to our fundamental interests. The history of the 20th century should have taught us that it is important to shape circumstances before crises emerge, and to meet threats before they become dire. The history of this century should have taught us to embrace the cause of American leadership."

"Prinsippene"er underskrevet av en liste med personer, der mange navn lar seg gjenkjenne, selv for oss (mine uthevninger):

Elliott Abrams    Gary Bauer    William J. Bennett    Jeb Bush

Dick Cheney    Eliot A. Cohen    Midge Decter    Paula Dobriansky    Steve Forbes

Aaron Friedberg    Francis Fukuyama    Frank Gaffney    Fred C. Ikle

Donald Kagan    Zalmay Khalilzad    I. Lewis Libby    Norman Podhoretz

Dan Quayle    Peter W. Rodman    Stephen P. Rosen    Henry S. Rowen

Donald Rumsfeld    Vin Weber    George Weigel    Paul Wolfowitz


PNAC utga i September 2000 en "rapport" som bar tittelen Rebuilding America's Defenses. For den som vil sjekke, så er linken til dokumentet å finne på denne siden. I denne rapporten kan man finne ganske mye som støtter Chefio's bekymring, som peker samme vei, og som samtidig går lengre.

Vi kan f.eks. lese om ulike lands viktighet:

side 16:
"A retreat from any one of these
requirements would call America's status as
the world's leading power into question. As
we have seen, even a small failure like that
in Somalia or a halting and incomplete
triumph as in the Balkans can cast doubt on
American credibility. "

side 51:
"When the USS Lincoln
carrier battle group fired Tomahawk cruise
missiles at terrorist camps in Afghanistan
and suspected chemical weapons facilities in
Sudan, it did so with 12 percent fewer
people in the battle group than on the
previous deployment. "


side 52:
"Iraq, Iran, Libya and Syria – "already have
or are developing ballistic missiles" that
could threaten U.S allies and forces abroad."

Vi kan også lese om tidsperspektivet og realismen i mulighetene for å etablere et amerikansk-ledet globalt lederskap

side 62:
"Further, the process of transformation,
even if it brings revolutionary change, is
likely to be a long one, absent some
catastrophic and catalyzing event – like a
new Pearl Harbor. "

Dette var i September 2000.

Det er ikke tilfeldige bloggere som har skrevet dette, det er folk som et år seinere satt med den formelle makten til å starte kriger, og som gjorde det. Nå er den formelle makten på andre hender, muligens er metodene andre, men men er ambisjonene vesentlig endret?

Dette er snakk om sionistisk NWO av tyngste slag. Alt dreier seg om ny verdensorden og revolusjon.

Jeg håper alle selv tør granske hvem som står bak og eier og dominerer de finansielle institusjonene i Ukraina? MSM? Industrien? Dette nevnt for å vise hvordan dette svineriet som har skjedd i Ukraina har vært nærmest et spill mot et mål, attpå til med væpnede Israelske styrker i gatene for å drepe mennesker på begge sider for å skape splid.

Statsministeren der har jeg presentert tidligere, men for sikkerhetsskyld kommer det en gang til.

Arseniy Petrovych Yatsenyuk was born on May 22, 1974 in Chernivtsi, Ukraine (then part of the Soviet Union). Although the official site of Yatsenyuk states he was born into a family of ethnic Ukrainians, both official and academic sources state he was born tо a family of ethnic Jewish-Ukrainians.

Nok en som forsøker seg med ham-skifte, med andre ord. Og de styrtrike oligarkene? Fra dagens Aftenposten:

Oligarkene kan stoppe Putin i øst
Ukraina kaster kortene på Krim. Samtidig kan russiskvennlige oligarker sørge for at Putin ikke forsyner seg av mer av landet.

...

Oligarkene som kan stoppe Putin

Nøkkelen til å unngå å miste de rike, østlige delene, er oligarkene i det rike Donbass-området, som var blant de viktigste støttespillerne til Janukovitsj-regimet.

Dette var årsaken til at Tysklands utenriksminister Frank-Walter Steinmeier i helgen reiste til Donetsk.

Her hadde han samtaler med oligarkene som regjeringen i Kiev har strukket ut hånden til:

Rinat Akhmetov, Ukrainas rikeste mann, har sagt klart at en ytterligere splittelse av landet må stoppes.


Rinat Akhmetov (i midten) er Ukrainas rikeste
mann og eier blant annet fotballlaget Shakhtar
Donetsk.
FOTO: Ibrahim Usta

Rinat Leonidovych Akhmetov

Jews occupy top 3 places on Ukrainian list of philanthropists

Read more: http://www.jta.org/2013/02/06/news-opinion/world/jews-occupy-top-3-places-on-ukrainian-list-of-philanthropists#ixzz2x75mBNFp

In ranking the country's top 10 charitable donors for 2012, the Lviv-based Galytski Kontrakty weekly put 46-year-old businessman Rinat Akhmetov in the top slot for giving the equivalent of $19 million to build an oncology research center. Akhmetov, the son of a coal miner, was estimated by Forbes magazine last year to be worth $16 billion, placing him 39th on its list of richest people and No. 1 in Ukraine.

Noen flere "filantroper" og oligarker fra Ukraina:

Hryhoriy Surkis (Ukrainian: Григорій Суркіс); born September 4, 1949 in Odessa) is a Ukrainian businessman and politician, one of five vice-presidents of UEFA since 24 May 2013.[1] Surkis was the president of Football Federation of Ukraine till September 2012.
Hryhoriy was born to a Jewish family.

Vadim Zinov'evich Rabinovich (sometimes spelled Vadym Rabynovich (Ukrainian: Вадим Зіновійович Рабинович; Hebrew: ודים רבינוביץ'‎; born 4 August 1953, Kharkiv, USSR) is a Ukrainian businessman, media mogul, and a philanthropist. He is the president of the Ukrainian Jewish Parliament and Vice President of the European Jewish Union. Rabinovich obtained Israeli citizenship in the early 1990s and has since been residing in Israel. In 2011 he founded the Jewish News One, an international news network.

Victor Pinchuk (Ukrainian: Віктор Михáйлович Пінчýк, Victor Mykhailovych Pinchuk; born December 14, 1960) is a Ukrainian businessman and philanthropist. In March 2012, Forbes ranked him 255th on the list of the wealthiest people in the world, with a fortune of $4.2 billion. Pinchuk is the founder and main owner of EastOne Group LLC, an international investing, project funding and financial advisory company based in London, and of Interpipe, one of Ukraine's leading pipe, wheels and steel producers. Pinchuk is the owner of four TV channels and a popular tabloid, Fakty i Kommentarii. He has been a member of the Ukrainian parliament, the Verkhovna Rada, for two consecutive terms from 1998 to 2006. He is married to Olena Pinchuk, the daughter of former President of Ukraine Leonid Kuchma.

Pinchuk was born in 1960 in Kyiv to Jewish parents who moved to the industrial city of Dnipropetrovsk.

http://en.wikipedia.org/wiki/Victoria_Nuland

http://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Category:American_Jews&from=Ka

http://www.aftenposten.no/nyheter/uriks/Oligarkene-kan-stoppe-Putin-i-ost--7514150.html#.UzNKg_l5PCs

http://en.wikipedia.org/wiki/Rinat_Akhmetov

http://www.jta.org/2013/02/06/news-opinion/world/jews-occupy-top-3-places-on-ukrainian-list-of-philanthropists

http://en.wikipedia.org/wiki/Grigory_Surkis

http://en.wikipedia.org/wiki/Victor_Pinchuk

[Jostemikk]

The Inside Scoop from Bill Clinton's Mentor

By Dr Stuart Jeanne Bramhall

Tragedy and Hope: A History of the World in Our Time by Carroll Quigley* (1966 Macmillan) is an exacting account of how the Bank of England, the Federal Reserve, the European central banks, and the giant investment banks that dominate them (e.g. Goldman Sachs and JP Morgan) came to control all western governments.

According to Quigley, banks have controlled western society – by manipulating the money supply – since the creation of the Bank of England and the fractional reserve lending system in 1694. Moreover, owing to the secrecy under which they operate, Quigley asserts that most elected officials are totally unaware of the immense control central and investment banks exert over the so-called democratic process.
He describes in exhaustive detail how all historical inflationary and deflationary crises, panics, wars, recessions and depressions were orchestrated behind the scenes by the banking establishment, for the purpose of increasing their private wealth. In his epic portrayal of three centuries of western civilization, he also describes how the banking aristocracy financed the rise of Communism in Russia, China and Eastern Europe, as well as bringing Hitler, Mussolini, Stalin and Roosevelt to power and guiding their governments from behind the scenes.

How Banks Create Money "Out of Nothing"

The single act, according to Quigley, that guaranteed Britain's two century preeminence over the rest of the world was the development (in 1694), by British investment banks, of the fractional reserve lending system. This system allowed English investment banks to be the first in the world to lend money (to industry and the British government) that they created out of thin air. He goes on to list the banking dynasties that have held near absolute control of the global money supply since 1694, starting with banking cartel formed by Frankfurt banker Meyer Rothschild. At the time of his death, Rothschild's five sons each controlled a major investment bank in Vienna, London, Naples, Paris and Frankfurt. Quigley lists the investment bank formed by the J.P. Morgan family as second to the Rothschild banks in power and influence, followed by the Baring Brothers, Morgan Grenfell, the Lazard Brothers, Erlanger, Warbur, Shroder, Seligman, the Speyers, Mirabaud, Mallet and Fould.

The Council on Foreign Relations

Quigley also writes about the network of secret round tables of international corporate and banking elites started by Cecil Rhodes and expanded by his followers with his sizable estate. At their founding, they had the stated purpose of spreading British the virtues of "ruling class" tradition throughout the English speaking world and solidifying the political power and influence of the British Empire. The US Council on Foreign Relations, one of the secret round tables started by Rhodes' followers, was started in 1919, with the explicit goal of influencing the foreign and domestic policies of a former colony over which Britain no longer had direct control.

...

Les resten ved å klikke linken under. Dette er nesten nøyaktig det samme jeg har forsøkt fortelle, men jeg er ikke enig i at dagens politiske ledere ikke er klar over at de er slaver av bankoligarkene. Til det står de altfor nært knyttet til dem gjennom forskjellige tenke-tanker og klubber/organisasjoner. Her er våre to egne, Gro Harlem Sandberg og Jens Stoltenberg to meget gode eksempler. Den nye ministeren i Ukraina som kommer fra bankindustrien en annen.

Og de som tror at norske politiske partier som Høyre og Frp har sine stier rene angåënde sionistekstremistiske rothschildoligark-NWOer, bør jekke seg ned snarest. Bare vent til jeg får tid til å presentere dem én for én.

Når det gjelder Bill Clinton som er nevnt øverst, finnes enda mer å skrive. Om han og hans ekskone Hillary. Det er nesten så man må redefinere betydningen av ondskap. Kan ikke noen lesedyktige med i det minste litt over gjennomsnittlig evne til å forstå og uttrykke seg skriftlig avlaste meg akkurat om dette med Clintons? Jeg har dessverre ikke tid til alt jeg gjerne skulle gjort.

Tar noen utfordringen?


http://www.veteranstoday.com/2014/03/26/the-real-vampires-an-insiders-view-of-banks/

[Amatør1]

Ubehagelig sannhet fra Delingpole?

Nigel Farage Is Right: It Was the EU, Not Russia, Which Provoked the Ukraine Crisis

Nigel Farage has accused the European Union of having "blood on its hands" over the Ukraine.

Does that sound over the top?

Well it might if you've been taking your cue from much of the media this last month. Mostly it has been following the line that Putin is a warmongering bully whose incursion into the Crimea was entirely unprovoked.

But you really don't need to be a massive Putin fan to acknowledge that Farage has a point. It was the EU that provoked this crisis in the Ukraine, not the Russians.

[Jostemikk]

Ubehagelig sannhet fra Delingpole?

Nigel Farage Is Right: It Was the EU, Not Russia, Which Provoked the Ukraine Crisis

Nigel Farage has accused the European Union of having "blood on its hands" over the Ukraine.

Does that sound over the top?

Well it might if you've been taking your cue from much of the media this last month. Mostly it has been following the line that Putin is a warmongering bully whose incursion into the Crimea was entirely unprovoked.

But you really don't need to be a massive Putin fan to acknowledge that Farage has a point. It was the EU that provoked this crisis in the Ukraine, not the Russians.

EU har sitt ansvar, og lederne der må stilles for retten. De er så kriminelle som noen kan bli. Med det sagt, tror jeg verken Delingpole eller Farage for alvor mener og tror at EU sto bak USA- og Israelkreftene som jobbet i både kulisser og mer eller mindre for åpen scene? Og bak dem alle står oligarkene. Penger, markeder, gass, olje, mineralrettigheter, og ikke minst, makten som følger med den stadig voksende andelen av alle disse rikdommer på stadig færre hender. Angående EU, så er hele ideen oligarkenes. Det dreide seg om økonomi fra dag én.

Putin er ingen engel han heller, og jeg anbefaler alle å huske på det jeg så ofte nevner om at ingen ting er som man tror det er. Hvis Putin var en reell trussel mot oligarkene ville de kvittet seg med ham for lenge siden. Jeg minner om alt som er dokumentert om at oligarkene støttet både Sovjet/Viet Cong og USA i forbindelse med Vietnamkrigen, som i likhet med alle andre kriger var et produkt av nettopp oligarkene. Og oligarkene, hvem er de?

MSM er eid av oligarkene, og har selvfølgelig oppført seg deretter. På mange måter er det mest håpløse at de nå har fått en hel verden til å tro at Krim(halvøya) er/var Ukraina.

Det finnes ingen sider i internasjonal politikk, det finnes bare noen svært få nasjoner som har forsøkt stå utenfor svineriet. De blir dessverre plukket én etter én.

[seoto]

Godt å se at Delingpole er i gang igjen! Han og Richard North er karer jeg har sansen for. Og selvsagt Nigel Farage! Og de har alle så rett. USA og EU har bragt skam over den vestlige verden, som er så mye mindre enn hva de liker å få oss til å tro. I løpet av de siste par dagene har jeg sett et kakediagram som tydelig viser hvor små vi "Vesten" er mot resten av verden, og allikevel påvirker den store delen så altfor mye. Noen ganger ser jeg for meg hvordan Putin trekker på smilebåndet over Vestens tåpeligheter. Det hender jeg trekker på smilebåndet selv, men det er nok ikke det hyggeligste smilet jeg kan få fram

Vi får bare håpe at Vesten ikke blir så ille berørt når det går opp for dem hvor tåpelig deres oppførsel har vært at de føler at de må angripe noen for ikke å miste ansikt fullstendig.

Det er sant som Jostemikk sier: De kunne godt ha nevnt USA, og gjerne hvordan USA har brukt 5 milliarder dollar for å underbygge opprøret i Ukraina, og de fem israelske "eks"-soldatene som aktivt deltok i opprøret.

[Spiren]

The 62nd Bilderberg meeting will take place at the end of May 2014 in Denmark

http://www.bilderbergmeetings.org/index.html

[seoto]

En bra kronikk av Stein Ringen. Selv om den ble publisert på 1. april i Aftenposten, er den slett ingen aprilspøk. Kronikken ble først publisert i Washington Post.

Demokrati er ingen naturlig styreform

Det tok bare 250 år før demokratiet gikk i oppløsning i det gamle Athen. En helt ny styreform var oppfunnet der folket styrte seg selv.

Den statsforfatningen viste seg mektig og effektiv. Velstanden økte, trusselen fra perserne ble avvist og Athen etablerte seg som den ledende makt i den kjente verden. Tidens prestasjoner i arkitektur, filosofi og kunst blender oss den dag i dag. Men da privilegier, korrupsjon og vanstyre fikk fotfeste, gikk lyset ut.
[...]
Det er ikke tilstrekkelig for demokratiene at de er demokratiske. De må også levere effektivt styre. Der statsmakten ikke fungerer, forvitret også demokratiet.
[...]
Det er en misforståelse å tro at kandidatene jakter på penger. Det er pengene som jakter på kandidater.
[...]
Den nye koalisjonsregjeringen [i UK] har vist seg like avmektig. Den skulle reparere skadene etter økonomisk krise, men har ikke kunnet gjøre noe med krisens årsaker – monopolistiske strukturer i finanssektoren – og har falt tilbake på budsjettkutt hvor rikfolk beskyttes og de fattige bærer byrden. For denne regjeringen som for den forrige er problemet avmakt mer enn vrangvilje eller likegyldighet. Begge disse regjeringene buttet mot økonomiske maktkonstellasjoner som er blitt politisk uhåndterlige.

[Ewer Gladblakk.]

http://www.aftenposten.no/meninger/kronikker/Demokrati-er-ingen-naturlig-styreform-7521957.html#.Uzz9lvl_srX

Hvis demokratiet forvitrer til de grader at det ikke finnes håp for hele menneskeheten, så kan vi alle bare pakke ryggsekken og forberede oss å dra til et helt annet sted.

[Gloføken]

Driver å  pakker sekken...  Hvor går ferden?

[Ewer Gladblakk.]

Driver å 

pakker

sekken...  Hvor går ferden?

Til hælvete med hele gjengen, Gloføken.....helt uten videre forbønn!
(Ps- Noe skjedde med mitt siste innlegg her....men det får/stå!?)

[Gloføken]

Til hælvete med hele gjengen, Gloføken.....helt uten videre forbønn!

Det er et magert alternativ, Ewer.   Da er det bedre å bli her, prøve å få skuta på rett kjøl igjen

[Ewer Gladblakk.]

Følger nok med i farvannet ditt jeg, Glofken....ivertfall en stund til!

[seoto]

Egentlig er det fullstendig uforståelig at et så stort passasjerfly som MH370 fullstendig kan forsvinne. Vil vi noen gang få et ærlig svar på hva som skjedde? Kan flyet ha landet på en liten øy i Indiahavet?

abcnews.com, video:
http://news.yahoo.com/video/us-warships-rush-aid-search-234813357.html

Hvilken liten øy i Indiahavet kunne ha tatt imot et så stort fly? Merkelig at ABCNEWS ikke nevner den eneste mulige øya, men så er det jo sjelden MSM gir oss sannheten. Det er en liten og ukjent (for de fleste) øy som heter Diego Garcia. Hva er så denne øya Diego Garcia? En gang et paradis på jord for de som bodde der. Hvordan gikk det med dem? Og hvem regjerer den nå med jernhånd? Det forklares i denne videoen:

Under den siste videoen er det mange linker til nyheter og undringer rundt MH370.

Dersom flyet skulle ha landet på denne øya, dukker det opp et stort spørsmål: Hvorfor? Hva var det som var så viktig med dette flyet? Var det viktige personer ombord? Bragte det med seg last som var viktig? Når uforståelige hendelser oppstår, er det en tendens til at enten makt, politikk og/eller penger, eller en kombinasjon, står bak.

Jeg håper vi en dag får svaret på hva som skjedde med MH370. Inntil sannheten kommer på banen vil spørsmål og teorier rundt hva som skjedde fortsette. Kan Kina, eller Russland, til slutt gi oss svaret? Muligens, dersom ikke politikk og makt enda en gang står i veien for sannhet.