Dagens link om alt annet enn klima

[seoto]

James Corbett fra Corbett Report har lagt ned et enormt arbeid i sin nye video:

Century of Enslavement: The History of the Federal Reserve

What is the Federal Reserve system? How did it come into existence? Is it part of the federal government? How does it create money? Why is the public kept in the dark about these important matters? In this feature-length documentary film, The Corbett Report explores these important question and pulls back the curtain on America's central bank.

Dersom noen fremdeles tror at Federal Reserve, USAs sentralbank, styres av regjeringen, anbefaler jeg dem varmt å se denne videoen. Eller hva mener du, Translator? Og hvordan står det så til med den norske sentralbanken? Hvem er det som styrer den?

Under videoen er det lagt ut full utskrift av det som sies i videoen, noe som gjør det enklere å kopiere.

[Jostemikk]

James Corbett fra Corbett Report har lagt ned et enormt arbeid i sin nye video:

Century of Enslavement: The History of the Federal Reserve

What is the Federal Reserve system? How did it come into existence? Is it part of the federal government? How does it create money? Why is the public kept in the dark about these important matters? In this feature-length documentary film, The Corbett Report explores these important question and pulls back the curtain on America's central bank.

Dersom noen fremdeles tror at Federal Reserve, USAs sentralbank, styres av regjeringen, anbefaler jeg dem varmt å se denne videoen. Eller hva mener du, Translator? Og hvordan står det så til med den norske sentralbanken? Hvem er det som styrer den?

Under videoen er det lagt ut full utskrift av det som sies i videoen, noe som gjør det enklere å kopiere.

Det hele dreier seg om noe så enkelt som at folk flest ikke vet noe som helst om hva dette dreier seg om. De vet ikke noe som helst om hvordan pengesystemet er bygget opp. De vet ikke noe som helst om hvem som eier bankene og styrer det hele. Folk vet i det hele tatt ikke noe som helst om de tingene det er helt essensielt å forstå for å kunne bidra med noe som helst i samfunns- eller klimadebatten. Det tragiske med alt dette er jo at de ikke en gang klarer undres over årsaken til at de ikke vet noe.

And so the banking cartel wrote their own rules and regulations, called it "The Federal Reserve Act," got it passed into law, and it was very much to their liking because they wrote it. And in essence what they had created was a set of rules that made it possible for themselves to regulate their industry, but they went even beyond that. In fact, it's clear to me when I was reading their letters and their conversation at the time, and the debates, that they never dreamed that Congress would go along and also give them the right to issue the nation's money supply. Not only were they now going to regulate their own industry, which is what they started out as wanting to do, but they got this incredible gift that they didn't dream would be given to them (although they were negotiating for it), and that was that Congress gave them the authority to issue the nation's money. Congress gave away the sovereign right to issue the nation's money to the private banks.

[Spiren]

Den psykopatiske stat

Den psykopatiske stat

I ethvert samfund findes der en ekstrem psykopat. Denne psykopat er større end du forestiller dig. Måske har du har aldrig opdaget denne psykopats tilstedeværelse. Den store psykopat vi taler om er ingen ringere end selveste staten.

Den ekspanderende stat

Det er nærmest en naturlov, at statsmagten altid forsøger at udvide sig. Det er klart, at psykopater altid vil stræbe efter mere magt, mere kontrol og flere penge (meget gerne andres penge). Og det er præcis staten der er det ideele apparat til at opnå det resultat.

Den demokratiske stat er specielt sårbar overfor denne tendens. Der har aldrig været så mange love og forordninger som der er i dag. Aldrig er så stor en del af borgernes penge blevet beskattet, som det i dag er tilfældet. Statsmagten har aldrig udøvet så enorm en kontrol over borgernes liv, som i dag.

Sundhed er kontrol

Den aktuelle sundhedslavine fungerer som et perfekt skalkeskjul for psykopatisk kontrol. Staten kan narre magt fra befolkningen med påskud i sundhed. Alle mulige love er indført med påskud i sundhed. Det fordelagtige i begrebet sundhed er at magten kan tages i det godes navn. Det er selvfølgelig kun en fordel for staten.

Den psykopatiske stats venner

Psykopatiske kræfter udenfor staten benytter sig af staten på en indirekte måde. Det er kræfter der omgås de statslige magthavere. Det er politiske venner. Disse venner benytter deres forbindelser til staten, med det formål at bruge staten til at opnå begunstigelser og forbud. Man kalder også disse politiske venner for 'lobbyister' eller 'sykofanter'.

På det såkaldte sundhedsområde er lobbyisterne organisationer. Disse organisationer er i sig selv fuldstændigt psykopatiske i deres adfærd. Deres formål er at anvende statsmagten til egne formål. Organisationerne bruger alle mulige kneb og løgnehistorier for at få statsmagten til gennemføre deres mål.

Statsmagten tiltrækker individer med psykopatiske træk. Jo mere statsmagten bliver infiltreret af psykopatiske kræfter, jo mere vanvittig bliver statsmagten i sin magtudøvelse.

Den demokratiske statsmagt er gået amok. Den er blevet psykopatisk, ligesom alle andre former for statsdannelse. Der ser ikke foreløbig ud til at være nogen ende på de tåbeligheder som statsmagten kan finde på. I sidste ende ser det ud som om et oprør, økonomisk kollaps eller krig vil gøre en ende på statsmagtens psykopati.

Herefter vil følge en tidsalder med en begrænset statsmagt. Indtil hele det sørgelige cirkus starter forfra.

http://www.tobak-jatak.dk/den_psykopatiske_stat.html

[Jostemikk]

Takk for et svært godt sitat, Spiren!

Hvis folk bare klarte forstå dette, ville halve arbeidet vært gjort. De er nødt til å skaffe seg kunnskap stor nok til å erkjenne at psykopater ikke er mennesker. Psykopater er kun en ond karikatur av mennesket.

Tabben folk gjør er å sammenligne disse psykopatene med seg selv, og det gjør det helt umulig å forstå at det finnes en fullstendig ondskap. På grunn av denne fundamentale misforståelsen, velger de derfor å ta psykopatene i forsvar, og således gjøre vondt verre. De fleste er så naive at de ender opp som uvitende beskyttere av ondskapen i stedet for å hjelpe til med å avsløre den.

Er det ikke trist?

[translator]

Eller hva mener du, Translator?

Mulig jeg tar feil, men det virker som denne henvisningen var ment som en kommentar til linken om Gadaffi jeg la ut i går kveld, det er vanskelig å tolke det annerledes. Generelt synes jeg det er dårlig debattskikk å svare på et innlegg ved å skrive om noe helt annet.

Filmen om Gadaffi viser hvilken blodtørstig jævel denne mannen var. F.eks. blir det tidlig i filmen fortalt at han lot ikke bare sine fiender og motstandere drepe, han oppbevarte dem i kjølelager i palasset sitt i opptil 25 år, slik at han kunne se på dem når han følte for det. Han nøt å vaske hendene i blod, han voldtok og lemlestet unge skolejenter på det groveste bare fordi han syntes de var pene å se på, Ugandas brutale diktator Idi Amin var en venn og støttespiller, likeså Charles Taylor som fikk de bestialske massakrene i Liberia finansiert fra Libya, han samlet alt som fantes av terrorister fra Sjakalen til IRA til møter i landet sitt. Han sendte ut terrorister som sprengte et amerikansk Pan-Am fly over Lockerbie i Skottland med 270 døde i 1989, men ikke bare det: for å "bevise" hvordan de vestlige sanksjonene mot landet gikk ut over vanlige libyere forsøkte han å sprenge et libysk passasjerfly. Da bomben ikke gikk av skal han egenhendig ha avfyrt en rakett mot flyet slik at det styrtet og 140 libyere ble drept.

Men også vestmaktene, særlig USA og Storbritannia, får sine pass påskrevet i filmen. Etter mye press ble Gadaffi tatt inn i "det gode selskap" igjen, til stor frustrasjon for Lockerbie-ofrene. Som det blir sagt i filmen:

Gaddafi dro på triumfferd
til lederne som hadde tilgitt ham.
Et transportfly dro i forveien
med teltet han skulle sove i.
Et skuddsikkert telt.
Og kamelene fulgte også med.
Teltet ble sendt i forveien, for det var
en enorm konstruksjon og svært tungt.
-Skulle kamelene bare stå utenfor?
-Nettopp.
En mann hadde som eneste oppgave -
- å holde orden på
Gaddafis stadig mer bisarre garderobe.
Uansett hvor han dro,
om det var til USA eller EU, -
- insisterte han på å ha med seg
både teltet og de kvinnelige livvaktene.
Gaddafi var på høyden av sin makt.
Han hadde føyd seg.
Nå ville han ha belønningen.
Aller varmest
mottok Italias statsminister ham.
-Hvorfor kysset Berlusconi hånda hans?
-Det må du spørre Berlusconi om.
De trodde nok at hvis de ikke gjorde gode
miner til slett spill, ville det bli utgytt blod.
Vi trodde at vi tøylet ham,
men egentlig var det han som styrte oss?
Absolutt. Og hadde
han overlevd, kan jeg garantere -
- at nok et fly ville styrtet
så snart noen talte ham imot.
Mens forhandlingene pågikk, prøvde han
å drepe kronprinsen av Saudi-Arabia.

[Jostemikk]

Fra videoen om Federal Reserve:

http://www.corbettreport.com/federalreserve/?utm_source=feedburner&utm_medium=email&utm_campaign=Feed%3A+CorbettReportRSS+%28The+Corbett+Report%29

Amazingly enough, they were successful, not just in conspiring to write the legislation that would eventually become the Federal Reserve Act, but in keeping that conspiracy a secret from the public for decades. It was first reported on in 1916 by Bertie Charles Forbes, the financial writer who would later go on to found Forbes magazine, but it was never fully admitted until a full quarter century later when Frank Vanderlip wrote a casual admission of the meeting in the February 9, 1935 edition of The Saturday Evening Post:

I was as secretive—indeed, as furtive—as any conspirator.[...]I do not feel it is any exaggeration to speak of our secret expedition to Jekyll Island as the occasion of the actual conception of what eventually became the Federal Reserve System.

Over the course of their nine days of deliberation at the Jekyll Island club, they devised a plan so overarching, so ambitious, that even they could scarcely imagine that it would ever be passed by congress. As Vanderlip put it,

Discovery [of our plan], we knew, simply must not happen, or else all our time and effort would be wasted. If it were to be exposed publicly that our particular group had got together and written a banking bill, that bill would have no chance whatever of passage by Congress.

Her kan vi lese at en av deltakerne bak konspirasjonen innrømmer nettopp det, at det var en konspirasjon. Han innrømmer også at hvis de ikke hadde klart å holde denne konspirasjonen hemmelig, ville de aldri fått svindelen gjennom i kongressen.

Dette dreier seg ikke om hvilken som helst sak. Det dreier seg om pengesystemet som i 100 år har styrt den vestlige verden, og således har dannet grunnlag for nesten alle de mest dramatiske hendelser verden har sett i den samme perioden.

Så når noen forsøker fortelle om denne konspirasjonen, forsøker de hjernedøde å angripe budbringeren med hersketeknikken "du er en konspirasjonsteoretiker". Ja, undertegnede har en del teorier om de konspirasjonene som har blitt gjennomført. Hvordan kan dette være negativt?

[seoto]

Eller hva mener du, Translator?

Mulig jeg tar feil, men det virker som denne henvisningen var ment som en kommentar til linken om Gadaffi jeg la ut i går kveld, det er vanskelig å tolke det annerledes. Generelt synes jeg det er dårlig debattskikk å svare på et innlegg ved å skrive om noe helt annet.

Nei, nå kommer du med konspirasjonsteorier. Det var ikke Gaddafi-filmen jeg tenkte på, bare at du generelt synes å være utsøkt naiv i din tiltro til media. Men siden du først nevner det, tok jeg allikevel en liten titt på videoen nå.

Det var nok å høre første setning for å forstå at dette er ren og skjær propaganda. Jeg vil overhodet ikke påstå at Gaddafi var en engel, for det var han ikke, han satt i rollen som enerådende diktator. Men har folk i Libya det bedre i dag, etter at de ble befridd for Gaddafi og fikk tredd over seg USAs form for "demokrati"? Hvordan står det virkelig til i Libya i dag? Og hvor tar oljepengene veien i dag?

Fresh One Productions, det er vel det selskapet som er eid av kokken Jamie Oliver (har du prøvd hans suppe, Jewish penicillin?) Ved å bruke andre produsenter slipper jo BBC hovedansvaret for sin propaganda. Og folk flest tror selvsagt at det er er en BBC-produksjon

En ting jeg har lurt på en stund: Har du tilgang til NRKs undertekster i videoer? Er de tilgjengelige for folk flest? Dersom det finnes en slik tilgang, ville det være så mye enklere å kopiere tekst fra videoer.

[translator]

Nei, nå kommer du med konspirasjonsteorier. Det var ikke Gaddafi-filmen jeg tenkte på, bare at du generelt synes å være utsøkt naiv i din tiltro til media. Men siden du først nevner det, tok jeg allikevel en liten titt på videoen nå.

Det var nok å høre første setning for å forstå at dette er ren og skjær propaganda. Jeg vil overhodet ikke påstå at Gaddafi var en engel, for det var han ikke, han satt i rollen som enerådende diktator. Men har folk i Libya det bedre i dag, etter at de ble befridd for Gaddafi og fikk tredd over seg USAs form for "demokrati"? Hvordan står det virkelig til i Libya i dag? Og hvor tar oljepengene veien i dag?

Fresh One Productions, det er vel det selskapet som er eid av kokken Jamie Oliver (har du prøvd hans suppe, Jewish penicillin?) Ved å bruke andre produsenter slipper jo BBC hovedansvaret for sin propaganda. Og folk flest tror selvsagt at det er er en BBC-produksjon

En ting jeg har lurt på en stund: Har du tilgang til NRKs undertekster i videoer? Er de tilgjengelige for folk flest? Dersom det finnes en slik tilgang, ville det være så mye enklere å kopiere tekst fra videoer.

Det siste først. Veldig enkelt! I linken der filmen sendes, klikker du på knappen "Teksting" under filmruten der tittelen står. Da kommer teksten opp under.

Jeg er helt sikker naiv (er vi ikke det alle sammen?  ) , men for å unngå å falle i "mediafella" har jeg et par regler jeg prøver å følge når jeg skal forholde meg til noe nytt, særlig hvis det kan oppfattes som kontroversielt:

1. Vær alltid meget skeptisk til det som blir fortalt hvis det ikke kan bekreftes fra andre (uavhengige) kilder.
2. Ikke (forhånds)vurder et budskap utfra hvem budbringeren er eller gir seg ut for å være, men baser din vurdering på INNHOLDET i det som blir sagt eller presentert.

Det var på den måten jeg fant frem til Richard Muller, den eneste "alarmisten" i klimadebatten jeg mener det er verdt å lytte til. Muller forsto McIntyres statistiske arbeid og hjalp han å gjøre kritikken av hockeykøllegrafen kjent og han overbeviste meg iallfall. Ikke bare fordi Muller forklarte Manns juks på en lettforståelig måte, men også fordi det var umulig å tenke seg, med Mullers ståsted i klimadebatten, at han kunne ha noen egeninteresse av å få Manns arbeid diskreditert.

Et annet eksempel er Orderudsaken, hvor to uavhengige kilder (NRKs Brennpunktredaksjon og privatetterforsker Tom Sandbergs undersøkelser) med helt forskjellige utgangspunkt er meget skeptisk til politiets arbeid i saken.

Tilbake til Gadaffi. Filmen viste (og jeg kan selvsagt ikke gå god for at alle detaljene er korrekt) at han hadde makt som gikk langt utover Libyas grenser. Han så jo på seg selv som en slags konge av Afrika, på slutten av sitt liv, iallfall var det det han ønsket. Han var overraskende lite populær blant libyerne selv, men de fryktet ham. Han endret stadig mening om ting, da gjaldt det for innbyggerne å skifte mening også. Jeg tror filmen viser at når ett menneske får uinnskrenket makt og beholder den så lenge som Gadaffi (40 år), så blir de litt gale også. Makt korrumperer og Gadaffi endret seg fra en brutal kriger til å bli et monster, det var fullt og helt hans egen fortjeneste.

Libyas situasjon i dag er tragisk. Landet har et godt utgangspunkt fra naturens side, rikt som det er på olje og med en fantastisk kystlinje langs Middelhavet der det også finnes kulturelle skatter perfekt for turisme. Etter Gadaffi er landet oversådd med våpen som spres over resten av verdensdelen, og det ser ut til etniske grupperinger og stridigheter ser ut til å rive landet i filler. Nabolandet Tunisia ser heldigvis ut til å klare seg bedre. Det er vel det eneste landet i Midt-Østen hvor folket har fått det bedre etter "Den arabiske våren". Det er å håpe at optimismen fra Tunisia vil smitte over på nabolandene, men det vil nok ta lang tid før demokratiet får rotfeste i en så gjennomkorrupt og undertrykket nasjon som Libya.   

[Jostemikk]

Fint innlegg, translator! Skal svare deg bare jeg får tid.

[Jostemikk]

Jews for Justice in Palestine "Racism And Colonialism Are Not Jewish Values"

http://www.informationclearinghouse.info/article39012.htm

July 07, 2014 "ICH" -  Salaam Alaikum. Thank you for inviting Jews for Justice in Palestine to speak. We are honored to stand with the Palestinian community and to join protests the world over on this solemn day.

Occupation and apartheid are not Jewish values. Collective punishment is not a Jewish value. Racism and colonialism are not Jewish values. Strengthening U.S. imperialism is not a Jewish thing to do. As Jews we say 'No More!' to the racist Israelis who take to the streets of Jerusalem chanting 'death to Arabs'; we say 'No More!' to Netanyahu's calls for revenge; we say 'No More!' to the cold-hearted murder of Palestinian youth; we say 'No More!' to the Israeli army's home demolitions, raids, mass imprisonment, detention of youth, and murder of Palestinians in the West Bank. We say 'No More!' to the brutal shelling of Gaza. We say 'No More!' to the crackdown in East Jerusalem. We say 'No More!' to the racism, apartheid, and occupation being committed by the Israeli state in our name.

We stand with Palestinians suffering under Israeli occupation and with everyone else suffering under American imperialism the world over. May people of all faiths, races and creeds unite to build a world of justice and peace...

Dette er vakkert midt oppe i all elendigheten vi ser skje i Palestina. Håper ligger i et internt oppgjør med de som står bak overgrepene mot ikke bare palestinerne, men hver eneste nasjon noen kan navnet på. Sionismen er det verste som har skjedd. Når skal nordmenn stå fram for å ta knekken på den her i landet?

[seoto]

Takk for et godt innlegg, Translator. Nå blir det mye lettere å debattere, for du kommer med dine egne synspunkter

Aller først vil jeg si takk for at du tipset meg om hvordan jeg får tak i tekstingen i dokumentarer. Jeg har jo sett at det står "Teksting", men har bare trodd, uten nærmere undersøkelser, at det var et valg mellom å få filmen tekstet eller ikke - så feil kan man ta

Når det gjelder Orderud-saken, er det vel tryggest å si som Jostemikk sier i dette innlegget:

Flere av de siste tiårs kriger har hatt narkotikaproduksjon og distribusjon/salg som et viktig element. Jeg har i mange år studert dette opp mot krigen i Afghanistan og på Balkan, samt den rolle representanter for vårt land spilte i sistnevnte. Kloke hoder bør ta dette videre, og muligens ta en titt på Orderudsaken. Mer enn dette tør jeg rett og slett ikke skrive, og innrømmer at deler av det er spekulasjoner.

Dessverre vet jeg lite om hvordan folk flest hadde det i Libya under Gaddafi. Det finnes få nøytrale opplysninger om dette. Det viktigste for folk er å ha faste regler og rammer å forholde seg til, og føle trygghet innenfor systemet og reglene. I et diktatur sier det seg selv at folk som bryter mot reglene blir hardt straffet. Dessverre ser vi enkelte tilfeller av det samme i USA nå om dagen, selv om de kaller seg et demokrati.

Demokrati? Ja, hva er egentlig demokrati? Er et demokrati i stand til å overleve i det lange løp? Slik jeg nå ser på USAs (og landene som er deres tjenere) form for demokrati, består det stort sett i å få IMF inn i et land (få satt landet i gjeld), og så få et sentralbanksystem (som er privateid) på plass, og deretter åpne for gigantselskapene til å gå inn og egentlig plyndre ut de store verdiene. Det er ekstremt sjeldent å se at de jevne og fattige innbyggerne noen gang har fordeler av det. De store kjedene (både mat og klær og annet) kommer inn, de har globale priser, og folk i landet har knapt nok råd til å handle det de trenger. Lokale markeder (med lokale priser) blir mer og mer fortrengt. Bønder blir tvunget bort, og store selskaper overtar deres jord. Ja, det er mye rart som skjer i demokratiets navn

Skal det bli fred i Midt-Østen, må Israels ledere temmes, slutte å være rasister, også overfor den opprinnelige jødiske befolkningen. Heldigvis ser vi nå at jøder rundt i verden selv går ut og protesterer, og det ligger håp i det. Dagens ledere i Israel vil aldri bli fornøyd ... det ligger i deres natur. De lider av en ondskap som er umulig å fatte for normale mennesker. At også norske politikere er sionister er utenfor min fatteevne.

Jostemikk la ut en link i innlegget ovenfor mitt innlegg her. Jeg har lest kommentarene under, og "Subluna" sier følgende:

The international media is biased towards Israel because it is controlled by the Zionists.
The world's banking and the US Federal Reserve, controlled by them, is financially crippling the US and its citizens. Century of Enslavement: The History of The Federal Reserve: http://www.youtube.com/watch?v=5IJeemTQ7Vk

Only by calling for an end to Zionism, the state of Israel, and an end to the Fed will the future of these youngsters and the world be so much brighter. [min uth.]

[Jostemikk]

Et annet eksempel er Orderudsaken, hvor to uavhengige kilder (NRKs Brennpunktredaksjon og privatetterforsker Tom Sandbergs undersøkelser) med helt forskjellige utgangspunkt er meget skeptisk til politiets arbeid i saken.

Det er mye som ikke henger på greip når det gjelder Orderud-saken, translator. Så har vi Wiborg-saken, Trædal-saken, EØS- og Libya-saken (brudd på grunnloven) og klimasaken/Agenda 21. Jeg vet om en som er fullstendig uenig med meg i det jeg skriver nå, men vi har også Alexander Kielland-saken. To av de krasseste kritikerne av etterforskningen av ulykken døde samme dag. Nå har jeg ikke sett på denne saken på en god stund, og har heller ikke mappene om den tilgjengelig, men en døde på hotell i Trøndelag, mens en annen døde under sportsdykking langs Rogalands-kysten hvis jeg ikke husker helt feil.

Har ikke så veldig lyst til å skrive så mye om disse sakene, men er du interessert i dem, kan det godt være at du vil dra nytte av narkotika-sporet i Orderud-saken, og kanskje ta en titt på utenlandske e-tjenesters press i forbindelse med Hurum/Gardermoen. Sistnevnte sted var rimelig fullt av blant annet militære installasjoner. Orderud-saken bør sees i lys av Norges rolle på Balkan, samt at to impliserte arbeidet i UD. Se om du klarer finne ut av hva som måtte til for at FN og NATO kunne settes inn der nede. Det var det de ønsket skulle skje. Sjekk rett og slett de internasjonale avtalene og lovene. Hvor mange sivile måtte drepes i en aksjon før styrkene kunne settes inn? Hvor mange ble drept? Hvem var der nede i regi av FN?

Enda så rart det høres ut, så anbefaler jeg deg å se på videoen seoto la ut link til forrige dagen. Den om Federal Reserve. Tenk deretter litt på det jeg tidligere har skrevet om at e-tjenester og bankene er en og samme organisasjon, og hvor avhengige bankene er av narkotikaomsetning for å sikre en viss kontantstrøm i systemet.

[Jostemikk]

http://www.youtube.com/v/SKnF1HEUwuo

[seoto]

Takk for linken, Jostemikk

Denne karen hadde utvilsomt snakketøyet i orden. Noen ganger går det så fort at man knapt rekker å skjønne, eller tygge over, hva han sier. For de som måtte være interessert i å se nærmere på hva han forteller, finnes det en utskrift her (litt ned på siden):

http://whatreallyhappened.com/WRHARTICLES/allwarsarebankerwars.php/

[Jostemikk]

Takk, seoto. Jeg har lagt ut den videoen tidligere, og han snakket ikke saktere den gangen.