Dagens link om alt annet enn klima

[ebye]

Verden har et kjempestort etisk problem, når det gjelder forurensninger i den tredje verden, med påfølgende uakseptable varige skader og dødsfall. Dette har jeg litt kjennskap til fra eget arbeid. Vi rike beskytter oss, de fattige har ingen muligheter til det. Jeg har sett (FN-film) barnearbeidere i Bolivia, som jobber i gruvene, og drar bøtter med malm opp i dagen. Gruvegangene er så trange at det bare er barn som kommer inn og ned! Våre skipsvrak destrueres i den 3. verden, eksponeringen for giftstoffer er helt ute av kontroll.  Men dette jobber FN og internasjonale arbeidsmiljøorganisasjoner med (og ILO). Så i tilknytning til det disse arbeiderne blir utsatt for, er jeg helt enig med deg, seoto. Her er jo den rike mann en "overgriper", tenk f. eks. på eksport av tobakk til den 3. verden.

Men, den siste debatten jeg fikk med meg om økologisk mat, fra høyskolen på Ås, var at kloden vår ikke ville kunne produsere nok mat, om alt ble gjort økologisk. Eksponeringssituasjonen for norske korn-,  frukt- og grøntdyrkere er helt annerledes enn i den 3. verden.  Det er mye som tyder på at "giften" i vår ordinære mat er neglisjerbar, sammenliknet med økologisk dyrket mat. Og, av det jeg har oppfattet, så er ikke økologisk mat pr. se noe mer helsebringende enn vanlig dyrket mat. Men, med matvarer fra utlandet er det all grunn til å være mer på vakt. Og noe godt gjør Mattilsynet her, de passer på at regler overholdes.

Fra tid til annen blir vi utfordret av EU. De ønsker f. eks. frigivelse av enkelte matfargestoffer. Dette kan vær allergifremkallende stoffer. Men det bryr dessverre ikke EU seg om på samme måte som oss. Små utsatte grupper (allergikere) må da passe ytterligere på. 

Nei, verden er ikke noe barnehage.

[Amatør1]

Fra tid til annen blir vi utfordret av EU. De ønsker f. eks. frigivelse av enkelte matfargestoffer. Dette kan vær allergifremkallende stoffer. Men det bryr dessverre ikke EU seg om på samme måte som oss. Små utsatte grupper (allergikere) må da passe ytterligere på. 

Nei, verden er ikke noe barnehage.

Angela Merkel visits Greece and arrives at immigration:

Immigration official: Name?
Merkel: Angela Merkel
Immigration official: Occupation?
Merkel: No, just a visit.

[Jostemikk]

 

[seoto]

Men, den siste debatten jeg fikk med meg om økologisk mat, fra høyskolen på Ås, var at kloden vår ikke ville kunne produsere nok mat, om alt ble gjort økologisk. Eksponeringssituasjonen for norske korn-,  frukt- og grøntdyrkere er helt annerledes enn i den 3. verden.  Det er mye som tyder på at "giften" i vår ordinære mat er neglisjerbar, sammenliknet med økologisk dyrket mat. Og, av det jeg har oppfattet, så er ikke økologisk mat pr. se noe mer helsebringende enn vanlig dyrket mat. Men, med matvarer fra utlandet er det all grunn til å være mer på vakt. Og noe godt gjør Mattilsynet her, de passer på at regler overholdes.

Beklager, den gikk litt i den store, bunnløse glemmeboka

Det pågår en kraftig kamp i Norge mellom de som ønsker GMO og de som ikke ønsker det. Internasjonalt går diskusjonen rundt GMO langt varmere enn innen klima, og langt flere er involvert. Store og voldsomme økonomiske interessert er involvert.

Jeg satte meg aldri inn i dette, ikke før jeg for 10-12 år siden tilfeldig kom over Perry Schmeiser-saken . Dette er en sak jeg har fulgt med jevne mellomrom i tiden etterpå. Det som skremte meg mest i begynnelsen, var hvordan mektige selskaper kunne tillate seg å ture fram mot vanlige bønder. Etter hvert ble jeg litt mer opptatt av GMO. På den tiden var det også mange nordmenn som hadde prøvd seg med grønne fingre uten sprøytemidler på.

Også innen landbruket selv er det kraftige interessegrupper som ønsker GMO velkommen til Norge. Og kanskje ikke minst på landbrukshøyskolen på Ås? Og de bruker svært gjerne klimaendringer som bakgrunn for sine ønsker, for med kraftige klimaendringer vil vi selvsagt ikke klare å fø verdens befolkningen uten GMO-produksjon. Slik som i denne artikkelen på forskning.no:

Planter i hardt vær
Kraftig befolkningsvekst og store klimaendringer kan true sikker matforsyning. Genmodifiserte planter bidrar til å løse problemene, mener planteforsker. (Min uthev.)

Planteforsker Atle Bones er en av de som ønsker GMO velkommen, og tydeligvis er tilhenger av AGW. Allikevel er en av tingene han sier:

Ikke én sannhet

I Norge får firmaer som vil ha godkjent en GMO, søknadene sine vurdert av Bioteknologinemnda.

– Ennå er det ikke framstilt noen genmodifiserte planter som gir fordeler av betydning for norske forhold. Derfor har det i praksis ikke vært noe vurderingsproblem, forklarer Bones.

Mattilsynet har nylig øket andelen av GMO-fôr til oppdrettslaks. Personlig orker jeg ikke spise oppdrettslaks, så det spiller ingen direkte rolle for meg. Dessuten er jeg absolutt ikke sikker på om det vil være skadelig å spise dyrekjøtt fôret med GMO-produkter, men det finner man vel ut etter hvert. Vi har i hvert fall foreløpig en føre-vár-holdning i Norge.

Det jeg er mer bekymret for, er sprøytemidlene de bruker, og for såvidt også den kraftige sprøytingen i tradisjonell dyrking. Det er nå bevist hvilket sprøytemiddel som hadde skylden for bie-døden, spesielt i USA (dessverre kommer jeg ikke på hvilken middel det var). Så da får vi håpe de tar rev i seilene angående dette - det vil bli altfor vanskelig med pollinering dersom vi skulle utrydde biene, og fryktelig kostbart. Og det ville i hvert fall ikke sikre framtidas matproduksjon!

I Tyskland og Frankrike øker motstanden. Ungarn har totalforbud, og dersom noen skulle prøve seg, får de pløyd ned åkeren sin, og sikkert kraftige bøter.

I Norge har vi en person som har tatt på seg kampen, Tore Krudtaa. (Det spørs hvor lenge han får beholde domenenavnet sitt dersom Monsanto får innpass i Norge )
Dessuten får jeg oppdateringer fra Responsible Technology. Jeg leser når jeg kommer over noe, men jobber ikke spesielt hardt med det.

I tilfelle alt skulle gå galt på sikt, er jeg glad for det frølageret vi har på Svalbard.

Jeg er bekymret for gigantselskaper som bl.a. Monsanto, og legemiddelindustrien. Det er jo meningen at myndighetene skal holde en viss kontroll over dem, men dette har utviklet seg til "bukken og havresekken" ved at selskapene sørger for å få sine egne folk inn i ledelsen, f.eks. inn i FDA som i utgangspunktet skal ha kontrollen med alt med hva folk får i seg, enten det er mat eller medisiner. Her er et eksempel: Michael R. Taylor, som er sterkt omstridt.

[Gloføken]

Er det Imidakloprid du tenkte på, Seoto?

http://en.wikipedia.org/wiki/Imidacloprid

http://www.nationen.no/2012/04/06/landbruk/colony_collapse_disorder/biedod/bier/dyresykdom/7354873/

[ebye]

Takk for den oppsummeringen, seoto. Jeg vil på ingen måte hevde at dette er enkelt. Mye av den økologiske maten i Norge er vel ikke GMO, og dermed sitter vi litt på den grønne her - også.

La oss håpe det er mulig å finne gode erstatninger for de verste sprøytemidlene. Om ikke, ja da har vi et kjempeproblem: helseskader pga. sprøytemidler vs. GMO. Da går jeg 51 % for GMO. Helseskader påført med fulll kunnskap om skader (og død?) er fullstendig uakseptabelt. 

[seoto]

Takk for hjelpen, Gloføken. Jeg syntes å huske et annet navn, men det er så altfor mange navn, og det har vært så mange spekulasjoner. Les linkene nedenfor, om MON 810.

Jeg nevnte at ungarske myndigheter er absolutt negative til GMO. Nå ser det ut som om de kan få store problemer også i Polen:

Stop the Mass Death of Bees!
og her: http://www.naturalnews.com/036010_Poland_Monsanto_GM_corn.html

Det kan leses mer om MON 810 på Wikipedia MON 810.

ebye: det skal være garantert at det ikke er verken sprøytemidler eller noen genmodifisering i økologiske varer. I vanlige produkter, dyrket på mer tradisjonell måte, vil det finnes nok av sprøytemidler, men frøene som er brukt er ikke genmodifisert.
Det er totalforbud mot genmodifisert mat i Norge. Det har hendt at nroske kjøttprodusenter har blitt fersket når de har kjøpt dansk dyrefôr med ulovlig GMO-innhold.

[Gloføken]

Bare hyggelig, Seoto

[Gloføken]

Vår "søta bror"

http://www.dagbladet.no/2012/06/03/nyheter/narvik/hitler/krigen/litteraturanmeldelser/21889695/

[Jostemikk]

Vår "søta bror"

http://www.dagbladet.no/2012/06/03/nyheter/narvik/hitler/krigen/litteraturanmeldelser/21889695/

Til tross for dette skoleeksempelet på "nøytralitet", slo norske styrker, blant annet ledet av svensk befal, tyskerne ned i støvlene. Like før tyskerne overgav seg, kom ordre til de norske styrkene om å trekke seg ut.

Rekk opp hånda den som var klar over dette.

[ConTrari]

Vår "søta bror"

http://www.dagbladet.no/2012/06/03/nyheter/narvik/hitler/krigen/litteraturanmeldelser/21889695/

Til tross for dette skoleeksempelet på "nøytralitet", slo norske styrker, blant annet ledet av svensk befal, tyskerne ned i støvlene. Like før tyskerne overgav seg, kom ordre til de norske styrkene om å trekke seg ut.

Rekk opp hånda den som var klar over dette.

Åja, det vet jeg. Men husk at nordmennene var støttet av mange tusen engelske, franske og polske tropper. Det var til og med franske stridsvogner på Narvik-fronten. Narvik var faktisk den første allierte seieren i WW2. Det tok litt tid før den neste...

[Gloføken]

Poenget mitt her er at Svenske myndigheter visste hva som foregikk, helt sikkert Norske myndigheter også.  Det er da det blir stygt.

[ConTrari]

Poenget mitt her er at Svenske myndigheter visste hva som foregikk, helt sikkert Norske myndigheter også.  Det er da det blir stygt.

Hvordan skulle norske myndigheter vite noe om dette i 1940? Forøvrig er disse tyske transportene gjennom Sverige en meget gammel historie, har hørt om dem de siste 20 år iallfall.

[Gloføken]

Hvorfor skulle dem ikke det, det fantes da etterretning.

[ConTrari]

Hvorfor skulle dem ikke det, det fantes da etterretning.

Den etterretning som norske myndigheter disponerte over i mai-juni 1940, var ikke mye å skryte av. Men det kan ha vært informasjon som er kommet fra svensk side, selvsagt. Den norske regjering ville uansett ikke ha noen innflytelse i Sverige på dette tidspunktet, da det var helt i det blå -sett utenfra- om denne regjeringen ville ha noe autoritet i fremtiden.