Dagens link om alt annet enn klima

[ConTrari]

Den beste motvirkning av dette, er synlig gjøring, blottlegge de bakenforliggende intensjoner. Enhver skjult agenda, dør i lyset, fordi den da ikke er skjult lenger, den får ikke utvikle seg fritt i ly av hemmeligholdelsen.

Kloke ord, Reppen! 

[ConTrari]

En del av verden forsvant den gang det var ekte havstigning:

Ja, Doggerland er et slags nord-europeisk Atlantis. De fleste kulturer har myter om katastrofale flommer, og ikke uten grunn. Bibelens syndflod kan ha sin opprinnelse i Middelhavets gjennombrudd i Bosporos, ned i det lavereliggende bassenget som idag er Svartehavet. Men selv denne dramatiske hendelsen tok lang tid, og folket ble neppe overveldet av "Ofsen" sånn helt plutselig. På samme måte som i Doggerland. Det må ha vært gode tider for undergangsprofetene da. Eller kanskje ikke? For hvem trenger profetier om katastrofe når den står for døren? Da er det praktiske løsninger som gjelder.

[Jostemikk]

Hvis vi tar utgangspunktet alvorlig: Eliten i et samfunn vil over tid søke å samle total makt i sine hender. Er dette et reelt problem, og hvordan motvirkes det i såfall best?

Reppen svarte aldeles glimrende på dette spørsmålet:

Den beste motvirkning av dette, er synlig gjøring, blottlegge de bakenforliggende intensjoner. Enhver skjult agenda, dør i lyset, fordi den da ikke er skjult lenger, den får ikke utvikle seg fritt i ly av hemmeligholdelsen.

Sammenlign med klimasaken. Hvor hadde IPCC-kritikerne stått i dag uten nettopp synliggjøring av galskapen? Ikke så rart at FN i dag tar skritt for å sensurere Internett?

Men hvilke innbyggere bestemmer hvilke myndighetspersoner som skal drepes? Og hvilke borgere skal utføre drepingen?

Ja, for du kommer ikke unna å drepe. Det er det våpen er til for. Uten våpenbruk er man henvist til de vanlige politiske prosesser, som tydeligvis ikke er tilstrekkelig i slike scenarier der borgernes våpen er nødvendige for å opprettholde demokratiet.

Og da kommer dødslistene. Kommer de første 100 likene som et resultat av allmøter blant de våpenbærende borgerne? Er kumulering tillatt? Og hva om borgerne er uenige?

Joda, det er mange tanker som dukker opp når man ser på innbyggernes våpeneie som en garanti for demokratiet. Ikke minst spørsmålet om ildkraft kunne tenkes å overstyre de demokratiske prinsipper en smule. En demokrat med tilgang til en bombekaster kunne kanskje være noe mer "demokratisk" enn en som bare besitter en rifle?

Nei, "væpna revvvluschooon" (også under navnet "forsvar av demokratiet") fører nærmest uvegerlig til borgerkrig. Man kan drømme om å drepe en politisk elite man avskyr, men da må man ha en plan klar for å overta statsstyret, og motivasjonen og evnene til å gjennomføre dette. Som regel ender denslags i meningsløse blodbad. Og det ruinerer landet. Hvis man vil lære mer om hvor forferdelig en borgerkrig er, finnes det ingen bedre læremester enn verdens første historiker, grekeren Thykidides. Hans bok om Peloppeneserkrigen for ca. 2500 år siden, er et mesterverk som kan anbefales på det sterkeste.

Jeg har ikke mer tro på positiv effekt av væpna revvvluschooon enn deg, ConTrari. Når jeg skrev det jeg gjorde angående historien bak hver innbygger sitt våpen, (hver nordmann sin høne) så er det USA jeg hadde i tankene, selv om det som Amatør1 skrev, er mer enn nok våpen på private hender også i Norge. Våpen dreper ikke. Det er det de som trykker på avtrekkeren eller gir ordre om samme som gjør. Forbud virker sjelden særlig bra. Hasj har vært forbudt i tiår, uten at det har ført til særlige problemer for de som har lyst til å bruke det. Bare som et eksempel på at å sette begrensninger for hva folk skal få lov til ikke har særlig effekt. Det finnes kanskje eksempler på at det kan ha motsatt effekt? Det er heldigvis mye trass i folk.

En litt generell betraktning er hvorfor myndigheter og lobbyister ikke forlengst, og i samarbeid med diverse MSM-redaksjoner, har krevd et forbud mot all bilkjøring?. Millioner blir drept hvert år, og sannelig er de også et potensielt massedrapsvåpen i hendene til en gal sjåfør som kan kjøre inn i en folkemengde. Forskjellen er selvsagt stor, og samfunnsnytten av bilkjøring gjør at alle moderne samfunn i dag anser ulempene som underordnet. Et problem, ja. Men akseptabelt. Collateral damage. Dette til tross er antall ofre for gale gjerningsmenn med våpen i hendene forsvinnende lavt i forhold til alt annet vi mennesker dør av. Er vi sikre på at en fullstendig kontroll og overvåking av et lands innbyggere vil gjøre verden til et bedre sted for folk flest? Det er nemlig en slik fullstendig dominans og overvåking som må til for å kanskje kunne hindre at noen syke mennesker begår grusomheter av det slag vi ser på skoler i USA. På Utøya.

En kort kommentar om spørsmålet du stilte angående hvem som skal bestemme hvilke myndighetspersoner som skal drepes. Ingen myndighetspersoner eller andre skal drepes. Derfor provoserte også det som skjedde i Libya og Irak meg. Å fjerne barbarer med barbari er så gammeltestamentlig og dumt at jeg har vansker med å uttrykke hva jeg egentlig mener. Så gjenstår allikevel et spørsmål jeg ikke har svar på. Hvordan stoppe gale, bevæpnede mennesker? Hvordan hindre krig? Det eneste jeg føler å kunne gjøre er å forsøke sette fokus på hvem som starter kriger. Det overveldende flertall av jordas innbyggere begår ikke massedrap på uskyldige. Det overveldende flertall starter ikke kriger. De dør i kriger. Dette til tross ser vi i dag flere og flere lover fattet i demokratiet og sikkerhetens navn som setter begrensninger for vanlige folk. Det er et paradoks jeg har nevnt tidligere. Myndighetene har begynt å verne seg selv mot folket. Hva er de så redde for?

Takk for boktipset! Er dette noe en må på antikvariat for å få tak i?

[Amatør1]

Ja, Doggerland er et slags nord-europeisk Atlantis. De fleste kulturer har myter om katastrofale flommer, og ikke uten grunn. Bibelens syndflod kan ha sin opprinnelse i Middelhavets gjennombrudd i Bosporos, ned i det lavereliggende bassenget som idag er Svartehavet. Men selv denne dramatiske hendelsen tok lang tid, og folket ble neppe overveldet av "Ofsen" sånn helt plutselig. På samme måte som i Doggerland. Det må ha vært gode tider for undergangsprofetene da. Eller kanskje ikke? For hvem trenger profetier om katastrofe når den står for døren? Da er det praktiske løsninger som gjelder.

For lenge siden, dvs. noen år før den en gang storslåtte Scientific American ble overtatt av alarmister, stod det en gang en interessant artikkel om dannelsen av Svartehavet gjennom vannet som strømmet plutselig gjennom Bosporos. Det ble rapportert om gamle bosettinger som er funnet på mer enn 100 meters dyp i Svartehavet. Såvidt jeg kan forstå, og etter hukommelsen, mener jeg det var antatt at fyllingen av Svartehavet skjedde mer eller mindre plutselig.

[ConTrari]

Hvis vi tar utgangspunktet alvorlig: Eliten i et samfunn vil over tid søke å samle total makt i sine hender. Er dette et reelt problem, og hvordan motvirkes det i såfall best?

Reppen svarte aldeles glimrende på dette spørsmålet:

Den beste motvirkning av dette, er synlig gjøring, blottlegge de bakenforliggende intensjoner. Enhver skjult agenda, dør i lyset, fordi den da ikke er skjult lenger, den får ikke utvikle seg fritt i ly av hemmeligholdelsen.

Sammenlign med klimasaken. Hvor hadde IPCC-kritikerne stått i dag uten nettopp synliggjøring av galskapen? Ikke så rart at FN i dag tar skritt for å sensurere Internett?

Men hvilke innbyggere bestemmer hvilke myndighetspersoner som skal drepes? Og hvilke borgere skal utføre drepingen?

Ja, for du kommer ikke unna å drepe. Det er det våpen er til for. Uten våpenbruk er man henvist til de vanlige politiske prosesser, som tydeligvis ikke er tilstrekkelig i slike scenarier der borgernes våpen er nødvendige for å opprettholde demokratiet.

Og da kommer dødslistene. Kommer de første 100 likene som et resultat av allmøter blant de våpenbærende borgerne? Er kumulering tillatt? Og hva om borgerne er uenige?

Joda, det er mange tanker som dukker opp når man ser på innbyggernes våpeneie som en garanti for demokratiet. Ikke minst spørsmålet om ildkraft kunne tenkes å overstyre de demokratiske prinsipper en smule. En demokrat med tilgang til en bombekaster kunne kanskje være noe mer "demokratisk" enn en som bare besitter en rifle?

Nei, "væpna revvvluschooon" (også under navnet "forsvar av demokratiet") fører nærmest uvegerlig til borgerkrig. Man kan drømme om å drepe en politisk elite man avskyr, men da må man ha en plan klar for å overta statsstyret, og motivasjonen og evnene til å gjennomføre dette. Som regel ender denslags i meningsløse blodbad. Og det ruinerer landet. Hvis man vil lære mer om hvor forferdelig en borgerkrig er, finnes det ingen bedre læremester enn verdens første historiker, grekeren Thykidides. Hans bok om Peloppeneserkrigen for ca. 2500 år siden, er et mesterverk som kan anbefales på det sterkeste.

Jeg har ikke mer tro på positiv effekt av væpna revvvluschooon enn deg, ConTrari. Når jeg skrev det jeg gjorde angående historien bak hver innbygger sitt våpen, (hver nordmann sin høne) så er det USA jeg hadde i tankene, selv om det som Amatør1 skrev, er mer enn nok våpen på private hender også i Norge. Våpen dreper ikke. Det er det de som trykker på avtrekkeren eller gir ordre om samme som gjør. Forbud virker sjelden særlig bra. Hasj har vært forbudt i tiår, uten at det har ført til særlige problemer for de som har lyst til å bruke det. Bare som et eksempel på at å sette begrensninger for hva folk skal få lov til ikke har særlig effekt. Det finnes kanskje eksempler på at det kan ha motsatt effekt? Det er heldigvis mye trass i folk.

En litt generell betraktning er hvorfor myndigheter og lobbyister ikke forlengst, og i samarbeid med diverse MSM-redaksjoner, har krevd et forbud mot all bilkjøring?. Millioner blir drept hvert år, og sannelig er de også et potensielt massedrapsvåpen i hendene til en gal sjåfør som kan kjøre inn i en folkemengde. Forskjellen er selvsagt stor, og samfunnsnytten av bilkjøring gjør at alle moderne samfunn i dag anser ulempene som underordnet. Et problem, ja. Men akseptabelt. Collateral damage. Dette til tross er antall ofre for gale gjerningsmenn med våpen i hendene forsvinnende lavt i forhold til alt annet vi mennesker dør av. Er vi sikre på at en fullstendig kontroll og overvåking av et lands innbyggere vil gjøre verden til et bedre sted for folk flest? Det er nemlig en slik fullstendig dominans og overvåking som må til for å kanskje kunne hindre at noen syke mennesker begår grusomheter av det slag vi ser på skoler i USA. På Utøya.

En kort kommentar om spørsmålet du stilte angående hvem som skal bestemme hvilke myndighetspersoner som skal drepes. Ingen myndighetspersoner eller andre skal drepes. Derfor provoserte også det som skjedde i Libya og Irak meg. Å fjerne barbarer med barbari er så gammeltestamentlig og dumt at jeg har vansker med å uttrykke hva jeg egentlig mener. Så gjenstår allikevel et spørsmål jeg ikke har svar på. Hvordan stoppe gale, bevæpnede mennesker? Hvordan hindre krig? Det eneste jeg føler å kunne gjøre er å forsøke sette fokus på hvem som starter kriger. Det overveldende flertall av jordas innbyggere begår ikke massedrap på uskyldige. Det overveldende flertall starter ikke kriger. De dør i kriger. Dette til tross ser vi i dag flere og flere lover fattet i demokratiet og sikkerhetens navn som setter begrensninger for vanlige folk. Det er et paradoks jeg har nevnt tidligere. Myndighetene har begynt å verne seg selv mot folket. Hva er de så redde for?

Takk for boktipset! Er dette noe en må på antikvariat for å få tak i?

Enig med deg at våpenbruk nesten aldri er veien å gå. NESTEN aldri, og derfor må vi være klar til å forsvare demokratiet mot dets fiender. Debatten om hvor grensen går for å gripe inn overfor disse, er en fin øvelse for å bevisstgjøre folk omkring viktige prinsipper for samfunnets rettigheter kontra individets rettigheter.

Mitt innlegg var mest ment som et tankespinn for å belyse mulige konsekvenser av en fri-våpen tankelgang, og stille spørsmålet om det er praktisk mulig at et bevæpnet folk kan skape samfunnsendringer med våpenmakt, noe jeg tviler sterkt på .

Thykidides er en fascinerende person, og oppfant på egenhånd mange av de grunnleggende prinsippene for historie som fag, bl.a. kildekritikk og kildevurdering. Han var også general i Athen, og ble landsforvist etter et nederlag.

Han har  udødelige beskrivelser av f.eks. borgerkrigen på Korfu (en viktig del av bakgrunnen for Pelopponeserkrigen), der han går Orwell en høy gang i sin skildring av "newspeak"; hvordan alle ord og verdier blir vridd til nye meninger. Hans gjengivelse av taler (som må være i høy grad fiktive) har vært vesentlig for vårt bilde av sentrale personer som f.eks. Perikles.

Boken ("The Pelopponesian War") finnes kanskje i norske akademiske bokhandler, den er utgitt (for lenge siden) som en Penguin Classic, og kan selvsagt også kjøpes på nettet:

http://www.amazon.com/The-History-Peloponnesian-War-Thucydides/dp/1466430397/ref=sr_1_sc_1?s=books&ie=UTF8&qid=1356265219&sr=1-1-spell&keywords=thukidides


Glemte å skrive at denne krigen, som ble utkjempet mellom de to store maktene i datidens Hellas, Sparta med sine allierte og Athen med sitt mer eller mindre frivillige forbund, foregikk på 400-tallet f.K. Den endte med totalt nederlag for Athen.

[ConTrari]

Ja, Doggerland er et slags nord-europeisk Atlantis. De fleste kulturer har myter om katastrofale flommer, og ikke uten grunn. Bibelens syndflod kan ha sin opprinnelse i Middelhavets gjennombrudd i Bosporos, ned i det lavereliggende bassenget som idag er Svartehavet. Men selv denne dramatiske hendelsen tok lang tid, og folket ble neppe overveldet av "Ofsen" sånn helt plutselig. På samme måte som i Doggerland. Det må ha vært gode tider for undergangsprofetene da. Eller kanskje ikke? For hvem trenger profetier om katastrofe når den står for døren? Da er det praktiske løsninger som gjelder.

For lenge siden, dvs. noen år før den en gang storslåtte Scientific American ble overtatt av alarmister, stod det en gang en interessant artikkel om dannelsen av Svartehavet gjennom vannet som strømmet plutselig gjennom Bosporos. Det ble rapportert om gamle bosettinger som er funnet på mer enn 100 meters dyp i Svartehavet. Såvidt jeg kan forstå, og etter hukommelsen, mener jeg det var antatt at fyllingen av Svartehavet skjedde mer eller mindre plutselig.

Såvidt jeg kan huske å ha lest, var gjennombruddet plutselig (de fleste gjennombrudd er det) men at det tok lang tid å fylle opp "bassenget", og at de som bodde der, stort sett hadde tid til å komme seg unna, og flyttet til stadig høyere områder.

Men her er det visstnok mye uvisshet ennå:

"In 1997, William Ryan and Walter Pitman from Columbia University published a hypothesis according to which a massive flood through the Bosphorus occurred in ancient times. They claim that the Black and Caspian Seas were vast freshwater lakes, but then about 5600 BC, the Mediterranean spilled over a rocky sill at the Bosphorus, creating the current communication between the Black and Mediterranean Seas. Subsequent work has been done both to support and to discredit this hypothesis, and archaeologists still debate it. This has led some to associate this catastrophe with prehistoric flood myths."

http://en.wikipedia.org/wiki/Black_Sea

[Telehiv]

HVORDAN VIRKER UTESTENGING FRA VGD?

Dere som har blitt utestengt fra VGD, hvordan blir dere informert om det?
Eller dersom ingen info, bare at siden (vgd.no) ikke kan vises?

[Jostemikk]

Tele, det fungerer på følgende vis. Ingen beskjed annet enn denne, som er et skjermbilde jeg tok da jeg forsøkte logge meg inn akkurat nå, og det er samme beskjed jeg fikk den dagen jeg ble kasta ut:

[attachimg=1]

[Telehiv]

OK, jeg kommer ikke inn på siden i det hele tatt nå. Så jeg tenker: Er siden nede, eller er min brukerkonto blokkert? 

[Spiren]

Den 24. desember, dyrker næsten alle en politik-fri jul.

Mange møtes i kirken og tilbeder en Gud, som for de troende er mægtigere end oppositionen og regeringen lagt sammen.

De fleste af os samles i den lille eller den store familien, som for os betyder mer end noget politisk parti, og for hvem vi er villig til at trodse ethvert politisk dekret, hvis det skulle blie nødvendig.

Vi spiser mad, som vi har kjøbt af folk, der ikke er vores herrer (som politiker) eller vores undersåtter (som vi selv i forhold til politikene), men vores ligeværdige.

Vi synger sanger, som er blitt skrevet uden statsstøtte, og som er blevet holdt i live i  flere hundrede år uten at stå i nogen kanon fra Kulturministeriet.

Vi giver hinanden gaver, fordi familie- og vennskabsbånd binder os sammen, uten at centralstyret har besluttet, det skal være sådan.

Noen ting i livet - bl.a. julen - er heldigvis stadig så værdifulde for os, at vi ikke vil lade politikerne blande sig i dem med alle deres lover og regler.

Et fromt juleønske her fra må være, at vi fremover vil betragte en større del af tilværelsen som så vigtig, at vi ikke vil lade herskerne (politikene) bestemme over den, men at vi i stedet vil kræve retten til at klare tingene selv.

Ønsker Dere alle en glædelig jul.

[Amatør1]

OK, jeg kommer ikke inn på siden i det hele tatt nå. Så jeg tenker: Er siden nede, eller er min brukerkonto blokkert?

Jeg kommer faktisk inn. Det må være fordi jeg ikke har vært tydelig nok.

[ConTrari]

Men kan du logge inn og poste innlegg?

[Amatør1]

Men kan du logge inn og poste innlegg?

Ja, prøvde det nå.

http://vgd.no/samfunn/miljoe-og-klima/tema/1744044/tittel/istapet-fra-groenland-femdoblet/innlegg/37530702/#37530702

Jeg må virkelig ha vært utydelig.

[Jostemikk]

Den 24. desember, dyrker næsten alle en politik-fri jul.

Mange møtes i kirken og tilbeder en Gud, som for de troende er mægtigere end oppositionen og regeringen lagt sammen.

De fleste af os samles i den lille eller den store familien, som for os betyder mer end noget politisk parti, og for hvem vi er villig til at trodse ethvert politisk dekret, hvis det skulle blie nødvendig.

Vi spiser mad, som vi har kjøbt af folk, der ikke er vores herrer (som politiker) eller vores undersåtter (som vi selv i forhold til politikene), men vores ligeværdige.

Vi synger sanger, som er blitt skrevet uden statsstøtte, og som er blevet holdt i live i  flere hundrede år uten at stå i nogen kanon fra Kulturministeriet.

Vi giver hinanden gaver, fordi familie- og vennskabsbånd binder os sammen, uten at centralstyret har besluttet, det skal være sådan.

Noen ting i livet - bl.a. julen - er heldigvis stadig så værdifulde for os, at vi ikke vil lade politikerne blande sig i dem med alle deres lover og regler.

Et fromt juleønske her fra må være, at vi fremover vil betragte en større del af tilværelsen som så vigtig, at vi ikke vil lade herskerne (politikene) bestemme over den, men at vi i stedet vil kræve retten til at klare tingene selv.

Ønsker Dere alle en glædelig jul.

Gode ord å ta med seg inn i høytiden, Spiren. God jul til deg også!

[ConTrari]

Nå starter den magiske JULEHØYTIDEN, kjære venner!
Og det er ekte julestemning ute med snødrev og sno.

Jeg vil gjerne dele en tekst med dere, et lite avsnitt fra slutten av en av de beste historiske romaner jeg kjenner, skrevet av den britiske forfatteren Robert Harris. Boken heter Pompeii (utgitt 2003), og har som bakgrunn forløpet av det katastrofale utbruddet til Vesuv i 79 e.K. De som vil vite mer om romersk kultur og politikk, og først og fremst akvaduktteknikk; dette er snadder.

Men også en fin filosofi:

"Men mistook measurement for understanding. And they always had to put themselves at the centre of everything. That was their greatest conceit. The earth is becoming warmer -it must be our fault! The mountain is destroying us -we have not propitiated the gods! It rains too much, it rains too little -a comfort to think that these things are somehow connected to our behaviour, that if only we lived a little better, a little more frugally, our virtue would be rewarded. But here was Nature, sweeping toward him -unknowable, allconquering, indifferent -and he saw in Her fires the futility of human pretensions."

Essensen av skeptiker-tanker, spør du meg  -og skrevet for 10 år siden, GOD JUL!