Dagens link om alt annet enn klima

[Jostemikk]

Legger ut bildene av det stjakobs nevnte fra filmen fra Antarktis.

[attachimg=1]

[attachimg=2]

Edit: La inn feil posisjoner, og skal titte på saken.

[Telehiv]

Legger ut bildene av det stjakobs nevnte fra filmen fra Antarktis, samt posisjonene som kan limes inn i Google Earth for de som ønsker titte selv. Lim dem inn i søkefeltet. Send deretter ut advarsel til fotturister i området. Det ser dypt ut...

66°36'12.80" S  99°43'13.30" Ø

[attachimg=1]

66°33'11.10" S  99°50'24.19" Ø

[attachimg=2]

Så det er der varmen har forsvunnet!!

Mvh hilsen Telehiv (Tele blant venner)

[Jostemikk]

Legger ut bildene av det stjakobs nevnte fra filmen fra Antarktis, samt posisjonene som kan limes inn i Google Earth for de som ønsker titte selv. Lim dem inn i søkefeltet. Send deretter ut advarsel til fotturister i området. Det ser dypt ut...

66°36'12.80" S  99°43'13.30" Ø

[attachimg=1]

66°33'11.10" S  99°50'24.19" Ø

[attachimg=2]

Så det er der varmen har forsvunnet!!

Mvh hilsen Telehiv (Tele blant venner)

Jepp. Den er å finne i Antarktis, men ikke der Steig et al forsøkte finne den...

[Jostemikk]

Du får ta en titt, stjakobs, og se om veien inn er mindre interessant enn selve hullet.

[attachimg=1]

[Amatør1]

I dag har jeg forsøkt å orientere meg litt mer om Bitcoin.

Dagens oppslag Sinte bitcoin-eiere «ranet» for over 96 000 bitcoins minner om en false flag operation, eller et vellykket (?) forsøk på å diskreditere Bitcoin.

En kan jo minne om årsakene tildiverse kriger de siste årene. Hver gang noen for eksempel har foreslått å handle olje i Euro eller annen valuta enn USD, så blir samme land gjerne en trussel mot verdensfreden omtrent samtidig.  Ref Iran, Irak og Libya.

Det er alltid vanskelig å være sikker, men dette som skjer nå kan like gjerne være internetts motstykke til bombingen av et land som vil handle med noe annet enn USD.

http://www.sheepmarketscam.com/

[Jostemikk]

Godt poeng, Amatør1. Hver eneste gang noen har bremset den utviklingen de har ønsket for seg og sine, har det gått ut over både liv og økonomi for andre.

[seoto]

Kom tilfeldigvis over denne:

VIDEO: CRAZY NORWEGIAN REPORTER GETS CAUGHT IN CROSSFIRE IN PALESTINE, KEEPS REPORTING WITHOUT FLINCHING!

Odd Karsten Tveit, a famous badass Norwegian journalist and war correspondent was standing between Palestinian stone throwers and an IDF soldier who opened fire right behind him!

En av kommentarene:

How could he sit right with balls that big?

[Jostemikk]

Noe George Orwell skrev i Looking Back On The Spanish War

I remember saying once to Arthur Koestler, 'History stopped in 1936', at
which he nodded in immediate understanding. We were both thinking of
totalitarianism in general, but more particularly of the Spanish civil
war. Early in life I have noticed that no event is ever correctly
reported in a newspaper, but in Spain, for the first time, I saw
newspaper reports which did not bear any relation to the facts, not even
the relationship which is implied in an ordinary lie. I saw great battles
reported where there had been no fighting, and complete silence where
hundreds of men had been killed. I saw troops who had fought bravely
denounced as cowards and traitors, and others who had never seen a shot
fired hailed as the heroes of imaginary victories; and I saw newspapers
in London retailing these lies and eager intellectuals building emotional
superstructures over events that had never happened. I saw, in fact,
history being written not in terms of what happened but of what ought to
have happened according to various 'party lines'.

Alt de sier er sant er løgn, og alt de sier er løgn er sannhet. I minst 100 år har de holdt på med dette, men fortsatt velger folk å tro på løgnene. Enda lenger har "historikerne" skrevet historien, ikke om den.

[Amatør1]

Godt poeng, Amatør1. Hver eneste gang noen har bremset den utviklingen de har ønsket for seg og sine, har det gått ut over både liv og økonomi for andre.

Her er en artikkel fra BBC som forsøker å forklare hvorfor gull er så verdifullt
Why do we value gold?

Det som er interessant i relasjon til Bitcoin er denne begrunnelsen BBC ender opp med for hvorfor gull er verdifullt, etter å ha gått igjennom hele det periodiske system for å se om andre grunnstoffer kunne være like verdifulle:

So what does this process of elemental elimination tell us about what makes a good currency?

First off, it doesn't have to have any intrinsic value. A currency only has value because we, as a society, decide that it does.

Bra innsikt der. Egenskapene til Bitcoin er i realiteten bortimot identiske med gull (ok, du kan ikke lage ringer eller kjeder av Bitcoin, men de er på den andre siden lettere å bære med seg), sett som betalingsmiddel. Selv om pengene ikke er fysiske, så er de ikke mindre reelle. Folk forkaster idag fysiske aviser og omfavner de viruelle, det er grunn til å tro at det samme skjer med penger. Ja, egentlig har det jo skjedd for lenge siden, vi bruker jo bankkort og kredittkort hver dag, de er jo minst like virtuelle som Bitcoin.

Så BBC har rett her. Dersom samfunnet bestemmer at Bitcoin har verdi, så har den verdi. Derfor vil vi se en hensynsløs krig mot Bitcoin framover, fordi den ikke er under elitens kontroll. Det er kontrollen over pengene som gir eliten kontroll. Dersom US dollar og Euro skulle bli marginale betalingsmidler, mister de som kontrollerer statene sin kontroll.

Bitcoin er derfor et potent demokratiseringsprosjekt.

[Jostemikk]

Her er en artikkel fra BBC som forsøker å forklare hvorfor gull er så verdifullt
Why do we value gold?

Det er interessant dette med gull, og jeg antar vi må langt tilbake i historien for å finne svaret. Mange tusen år, faktisk. Hvorfor var kong Salomo så forferdelig opptatt av gull tusener av år tilbake? Finnes sammenheng mellom han og hans gruver med de som i generasjoner har styrt alt som har med gullhandel og gullpriser fram til i dag?

Et annet, og minst like interessant spørsmål er hvor gullet har blitt av de siste tiårene?

Hvis bitcoin ikke kan kontrolleres av de kreftene som har styrt pengesystemet i mange hundre år, og det utgjør en seriøs trussel mot dem, vil vi få se en del sofistikerte angrep i tiden som kommer.

[Spiren]

Kjøpte Tesla S med bitcoins

En bilhandler i California solgte fredag en elbil for bitcoin, samtidig med at andre land innfører restriksjoner i bruken av den omstridte digitale valutaen

http://e24.no/bil/kjoepte-tesla-s-med-bitcoin/22661621

[seoto]

Dagbladet hadde i dag en artikkel om logoen til USAs nye spionsatellitter:

Her skytes USAs nye spionsatellitter opp med omstridt blekksprut-logo
Ingenting er utenfor vår rekkevidde, proklamerer den amerikanske spionorganisasjonen.


BELASTET: Man kan trygt si at det å bruke en blekksprut som slynger armene sine rundt jordkloden kan gi uheldige assosiasjoner. Til høyre ses nazistisk antisemittisk propaganda fra 1938.

Hva er egentlig den praktiske forskjellen?

Logoer kan fortelle så mye. Senere på dagen kom jeg over en side med forskjellige logoer:

Top 10 Most Sinister PSYOPS Mission Patches

Her er ett av flere merker:



Hvert symbol er beskrevet i forbindelse med bildene.

Én ting er sikker: Vold og makt står over omtanke og kjærlighet. Men noe annet kan vel ikke forventes blant de som sitter med makt og vokter hemmeligheter? De er vel ikke akkurat folkets representanter ...



Her er forresten mer om spionsatellitten fra Daily Mail:

What has a shadowy US government spy agency just shot into space? Top-secret group that boasts 'nothing is beyond our reach' blasts classified rocket into orbit

Despite ongoing anger about how the U.S. government is snooping on people around the world, one agency is still keen to boast about its spying - with a creepy cartoon octopus and an alarming logo.
A top-secret rocket carrying spy satellites for the National Reconnaissance Office launched from the central California coast late on Thursday, and it had a large badge emblazoned on the side
The new logo features a huge and sinister octopus, with just one angry eye visible, as it wraps its tentacles round the globe. Written underneath is: 'Nothing Is Beyond Our Reach.'

[seoto]

Bjørn Nilsen og Finn Sjue utga i 1998 boken "Skjult dagsorden - Mediene og de hemmelige tjenestene". Den kan nå leses på Nasjonalibliotekets nettsider.
http://www.nb.no/nbsok/nb/b60e1a56a2c952caec77d1f70e13d30b?index=0#4

Hvordan har egentlig journalistikken utviklet seg på de 15 årene som har gått siden boken ble gitt ut?

Her er litt fra innledningen av boken:

Spill og samspill mellom pressefolk og hemmelige tjenester er denne bokas hovedtema. Men vi har også sett på enkelte sikkerhetspolitiske saker der tjenestene har hatt sine interesser å ta vare på. I tillegg har vi brakt inn noen institusjoner, eller snarere konstruksjoner, som på hver sin måte bidrar til status quo i norsk sikkerhetspolitikk. Regjeringens informasjonsberedskap, forsvarets høgskole, Forsvarets russiskkurs og Forsvarets psykologiske krigsberedskap hører hjemme i denne sammenhengen. På hver sin måte utfyller de et intressant, vanskelig og sensitivt tema.

Det er pressefolks holdninger og praksis som er temaet. I langt mindre grad hvar vi vært ute etter  å sjekke tjenestenes yrkeskodeks. Når sant skal sies er den både vel kjent og ikke særlig oppsiktsvekkende. De hemmelige tjenestene prøver å skaffe seg informasjon overalt - med nesten alle mulige metoder.

Vi har prøvd å se inn i maktapparatets indre rom, tabernaklets innerste kammer. Noen glimt har vi fått, uten at det har vært lett. Journalister flest ferdes ikke i slike omgivelser. De som har gjort det, har lagt få spor etter seg. Mangelen på synlige spor  er etter vår mening et ektefødt barn av at det norske hemmeligholdet har vært omfattende og langvarig. Riktignok satte Lund-kommisjonen en viktig sluttstrek for den mest ekstreme tausheten, men selvsagt forsvant ikke alle overdrevne sider ved hemmeligholdet hverken med Murens fall eller Ketil Lunds kommisjon. Dette har vi fått merke i arbeidet vårt.

Norge har selvsagt ikke vært alene om et såpass strengt hemmelighold. Men hvorfor ble det slik akkurat her i lille Norge ? Vi tror at noe av forklaringen kan søkes i det faktum at Norge har utført et stort og strengt hemmelig militært etteretningsarbeid for en alliert stormakt, USA. Når denne sensitive virksomheten først og fremst har vært rettet mot Norges store nabo, det tidligere Sovjetunionen, er det ikke vanskelig å skjønne at det politiske klimaet ble anstreng, anspent og lukket. Kravet om konsenus, offentlig enighet, ble sterk. Mye informasjon som angikk "det store vi", ble ikke spilt ut offentlig. Den ble værende i de lukkede rommene. Journalister og redaktører bidro aktivt til at den skulle forbli der. De aller fleste følte nok dette som en samfunnsplikt. Likevel opererte de som pressefolk med en skjult dagsorden i arbeidet sitt. De satte ikke informasjonsplikten først. Myndighetene og de hemmelige tjenestenes behov og ønsker gikk foran. Da ble idealene om mediene som en fjerde kritisk statsmakt ikke lenger verdt papiret de er skrevet på.

Det er altså denne skjulte dagsorden som er bokas tema, en dagsorden der første punkt var å oppfylle myndighetenes og de hemmelige tjenestenes behov og ønsker. Informasjonsplikten ble en relativ størrelse som måtte tilpasses disse behovene og ønskene.
Men med en gang dette hovedtemaet er angitt, roper temaet på diskusjon, analyse og avklaring. Spørsmålene står i kø. For hva er egentlig informasjonsplikt ? Hvor langt skal den strekkes i spørsmål som har med landets sikkerhet å gjøre? Er journalister helt uten plikter når myndigheter og hemmelige tjenester gjør sine behov gjeldende ? Hva slags forhold bør det egentlig herske mellom pressefolk og de hemmelige tjenestene ? Kunne den kalde krigen rettferdiggjøre et nært samspill mellom pressen og disse tjenestene? Er et slikt samspill blitt uakseptabelt fordi den gamle, kalde krigen er over?
Vi har våre svar på en del av spørsmålene. De vil vi heller ikke legge skjul på. Men vi akter ikke å gjøre det lett hverken for våre lesere eller oss selv.  På noen spørsmål finnes det ingen enkle svar. Pressefolk som undersøker tjenestene journalistisk, vil snart oppdage at de befinner seg i et minefelt. Her er det fort gjort å tråkke feil. Journalistisk integritet kan bli skadeskutt.

Bokas tema reiser med andre ord et grunnleggende spørsmål:

Hva er det egentlig som kan kalles legitim kontakt og samspill mellom pressefolk og hemmelige tjenester
Og når blir et slikt samspill illegitimt?

[Jostemikk]

I Norge har vi jo også et eksempel på at en avis og e-tjenesten var det samme. E-tjenestene, MSM, bankene, rettsvesenet - alle representerer noe helt annet enn folk tror. De er del av den samme illusjonen, den folk tror er virkeligheten. For et år eller litt mer siden la jeg ut en link til en rapport fra forsvaret og e-tjenesten i USA, der de nøye beskrev hvordan de fritt kunne benytte MSM. Var en del av Wikileaks-stoffet.

[Jostemikk]

Enkelte ganger, med en dyktig fotograf på rett sted til rett tid, kan resultatet bli et bilde som forteller svært mye. Dette fotografiet fra seremonien i forbindelse med Nelson Mandelas dødsfall er et av de beste eksemplene jeg har sett på dette. En ting er at Barry Seotoro blamerer seg selv og den nasjonen han representerer. Noe annet er at hvis man tar en titt på hans bedre halvdel, er det noe som forsikrer om at Barry måtte klø sin egen rygg når de la seg den kvelden. Og hun som sitter der med dokumentasjonen om hva slags sammenkomst dette dreier seg om i sine egne hender, vel - det er nok fort gjort å la seg påvirke av så mektige menn som Barry.



http://stevengoddard.wordpress.com/2013/12/10/blondes-have-more-fun-during-funeral-ceremonies/