Endelig, nesten to uker forsinket, har James Hansen presentert de globale desembertemperaturene. Jeg har gått rundt og lurt på hvorfor de kom så mye forsinket denne gangen, men tenkte at det nok var fordi han måtte runde av 2011 på en ekstra arbeidsbelastende måte for å få alt korrekt. Vi stoler jo på James Hansen.
Nå har jeg blitt så voksen at jeg
nesten ikke brydde meg om at han atter en gang har gjennomført trikset med å vise en mye høyere temperatur på forsiden av sitt fargesprakende verdensbilde enn det han forteller den som gidder klikke på bildet og trykke på graf-funksjonen hans. At han missviser med 0,25 grader har nesten blitt en vane, og jeg synes ikke dette er noe å la seg irritere over.
Alt er en vane, sa reven da han ble flådd.Ørlite mistenksom var jeg kanskje tross den tilliten jeg føler overfor Hansen. Hvem vet? Jeg måtte tross alt saumfare hans fruktcoctail for sikkerhets skyld. Da fant jeg noe rart, men vi begynner med begynnelsen. Her er hans ferske presentasjon for desember 2011:
[attachimg=1]
Det som til slutt fikk meg til å stusse her var den voldsomme varmen han viser for området rundt Beringstredet. Jeg har tross alt fulgt med på utviklingen i arealveksten til havisen i det området. Her er hva som er skrevet om dette tidligere i tråden
Arktisk sjøis, og jeg siterer litt fra innlegget:
På den andre siden av det amerikanske kontinentet har en heidundrende PDO utviklet seg utbemerket av media og norske og internasjonale AGW-alarmister, og jeg la ut dette bildet i tråden Velkommen til La Niña-land!:
Fra Japan via østkysten av Russland, videre forbi Beringhavet/stredet, nedover Alaskakysten, og hele veien langs vestkysten av USA til Sør-Amerika før det dundret videre ut i den nordre vingen av ENSO. Alle PDO-ers Store Mor. Et hav med temperaturer laaangt under normalen, og PDO er anslått å være klimabæreren i blant annet Alaska
Dette stemmer dårlig med James Hansens varme farger for området ved Beringstredet og selve Beringhavet. Isen i det området har ligget over normalen helt siden isveksten begynte i høst/vinter, og gjør det fortsatt. Her er forresten et rimelig ferskt bilde fra Beringhavet, og om denne historien kan det leses i innlegget jeg linket til over.
Her er det helt åpenbart noe som ikke stemmer. Ettersom jeg jo stoler på James Hansen, tenkte jeg kanskje det var tolkerne av havisen og deres presentasjoner av satellittinformasjonen de bearbeider det var noe galt med. Etter sjekking, dobbeltsjekking og sågar trippelsjekking av forskjellige av disse, måtte jeg ørlite motstrebende begynne å undersøke om det var buser i lapskausen angående Hansens presentasjon. Jeg pusset brilleglassene på ut- og innside, og resultatet lot ikke vente på seg.
I ren vanntro oppdaget jeg noe som var fullstendig galt i området ved Beringhav- og stred. For å illustrere dette delte jeg opp James Hansens fargekart og skjøtte det sammen for å koble området til hverandre. Her er resultatet av den fotobehandlingen:
[attachimg=2]
Ser dere det? Det er noe riv ruskende galt! Jeg viser igjen, og nå markerer jeg området:
[attachimg=3]
Min vellykkede skjøting viser en perfekt overenskomst sydover hele Stillehavet og langt inn på land i Antarktis, men ved Beringhavet og -stredet vises tydelig at det er manipulert, og at hans regnestykke via datakjøring ikke går i hop. Fargepixlene henger ikke på greip. Det rette skillet minner om juks. Den pinlige avsløringen er et faktum.
At dette skulle komme fra James Hansen er intet mindre enn sjokkerende. Av alle AGW-klimaalar... æh, mainstream klimaforskere, var James Hansen den siste jeg ville mistenkt for slikt juks.
Nei, James. Jeg er ikke sint. Bare fryktelig skuffet. Hvordan kunne du?
