Dagens klima link

[Jostemikk]

Hold dere fast. Rykende ferskt fra Nova-pressen: Did Julia really say that? She's here to help bankers "get their share"?

the Australian Business Council]Her speech to [url=http://www.pm.gov.au/press-office/speech-business-council-australia-dinner]the Australian Business Council yesterday:[/url]

And the "other Presidential contest", the Chinese leadership transition is taking place today.  In 2015, China should take its pilot emissions trading scheme national.

In total around sixty per cent of the world's GDP is either subject to a carbon price today, or has one legislated or planned for implementation in the two or three years ahead.

International carbon markets will cover billions of consumers this decade.  Ask the bankers at your table whether they want Australia to clip that ticket.  We're going to help them get their share.

So that's the work of coming years, that's what preoccupies my thoughts as I think through the agenda for this country.

Dette skulle en tro var en aprilspøk fra Du tror det ikke før du ser det-departeentet, men det er altså fra den australske statsministerens munn til de australske bankenes representanter. Hun forsikret dem om at de skal få sin del av klima-kaken. Det nærmer seg vel tiden for å opprette en ny folkerettsdomstol her på jorda. Jeg vet om flere kvinner enn Gillard som bør tiltales der og stilles til ansvar for sine handlinger. Husk at den samme Gillard gikk til valg på å ikke skulle påføre sine landsmenn og -kvinner CO2-avgift, og således vant det australske valget med svært få stemmer.

[ufaufa]

Takk til Bebben, Jostemik og Amatør 1 for oppfølgning av mitt innspill til denne tråden.

Det er et privilegium å følge den kunnskapsbanken dette nettstedet er, og i det jeg har fulgt flere av dere over noen år er det også enklere å vekte innleggene fra hver enkelt.

Jeg foreslår forøvrig at vi gir Jostemikk en julegave i år for det fantastiske arbeidet som er nedlagt, og selvsagt innenfor de rammer man kan anta et slikt prosjekt som dette koster uten at det kan anses som finansiering.

Vi skal - alle - være veldig takknemlige og ydmyke for det arbeidet som Jostemikk m.fler har gjort for å opplyse folket. Han er absolutt ikke alene, men bærer hovedbyrden av dette viktige arbeidet.

Jeg kommer til å gi kr. 1000,- i gave til Jostemikk på den måte som han anser er mest formålstjenelig, og oppfordrer alle til å gi litt. Jeg gir forøvrig kr. 1000,- pr. år til Trevor Marshall og hans forskningsteam for det arbeidet de har gjort og gjør angjeldende forskning innefor fagområdet intracellulær infeksjon mv., og tar svært gjerne imot tips angjeldende andre bidragsytere som åpner dørene opp for ny og viktig kunnskap.

Jeg og flere er jevnlig innom dette nettstedet for å kvalitetssikre tidligere observasjoner, og det skulle bare mangle at vi bidrar noe til at dette viktige arbeidet kan opprettholdes.

Jeg håper noen oppretter en tråd for å forsikre at alle får kunnskap om og forståelse av hva som kreves for å ta det ansvaret som Jostemik har gjort, og at det opprettes en tråd der man får informasjon om hvordan man kan støtte dette viktige arbeidet.

Uavhengig forskning og opplysning er sentralt for å kunne kvalitetssikre informasjon.

Jostemikk skal ha all ære for et redelig, viktig og kvalitativt godt produkt - som bidrag til angjeldende fagområde.

Når dette er sagt regner jeg med at vi alle forstår viktigheten av at vi synliggjør at vi bryr oss om ytringsfrihet og det arbeid som er nedlagt gjennom Klimaforskning.com.

[Bebben]

Har "RC", alias "FOIA", snakket igjen?

Denne meldingen ble lagt inn på the Air Vent i går:

9.
RC said
November 16, 2012 at 1:12 am

What a relief. But there is still the SoL on second release, and then the third release...

Jeff Id drar nemlig på hjortejakt igjen, slik han gjorde i november for tre år siden, da Climategate 1 ble postet på bloggen hans. I posten formaner han personen(e) bak lekkasjen til fortsatt å holde seg anonyme til tross for at "forbrytelsen" nå er foreldet.

SoL tolkes som Statute of Limitation - regelen om foreldelsesfrist.

Så er "RC" en spøkefugl... eller har "han" latt høre fra seg igjen?

[Jostemikk]

Deltar klimasirkuskaosgoddard i denne debatten på forskning.no?

[Jostemikk]

Har "RC", alias "FOIA", snakket igjen?

Denne meldingen ble lagt inn på the Air Vent i går:

9.
RC said
November 16, 2012 at 1:12 am

What a relief. But there is still the SoL on second release, and then the third release...

Jeff Id drar nemlig på hjortejakt igjen, slik han gjorde i november for tre år siden, da Climategate 1 ble postet på bloggen hans. I posten formaner han personen(e) bak lekkasjen til fortsatt å holde seg anonyme til tross for at "forbrytelsen" nå er foreldet.

SoL tolkes som Statute of Limitation - regelen om foreldelsesfrist.

Så er "RC" en spøkefugl... eller har "han" latt høre fra seg igjen?

Dette er veldig spennende, og noe jeg selv overså med glans da jeg skummet gjennom tråden, Bebben. Godt funn!

and then the third release...

[seoto]

Deltar klimasirkuskaosgoddard i denne debatten på forskning.no?

Ja! Utrolig å se ham delta under eget navn! 

[Jostemikk]

NORDADAPT - Les det og gråt. (PDF) Her skal framtidsplanene legges utfra klimamodellenes sikre prediksjoner om været i Norge 2075-2100.

[Amatør1]

NORDADAPT - Les det og gråt. (PDF) Her skal framtidsplanene legges utfra klimamodellenes sikre prediksjoner om været i Norge 2075-2100.

http://wattsupwiththat.com/2012/11/19/cooling-in-the-near-future/#comment-1152172

"The stage is set. The la Nina year is set – the pacific ocean is
telling us next year is going to be cold. The sun is quiescent. .
PDO is negative. Sun is negative. On the other hand the limit of
natural variability is being reached according to even the most
stalwart agw religious zealots. Therefore if co2 is the overwhelming
factor in climate the agw adherents believe then co2 has finally come
to show itself after 17 years. There's no point in debating this
anymore. The predictions are cast in stone."

[Jostemikk]

En av debattantene på WUWT ble kontaktet av en russisk forsker, og la ut hans kommentar.

Korreksjon:

Ilya Usoskin var inne på WUWT for å kommentere. Derfor sletter jeg sitatet jeg først la ut.

Ilya Usoskin says:
November 20, 2012 at 8:40 am

I have been pointed to this discussion by someone who got surprised by Leif Svalgaard's claims on the drifts in Oulu NM data. I am the PI of the Oulu NM and am quite surprised that this issue, including direct cliams of my misqualification, are discussed here without contacting me first!
Oulu NM is regularly checked for the stabiity of electronics and counters and is regarded by experts as one of the most stable station of the world network. No aging is observed. Moroever, as Leif claims, Oulu is counting MORE cosmic ray than Thule, but this cannot be due to aging, unless this is aging of Thule. Aging can lead only to decreasing count rate!
Comparing Oulu to mid- and low-latitude stations is incorrect as the modulation during the cycle 23-24 is known to be more energy dependent than before. Moreover, Oulu data is totally consistent with most of the high-latitude stations (Apatity, McMurdo, Kerguelen, Terre-Adelia etc. – see http://www.nmdb.eu/nest/search.php ), except only two – Thule and even greater difference with the South Pole, the latter both showing a decreasing trend, absent in other stations. Moreover, McMurdo being counting even more than Oulu during the last years.
Thus, I consider Leif's comments ungrounded and offensive as publicly discussed behind my back. I advice everyone to ask experts first if you think some data are wrong, not just claiming the data wrong because they don't support someone's idea.
Please don't reply to me here, I am not reading this forum. If you have any questions, write to me directly (contact info is at http://cc.oulu.fi/~usoskin/ ).

Sincerely yours,
Ilya Usoskin

[Jostemikk]

Han sier så, Steven Goddard i innlegget Shhh... Serious Scientists At Work. Les det innlegget, og svar meg så på følgende:

Når var det våre utdanningsinstitusjoner råtnet så fullstendig på rot? Er det selve systemet, der det holder å være en papegøye for å nå fram? Logikk? Blås i det. Her er det klisterhjerne som teller. Ingen behøver skjønne en dritt av det de holder på med, for de har lært seg på rams, og hvem trenger vel forståelse for noe som helst da?

Det er ikke bare klimaforskningen som er råtten. Forskningen ser ikke lenger ut til å være løsningen på noe som helst. Den virker å være problemet.

Når det gjelder mangelen på forståelse, tygg litt på denne. Dette er et eksempel på to personer som har stor makt. Stor klimamakt. Kristiansen på forskning.no, og Hambro hos KLIF. Begge har tatt solid standpunkt for AGW, ja sågar CAGW.

Hvordan har de kunnet gjøre dette? De kan jo ikke noe om klimaforskningen. De har ikke et eneste argument som viser et ørlite snev av kunnskap om hva som foregår. Hvordan kan de da velge side, og utøve sin makt for å hjelpe CAGW-siden?

Selv vet jeg ikke om jeg skal le eller gråte av det "spinneville og galne" samfunnet vårt. Noe har gått av hengsler.

[Bebben]

På den ene siden har Verdensbanken i forkant av COP18 kommet med en rapport som oser av klimaalarmisme.

På den andre siden har vi en kull-boom gående, særlig i Asia, og flere kullkraftverk finansiert av.... Verdensbanken.

Ifølge Joe Romm:

The Bank has kept financing large coal plants — most infamously providing a $3.75 billion loan for one of the world's largest coal plants, located in South Africa. The Bank also pushed a 600-MW coal plant in Kosovo.

Andrew Revkin har spurt Verdensbanken hvordan dette kan henge sammen, og fått svar:

The World Bank Group only invests in coal in very rare circumstances. We have moved away from funding coal and have moved toward the funding of renewable energy. The Bank Group scaled up lending commitments for renewable energy from 22% of its energy projects in 2007 to 44% in 2012. When you talk about coal projects in the developing world, I think you need to put this in perspective. The problem with coal emissions rests squarely in the most highly industrialized nations. If you took all the developing countries in the world and added up all their emissions together, it still would be one-third of the emissions of the United States, European Union, and China combined – just one-third. We cannot deny developing countries their basic energy needs. We invest in coal only when poor countries have no other realistic options, including no short-term options to rapidly ramp up renewable energy alternatives.

Joda, høyst forståelig at u-landene ønsker seg energi og at det må bli slik energi som de har råd og ressurser til. No problem.

Problemet er bare at Verdensbanken samtidig sier at prosjektene deres tar knekken på verden.

Det er ikke vanskelig å få øye på at det ligger en diger politisk hund begravd her et sted.

Eller en agenda: Det er Vesten som skal tynes, og påskuddet er "klimarettferdighet". Send mer penger, takk.

Så CO2 og CO2, fru Blom, det er to forskjellige ting det, alt ettersom det er klimarettferdig eller ikke.

[seoto]

Takk for et fint innlegg, Bebben.

Det er interessant å se at Joe Romm nå stiller spørsmål ved FN-systemet, og jeg håper han følger den tanken litt videre. Hva slags vilkår er knyttet til Verdensbankens "hjelp" til Sør-Afrika? Det finnes en del historier om hva som skjer når VB støtter fattige land. Hvilke interesser støtter og representerer de som styrer VB? En av presidentene (2005-2007), Paul Wolfowitz, som måtte gå pga korrupsjon (han var også en av "haukene" i Bush-regjeringen), har jo klart gått ut med hvor viktig det er å sikre USAs interesser i bl.a. mineraler i utviklingsland. Hvor nøytrale er lederne i VB? Kanskje noen kan søke litt på "World Bank" og deres underavdelinger?

Fin og viktig artikkel også av Revkin.

Dessuten: Verdensbanken skal vel også tjene penger på grønn økonomi. Hva er forresten "Grønn økonomi"? Her finnes en definisjon fra UNEP.

Skal jeg være ærlig, synes jeg dette er en svak definisjon som reiser flere spørsmål enn den besvarer.

[Jostemikk]

På The Climate Scam har Ingemar Nordin en glimrende kronikk om farlige velmenende ideer, totalitarisme og disses destruktive tendenser. The Climate Scam - När idéer blir farliga. Jeg frister med noen små utdrag.

Historien lär oss att olika samhällen drabbats av många föreställningar och idéer som varit mycket destruktiva...

...Till de klart mest destruktiva lärorna hör olika typer av utopiska och auktoritära politiska ideologier, t.ex. nazismen och kommunismen under 1900-talet. De bars fram av entusiastiska idealister som inget hellre önskade än att skapa ett framtida lyckorike för människan...

...Bortåt 45 miljoner människor misshandlades, svältes eller arbetades till döds i namn av det framtida lyckorike som kommunismen sades åstadkomma...

...Både nazismen och kommunismen stöttades med stor entusiasm av en ansenlig mängd s.k. "intellektuella" under 1900-talet. Dessa fick breda ut sig i böcker, tidningar och TV-soffor utan att stöta på något större motstånd från någon kritisk journalist. De av oss som har en viss erfarenhet av detta minns gårdagens mediefavoriter, som t.ex. Jan Myrdal och DNs chefredaktör Olof Lagercranz. De sjöng maoismens lov under 60- och 70-talet och hatade kapitalismen. De dyrkades som politiska gurus i media, fast de egentligen bara var simpla medlöpare till, och propagandister för, en av 1900-talets mest blodtörstiga diktaturer. Och detta matades det svenska folket med, dag efter dag, år in och år ut. Vilken fars!...

...Det finns alltid andra röster; andra tidskrifter och böcker som ger en annan bild. Men är det tillräckligt? Räcker det t.ex. med TCS och de andra klimatskeptiska bloggarna? Behövs det inte också en öppen debatt i de dominerande medierna? När media, och i synnerhet de stora medierna, springer i flock så kan det bli ganska otäckt...

Klikk linken over og les hele kronikken. Det er vel anvendt tid.

[seoto]

Det var en veldig god artikkel! Anbefales. Noen ganger har jeg en sterkt mistanke om at de er langt hardere rammet av klimaviruset i Sverige enn hva vi er her i Norge. Kan det henge sammen med at de var vertskap for FN-konferansen i Stockholm 5.-16. juni 1972? Har det gjort at de føler enda større forpliktelser?

Declaration of the United Nations Conference on the Human Environment

The United Nations Conference on the Human Environment, having met at Stockholm from 5 to 16 June 1972, having considered the need for a common outlook and for common principles to inspire and guide the peoples of the world in the preservation and enhancement of the human environment,

Proclaims that: [...]

[Amatør1]

Karbonbasert_livsform har et meget talende svar på VGD til alarmisten Bjarne_Mikaels jamring om at Heartland Institute har levert et lovforslag som går alarmistene imot.

[attachimg=1 width=600]

Så sant som det er sagt. Vakkert!