RIO+20 - Agenda 21

[ConTrari]

Jo. Men hvordan kan en seriøs undervisningsinstitusjon betale denne mannen penger?

Jeg mener, for en skittsnobb:
"Helt til slutt, på det typeste nivå, så er jo dette et spørsmål om hva som er meningen med livet i et rikt samfunn, ikke sant, nu har vi altså da holdt på med denne økonomiske veksten i mange tiår etter det punktet hvor det ikke leder til åpenbar velferdsøkning,..."

Jeg kan love Randers at mer penger øker MITT velferdsnivå....og hvordan ville pipen lyde hos denne falmede profeten hvis vi hadde hatt noen tiår med økonomisk nedgang bak oss? Fornøyd? Hva med å kutte lønnen til Randers med 70-80 prosent, i solidaritet med kloden?

[Amatør1]

Hva med å kutte lønnen til Randers med 70-80 prosent, i solidaritet med kloden?

Det synes jeg var et konkret og nyttig forslag, han kommer til å bli lykkelig og tilfreds.

[Bebben]

Burde ikke dette sendes til hele Norges befolkning til skrekk og advarsel?

Eh... det er vel nettopp det NRK har forsøkt å gjøre?

Randers' budskap virker først og fremst emosjonelt, han impliserer at vi står overfor en katastrofe, og at demokratiet kommer til kort. Det han egentlig er så fryktelig plaget av, er at han bare har 1 stemme, i likhet med statsministeren og deg og meg. De fleste besserwissere er overbevist om at deres egen fortreffelige person kan gjøre verden til et mye bedre sted dersom de valgene som er opp til alle av oss å gjøre, blir opp til dem alene.

Det kreves stor klokskap og selvinnsikt å innse egne svakhether. En oppdiktet person hadde dette: Gandalf valgte Frodo som Ringbærer fordi han innså at han selv "ville ha brukt Ringen til å gjøre godt". Men Gandalf innså altså at han selv ville ha blitt fordervet av den makten som ringen (makten/diktaturet!) gav ham, og valgte derfor en annen person, en uskyldig hobbit, til å bære ringen. Men selv hobbiten fikk problemer til slutt, og ble på en måte reddet av skurken i fortellingen - som også selv var et offer for maktens korrupsjon. 

Jørgen Randers burde lese Lord of the Rings, og innse at en verre ringbærer enn ham selv er vanskelig å forestille seg.

---
ConTrari: Støttes. Men kutt lønnen til Randers med 100 prosent. Da har han samme lønn fra Klimaindustrien som Steve McIntyre, Anthony Watts og Jo Nova.

Pengene kan brukes til noe fornuftig, eller hvis man synes det er gøy, kan man bruke dem til agn på makrellfiske, fra bilvinduet eller andre steder

Jeg ser ikke bort fra at det sistnevnte er mer vel anvendte penger for samfunnet som helhet.


... og apropos penger, ooops, holdt på å glemme det: Hvem skal betale Randers' pengesluk klimarevolusjon?

Et eller annet sier meg at det ifølge Randers ikke er Randers.

[Amatør1]

Burde ikke dette sendes til hele Norges befolkning til skrekk og advarsel?

Eh... det er vel nettopp det NRK har forsøkt å gjøre?

De har riktignok sendt det til hele Norges befolkning, men hvis du lytter til programmet så framkommer det ingen motforestillnger til Randers, tvert imot. Han blir ikke presentert som noen besserwisser, men som en klok mann.

Denne aksepten hos media og politikere av det ultra-ekstreme som normalt og positivt finner jeg svært deprimerende.

[ConTrari]

ConTrari: Støttes. Men kutt lønnen til Randers med 100 prosent. Da har han samme lønn fra Klimaindustrien som Steve McIntyre, Anthony Watts og Jo Nova.

Pengene kan brukes til noe fornuftig, eller hvis man synes det er gøy, kan man bruke dem til agn på makrellfiske, fra bilvinduet eller andre steder

Jeg ser ikke bort fra at det sistnevnte er mer vel anvendte penger for samfunnet som helhet.


... og apropos penger, ooops, holdt på å glemme det: Hvem skal betale Randers' pengesluk klimarevolusjon?

Et eller annet sier meg at det ifølge Randers ikke er Randers.

Riktig. Kutt alle inntektene til Randers, og gi ham et par ski, så glir han lykkelig gjennom den snøvinteren han trodde var forsvunnet for godt.

[ebye]

De retoriske knepene florerer i debatten. Dette tror AGW'erne ruler:

barn
barnebarn
fremtidige generasjoner
skiføret
lange skiturer
kloden undergang
dødelig klimakrise

Det siste som har kommet nå er:

kvinner

http://www.fokuskvinner.no/no/Forsiden/FOKUS-mener/Klima---bare-for-menn/

Lindestad (linken) har innlegg på Dagsavisen Nye meninger, men den avisen er litt tung å få opp akkurat nå!   

[ConTrari]

Rio+20 har fått sitt monument -i Rio. Vår nye frelser:

http://i599.photobucket.com/albums/tt74/MartinGAtkins/Rio.jpg

[ConTrari]

Pga store tilskudd brer maisdyrking for biobrensel seg ut over de tradisjonelle beitemarkene i Tyskland.  opinions about this topic.

"Sacrificed to the Energy Revolution Biogas Boom Threatens Future of Germany's Shepherds

Corn used for biofuel is taking over vast stretches of traditional grazing land in Germany. The change is transforming the landscape, driving shepherds out of business and threatening the dike system crucial for preventing floods."

Attracted by the subsidies provided under Germany's Renewable Energy Sources Act (EEG), which seemingly makes it possible to rake in money in environmentally correct ways, investors are now offering to lease land from farmers at twice the rate they paid only a few years ago.

In the meadows of the Elbe River Valley, leasing a hectare (2.5 acres) of pastureland costs up to €800 a year. In areas where biogas production is especially concentrated, such as Bavaria, investors have even paid up to €1,000 a hectare, says Günther Czerkus, spokesman of the Committee of Professional Shepherds, who keeps his sheep in the Eifel Mountains of western Germany. "There is an insatiable demand for land," he says.

"The EEG subsidies even encourage biogas producers to drive shepherds out of their last refuges, Germany's conservation areas. Producers are paid a higher-than-normal feed-in tariff -- a fixed price for the electricity they feed into the grid --for what they harvest there to compensate for the fact it has a lower energy yield in biogas plants.

Enormous fields of crops slotted for use as renewable energy are now taking over other nature paradises, such as the "Elbe River Landscape," a massive UNESCO biosphere reserve that covers parts of the Elbe River running through five German states. "

http://www.spiegel.de/international/germany/corn-for-biofuel-threatens-livelihood-of-shepherds-in-germany-a-848903.html

Alt i klimakrisens navn.

[Bebben]

Takk for den ConTrari - kanskje vi trenger en egen tråd for å samle opp miljøødeleggende klimatiltak?

I mellomtiden ber sjefen for FAO USA om å kutte ut produksjonen av biodrivstoff i hvert fall midlertidig på grunn av matvarekrisen:

Sjefen for FNs mat- og landbruksorganisasjon (FAO), José Graziano da Silva, tar til orde for en midlertidig oppheving av et offentlig amerikansk påbud om at deler av landets maisproduksjon skal gå til produksjon av biodrivstoff.

– Når kornprisene på verdensmarkedet stiger, vil konkurransen om mais, sukker og oljefrø til mat, fôr og drivstoffsektoren trolig bli hardere, skriver da Silva.

Jeg leste allerede for noen år siden at med biodrivstoffet ville vi plutselig kunne stå i en situasjon der to milliarder av de fattigste menneskene i verden måtte konkurrere med like mange biler om maten. Det ser ut til a vi er der allerede.

[ConTrari]

Takk for den ConTrari - kanskje vi trenger en egen tråd for å samle opp miljøødeleggende klimatiltak?

I mellomtiden ber sjefen for FAO USA om å kutte ut produksjonen av biodrivstoff i hvert fall midlertidig på grunn av matvarekrisen:

Sjefen for FNs mat- og landbruksorganisasjon (FAO), José Graziano da Silva, tar til orde for en midlertidig oppheving av et offentlig amerikansk påbud om at deler av landets maisproduksjon skal gå til produksjon av biodrivstoff.

– Når kornprisene på verdensmarkedet stiger, vil konkurransen om mais, sukker og oljefrø til mat, fôr og drivstoffsektoren trolig bli hardere, skriver da Silva.

Jeg leste allerede for noen år siden at med biodrivstoffet ville vi plutselig kunne stå i en situasjon der to milliarder av de fattigste menneskene i verden måtte konkurrere med like mange biler om maten. Det ser ut til a vi er der allerede.

Bare hyggelig Bebben, og takk for god innsats på VGD! Har en følelse av at biobrensel er drøftet nylig på en annen tråd her, men fant den ikke i farten.

Men når du skriver "kornpiser", mener du da det engelske "corn" altså mais? Det er vel maisprisen som har steget drastisk i det siste pga tørken, mens f.eks. ris ikke har hatt særlig stor prisstigning.

[Bebben]

Hei igjen ConTrari, du har opplagt rett om at "corn" ikke er "korn" - bare at det ikke var min oversettelse, men TUs/norske medier generelt (jeg klippet inn sitatet). Jeg husker at jeg reagerte på det da jeg først leste meldingen på NRK tekst-TV.

[ebye]

Bare hyggelig Bebben, og takk for god innsats på VGD! Har en følelse av at biobrensel er drøftet nylig på en annen tråd her, men fant den ikke i farten.

Det er antakelig denne, ConTrari

http://klimaforskning.com/forum/index.php/topic,723.msg16370.html#msg16370

[ConTrari]

Hei igjen ConTrari, du har opplagt rett om at "corn" ikke er "korn" - bare at det ikke var min oversettelse, men TUs/norske medier generelt (jeg klippet inn sitatet). Jeg husker at jeg reagerte på det da jeg først leste meldingen på NRK tekst-TV.

Ja, det er nok riktig, og jeg mente altså ikke "kornpisser" men ""kornpriser".

[ConTrari]

Bare hyggelig Bebben, og takk for god innsats på VGD! Har en følelse av at biobrensel er drøftet nylig på en annen tråd her, men fant den ikke i farten.

Det er antakelig denne, ConTrari

http://klimaforskning.com/forum/index.php/topic,723.msg16370.html#msg16370

Ja takk, det var den jeg lette etter. Velvel, vi får holde oss her da.

[ebye]

På forskning.no dukket det opp en kronikk i dag, som passer godt her

På tide å gå tilbake til Brundtlandrapporten

http://www.forskning.no/artikler/2012/september/335312

Utgangspunktet er at begrepet bærekraftig er utvannet, og noe må gjøres, i følge forfatterne.

Her er det et rikt utvalg med momenter, for ettertanke og forferdelse.

Et avgjørende mål for bærekraftig utvikling er halvering av energibruken i rike land!

BNP må opp i fattige land, til det som kalles levelige humane vilkår, dvs. 5000 dollar pr hode. Norge har nå ca 55 000 dollar.

Rettferdighet her skal være at det skal være et rimelig forhold mellom inntektene til landets innbyggere. Det blir ikke sagt direkte, men jeg sitter med en følelse av at halvert energiforbruk liksom skal gi de mest utsatte landene mer "bærekraft". Det er de land der bare noen få eier all kapital. Men dette høres mildest talt utopisk ut.

Men, i tillegg til å halvere energibruken i rike land, skal selvfølgelig fornybar energi overta. Kull, olje og gass skal fases ut, og innen 2035 skal 27 % av energien være fornybar.     Da holder vi oss under to graders temperaturøkning.

Er det noen som virkelig tror at dette målet om fornybar energi skal nåes så fort? Faren er vel stor for at begrepet "bærekraftig" heller blir mer utvannet!