FNs nettverk av organisasjoner

[seoto]

Har vi konsentrert oss for mye om IPCC, og ignorert hva som ellers skjer innenfor FN-systemet?

I dette innlegget kommer Telehiv inn på "Biodiversitet":
Trondheim Conference

Mens de fleste har vært opptatt av menneskeskapte klimaendringer og IPCC, ser det ut for at de øvrige organisasjonene i FN har jobbet i det stille. Mange av forberedelsene ser ut for å ha vært jobbet med lenge, i hvert fall de siste 20 årene, og sannsynligvis enda lengre.

På un.org finner jeg følgende historie om UN Industrial Development Organization (UNIDO):

Global green economy has become a reality, UN official says

"One thing is clear: green industry is real. It is already here," UN Industrial Development Organization (UNIDO) Director-General Kandeh K. Yumkella told the opening session of the agency's biennial conference in Vienna.

"UNIDO has been at the forefront of the industry and environment nexus for many years," he added, spotlighting the role played by UNIDO's Green Industry Initiative in hastening the environmentally-friendly growth of industry and fostering sustainable development in the world's poorer nations.

Citing UNIDO's "major role" in driving the UN agenda forward on green energy issues, Dr. Yumkella also pointed to progress made by developing countries in greening their industries as an example of his agency's contribution to next year's meeting on sustainable development in Rio de Janeiro, Brazil (Rio+20).

The General Assembly has also named 2012 as the International Year of Sustainable Energy for All.

Kanskje vi bør følge mer med på alle FNs forskjellige organisasjoner og deres nettsider? Gjør FN seg klar til å bli verdens herskere?

I går la jeg ut en link til:
The UNEP That We Want
Reflections on UNEP's future challenges

I et av avsnittene sies det:

UNEP and Science
UNEP attracts a good deal of controversy and there are as many views on its optimal role as there are viewers. One thing, however, is relatively free from controversy, and that is that UNEP should be the source of the best science supporting policy. Beyond that, controversy begins to arise over what sort of science UNEP should deploy, what vehicles are best suited to deploying it and how to ensure that it genuinely does lead to better policy.

Hvor mange FN-organisasjoner har vi som jobber med å endre verdens økonomi over til grønn økonomi og annet som vil endre våre liv? Hvor mange forskere vil etter hvert være involvert i FN-systemet? Jeg antar som en selvfølge at FN-systemet fortsatt ønsker å engasjere "grønne" organisasjoner for å dra nytte av deres "karismatiske" og ivrige (og maktglade) ledere og deres villige medlemmer som ikke stiller ubehagelige spørsmål.

[Telehiv]

seoto,

jeg kysser dine føtter for et genuint kritisk innlegg om hva det er som skjer når man mener å se et diffust mønster av institusjonelle tildragelser som tyder på en villet prosses bak

Her har du så til de grader tatt fatt i akkurat det jeg har etterspurt, så tampen brenner, tampen brenner!

Den som leter mer, vil finne mer! Og må da finne seg i å bli erklært paranoid konspiratorisk (men det er når den beskyldningen kommer du vet at du er nær den virkelige innsikt)

[seoto]

Den som leter mer, vil finne mer! Og må da finne seg i å bli erklært paranoid konspiratorisk (men det er når den beskyldningen kommer du vet at du er nær den virkelige innsikt)

Takk for anerkjennelsen av mitt innlegg. Som du skriver i sitatet over, er det fort gjort å bli erklært paranoid konspiratorisk. Det krever god balanse, men selv da er det mange som stempler de som ønsker å ta en titt bak kulissene. Men det er vel det som er meningen, og derfor vi blir opplært til ikke å stille for mange spørsmål.

Siden jeg har hatt en tendens til å ønske å finne de virkelige årsakene, har jeg gravd mye i dette, spesielt de siste par årene. Det er et skikkelig sammensurium som dukker opp, man må nesten være involvert for å kunne forstå hvordan alt griper inn i hverandre. Men en ting kan kan sies: Tidligere statsledere og mektige personer fortsetter å nyte makt, de kan ikke leve uten. Som jeg har sagt tidligere, vet jeg ikke hva som er best og verst for verdens framtid, men jeg misliker sterkt hemmeligheter og bedragerier! Vanlige mennesker blir sett ned på, som undermennesker ute av stand til å forstå hva som er best for dem selv. Gi folket brød og sirkus - og dårlig samvittighet for å nyte det!

Jeg håper flere blir med i diskusjonen.

Selv ser jeg for meg en tid hvor jeg enda en gang må gå gjennom hva jeg hittil har funnet, bli flinkere til å gå rett til hestens mule, nemlig FN-systemet, og systematisere mine funn. Det er utrolig hvor mye informasjon man kan finne dersom man leter! Klimaforskerne er småguttene som blir fersket på åstedet, mens de som lokket dem inn i spillet, trygt gjemmer seg i kulissene.

[Telehiv]

Takk igjen, seoto, for dine tanker om FN-riggingen.

Her et nytt eksempel på at dagens FN jukser med sine tidligere klimabetegnelser for å løpe fra sine faglige bommerter, der de har byttet ut sin egen ordbruk fra 90-tallet og langt inn på 2000-tallet (som var "menneskeskapt global oppvarming" (AGW) som for noen år siden ble endret til "klimaendringer" (climate change) siden oppvarmingen ikke kommer som foreskrevet.

For at verden ikke skal bli for mye minnet på dette, har de endret ordlyden i sine historiske beskrivelser fra det som opprinnelig gjaldt (AGW) til "climate change".
Det er så usselt og uredelig at vi igjen bare må måpe, vi sakser fra FNs egne sider http://unfccc.int/essential_background/items/6031.php :
 
Background on the UNFCCC: The international response to climate change

Almost two decades ago, countries joined an international treaty, the United Nations Framework Convention on Climate Change, to cooperatively consider what they could do to limit average global temperature increases and the resulting climate change, and to cope with whatever impacts were, by then, inevitable. This was in 1992.

By 1995, countries realized that emission reductions provisions in the Convention were inadequate. They launched negotiations to strengthen the global response to climate change, and, two years later, adopted the Kyoto Protocol. The Kyoto Protocol legally binds developed countries to emission reduction targets. The Protocol's first commitment period started in 2008 and ends in 2012.

Ren historieforfalsking og "etterreparering" altså, de brukte ikke "climate change" som hovedbegrep i 1992 og 1995, de brukte "anthropogenic global warming"!!!!!
jeg sier ikke at begrepet "climate change" ikke eksisterte for det ble jo brukt i selve IPCC-tittelen, men hva man brukte som alarmismeretorikk hele 90-tallet, det var AGW!

Og hvis dere vil teste om det er systematikk i fjerningen av pinlig AGW-retorikk, sjekk FNs eget referanse-"climate glossary", der er nå termen AGW fjernet! Sjekk selv:

http://unfccc.int/essential_background/glossary/items/3666.php

[Jostemikk]

Du og jeg er begge dypt fortvilte og oppgitte over dette, Tele. Hele greia startet med G. H. Brundtland, og det stinker Agenda 21 og Fredrikstaderklæringen lang vei.

[Telehiv]

Jostemikk,

vi kan jo i den forbindelse også minnes at:

Konvensjonen om biologisk mangfold (Convention on Biological Diversity, CBD) ble også vedtatt på FN-konferansen om miljø og utvikling i Rio de Janeiro i juni 1992.

Konvensjonen hadde tre siktemål:
1.Bevaring av biologisk mangfold
2.Bærekraftig bruk av biologiske ressurser
3.Rettferdig fordeling av genetiske ressurser

Konvensjonen ble satt opp for å være et sentralt dokument for prinsippet om bærekraftig utvikling, jfr. Brundtland-koblingen. Norge ratifiserte konvensjonen i 1993.

[Jostemikk]

Helt riktig, Tele. Og G. H. Brundtland har tatt på seg store deler av "æren" for det som skjedde i Rio. Hun var da også i en stilling som gjorde dette mulig.

[seoto]

De skriver om historien stadig vekk. Her har vi nettsiden fra den gang den inneholdt AGW:

http://web.archive.org/web/20070212173008/http://unfccc.int/essential_background/glossary/items/3666.php

Husker jo også episoden med GRID Arendal. Da prøvde de å fjerne et kart, men glemte at det er noe som heter Wayback Machine

Imidlertid virker det som om de har blitt fullt oppmerksomme på Wayback-maskinen, og noen ganger finner man ikke det man søker der. Jeg husker ikke meldingen som sto på W-M den gangen.

[ebye]

Husker jo også episoden med GRID Arendal. Da prøvde de å fjerne et kart, men glemte at det er noe som heter Wayback Machine

Imidlertid virker det som om de har blitt fullt oppmerksomme på Wayback-maskinen, og noen ganger finner man ikke det man søker der. Jeg husker ikke meldingen som sto på W-M den gangen.

Er det episoden der det ble stilt en rekke spørsmål knyttet til koplingen mellom UNEP og GRID Arendald du sikter til seoto?

[Jostemikk]

Det var om 50 millioner klimaflytkninger som GRIDA/UNEP Arendal påsto, og når denne, unnskyld uttrykket, idiotiske skremselspropagandaen, tatt fullstendig ut av løse lufta, ble avslørt på diverse blogger, slettet de både kart, historie og henvisninger.

Denne saken gikk hett på både WUWT og forskning.no.

[ebye]

Det var om 50 millioner klimaflytkninger som GRIDA/UNEP Arendal påsto, og når denne, unnskyld uttrykket, idiotiske skremselspropagandaen, tatt fullstendig ut av løse lufta, ble avslørt på diverse blogger, slettet de både kart, historie og henvisninger.

Denne saken gikk hett på både WUWT og forskning.no.

Det var her den gikk for fullt på forskning.no

http://www.forskning.no/artikler/2011/april/285221

Det heftet husker sikkert du seoto!

Etter en 4 - 5 artikler med fullstendig kaos, der Klimakaos var med, i kommentarfeltet, bestemte redaktøren at denne typen debatt skulle legges død i forbindelse med artikler om klima. Og slik er det fortsatt.

[seoto]

Ja, det husker jeg godt Har det fortsatt lagret på pc-en. Det jeg har lagret der kan ingen andre endre!

I det heftet hadde de i hvert fall rett i én ting: Alt henger sammen med alt. Og det er ingen grunn til ikke å bli bekymret over hvordan det henger sammen

[seoto]

Og FN vokser og vokser og vokser ...

16. januar 2012 ble denne siden lansert - CDM (Clean Development Mechanism):
High-Level Panel on the CDM Policy Dialogue

PROVIA er også en forholdsvis ny gruppe innen FN-systemet:
Programme of Research on Climate Change Vulnerability, Impacts and Adaption

Som en forberedelse til Rio +20, opplyser PROVIA om en samling 29.-31. mai 2012 - Adaption Futures.

Møtet avholdes ved University of Arizona.

For et par måneders tid siden prøve jeg å finne ut av dette FN-systemet, men det er så helt utrolig mangfoldig og stort at jeg vet ikke om det er mulig for ett enkelt menneske med solid teflon-belegg å klare å finne ut av alt sammen. Men i kveld måtte jeg bare ta en titt igjen. Det får holde for denne gangen.

[Gloføken]

FNs organisasjonskart 2007

http://www.unric.org/html/norwegian/pdf/un_chart_norwegian.pdf

[seoto]

Takk for linken! Jeg hadde sett et slikt kart tidligere, men var bare ikke i stand til å finne det igjen!