Klimaforskerne angriper Klimarealistene

[ebye]

Nye oppslag i kampen om klimapallen's øverste plass:

Vokter sine ord

http://www.climometrics.org/13mbredd.pdf

og i samme oppslag

Krever handling mot Klimarealistene

Jeg synes det er rart at klimaforskerne legger hodet sitt på blokka på den måten. Til og med Rasmus Benestad uttaler seg.                     

(Det er noe rart med denne fila, men den skal fås opp!)

Rettelse: Det mangler litt tekst fr neste side i avisen. Skal sjekke opp dette.

[seoto]

Jeg tror ikke Maren Næss Olsen er den største sannhetssøkeren vi har sett. Hun har kommet med løgner også tidligere, slik som at australske klimaforskere skulle ha mottatt dødstrusler. Det kan virke som om hun fortsatt tror på dette, siden hun skriver: "Amerikanske og australske klimaforskere er dessuten blitt utsatt for alvorlige trusler." Jeg vet ikke om de amerikanske, men det viste seg jo at det var rent oppspinn det de australske forskerne kom med, og jeg vet ikke om de noen gang ba om unnskyldninger for sine onde påstander. Mulig det kan være noe om det hos Joanne Nova.

Morgenbladet 30. september 2011, Maren Næss Olsen:
Trusselklimaet

Her påstår hun i teksten under bildet: "Australske klimaforskere har mottatt dødstrusler i kjølvannet av debatten om den omstridte avgiften."

Bloggen "Veien opp" grep tak i Olsens artikkel 21.10.11, der Olsen påstod at Jansen har blitt kalt "den norske edderkoppen".

Morgenbladet kritiserer én konspirasjonsteori, sluker en annen rå

Her er Morgenbladets artikkel:
Hengt ut som klimaedderkopp

Maren Næss Olsen har vært nevnt flere ganger tidligere her på forumet, det er bare å søke på navnet hennes.

[ebye]

Til posten min over:

Hva får de seg ikke til å si (Jeg skrev denne posten mens du sendte din, seoto:

Organiserte klimaskeptikere er få, men har til tider fått stort gjennomslag. De har gjort klimadebatten høyeksplosiv og klimaforskningen omstridt. Høsten 2011 publiserte Morgenbladet en artikkelserie om hvordan verdens ledende klimaforskere blir utsatt for velorganiserte svertekampanje fra klimaskeptikere, der de anklages for svindel, mafiavirksomhet og konspirasjon. Amerikanske og australske klimaforskere er dessuten blitt utsatt for alvorlige trusler.

Men disse såkalte truslene ble avslørt som ren bløff. Klimaforskerne måtte vel innrømme at de feilaktig og med hensikt hadde spredd denne "nyheten".  Er ikke Drange og de øvrige klar over internett, Google og taping av innlegg?           

[Amatør1]

Stakkars klimaforskerne: 

Nå viser ny norsk forskning at presset fra såkalte klimaskeptikere får norske klimaforskere til å formulere seg i overkant forsiktig når de skal formidle forskningsresultater i mediene

Dette må jo være forskning utført av klimaforskerforskere? Tenk at klimaforskerforskere har kommet til at de stakkars klimaforskerne som så gjerne vil være enda mer ekstremalarmistiske ikke tør være det, på grunn av de slemme skeptikerne!

Sånn går det når man har lett påvirkelige forskere, sier forskerforskerne. Kanskje de minnes dengang da forskerne tenkte selv, og ikke hadde noen politisk agenda.

[jarlgeir]

Takk til ebye for lenken til Morgenbladets artikkel.
Jeg antar at flere de mange oppegående personlighetene her på forumet har tenkt på deler av det jeg skriver under her.

Som man ser argumenterer Eystein Jansen med at han blir overlesset med konspirasjonsteorier fra klimarealister når han er ute i media og uttaler seg.
Det er en ganske vanlig taktikk fra alarmistgjengen å stemple alle kritikere som useriøse på alle mulige måter. At man er betalt av oljebransjen er det vanligste argumentet, men siden Statoil er statlig og opprettet og fortsatt kontrollert av det kongelige norske arbeiderparti, så er ikke dette et særlig godt argument her i Norge.

Konspiranoiastemplet derimot er alltid godt å trekke frem, og spesielt den typen indoktrinerte journalister vi har i Norge kjøper slikt vås ganske lett.

Problemet er imidlertid at det finnes en del slike erkekonspiranoikere rundt omkring, de holder stort sett til på nyhetsspeilet hvor de har et salig samrøre med vaksinemotstand, kornsirkeldyrking, holocaustfornekting og reinspikka nazisme. Hadde Reitgjerdet fortsatt vært åpent for business, så hadde en del av dem sittet der inne, men Dagbladet sørget jo for at de alle slapp ut for en del tiår siden.

Fortsettelsen på problemet er at disse skrullingene ikke er fornøyde med å sitte stille på nyhetsspeilet, så ne er konstant på søken etter passende steder å spre sitt hjernedøde visvas. Jeg har selv dumpet inni slike folk både i et nystiftet politisk parti (slike partier tiltrekker seg alltid mye rart) og jeg har sittet på et av klimarealistenes pizzamøter og fått servert et helt vilt konspiranoisk eventyr fra en person jeg aldri har sett på noen av deres vitenskapelige møter, og siden jeg helt uventet fant en viss annen tråd stengt ned, så tillater jeg meg helt kort å servere elefanten min som hovedrett her ved å si at nå synes jeg det er for ille her på forumet.

Problemets kjerne er at hvis de som har arbeidet så hardt og så lenge for å ta knekken på klimaastrologien og gjenreise respekten for vitenskap lar konspiranoikere ytre seg fritt i sine små kjernemiljøer, så har man gitt motparten et kronargument man ikke kan tillate seg å gi dem. På samme måte blir det vanskelig å diskutere de situasjonene hvor noen HAR tisket og visket i krokene og drevet fram uredelige prosesser.

Joda, vi vet alle at det er enda flere skrullinger på den andre siden av debatten, fra Gleick via Lewandowski til en viss klimaklok puppemeterolog med kornsirkelomtale i Se og Hør, men det har ingen betydning slik situasjonen er i dag. Dette forumet kan leve med litt sosialt koseprat, men det faglige innholdet her fort blir verdiløst hvis det blandes med det dere vet. Slik det er nå tør jeg ikke henvise folk hit, eller lenke hit. Jeg er ikke den eneste!

Dere har registrerte brukere her på forumet som er kjente i det norske nazimiljøet og på nyhetspeilet, de er ikke særlig aktive (det faglige innholdet her er nok over deres fatteevne). Det eneste farbare alternativet for dette forumet hvis det skal overleve er å utøve en betydelig selvjustis blant veteranene her samt utvise de verste brukere som har trukket hit fra nyhetspeilet.

Den gode nyheten er at den andre siden av klimadebatten er adskillig mer sårbar for disse hjernedøde individene, den grønne religionen er nærmest skapt for at de skal trives der istedet for her. Så vennligst sørg for at de trekker dit.

Slett gjerne dette innlegget hvis dets eksistens mislikes eller oppleves som for pinlig, men da på betingelse av at det mailes til alle som betraktes som ressurser på forumet her - for dette problemet MÅ diskuteres, men kanskje ikke i all offentlighet.

[Obelix]

Det er en interessant innlegg jarlgeir kom med. Jeg skjønner så absolutt hva han mener. Men, jeg har noen innvendinger. For alle såkalte "konspirasjonsteorier" er ikke like latterlige som de som fremkommer på nyhetsspeilet; ufo'er, chemtrails, etc. Noen konspirasjoneteorier har truffet bulls-eye, men dette har da blitt bekreftet i ettertid, i f.eks "ettermæle-biografier". Ronald Bye sin "Sersjanten" har i ettertid blitt bekreftet av andre. Og "catch-frasen" var at Norge ble styrt fra et bøttekott på Youngstorget. Som sagt, i ettertid kom bekreftelse på denne fiffige "sound-biten". Men, dette var en så åpen hemmelighet at dette eksempelet er egentlig ikke en ekte konspirasjonsteori. Poenget er at ikke alle konspirasjonsteorier er latterlige. Noen er som sagt relevante. Og de konspirasjonsteorier som er relevante bør man ikke avvise bare fordi det er en konspirasjonsteori. For hva om teorien er sann?

Jarlgeir sitt innlegg er likevel i det store og hele viktig å være klar over. Det skal ikke stikkes under en stol at noen klima-alarmister blir medlem av dette forumet, for deretter gradvis introdusere reinspikka gale konspirasjonsteorier. For at de senere ned i løypa kan si at "Nei, Klimforskning er bare en gjeng med konspirasjonsteoretikere og kreasjonister". Slike femtekolonister må vi være på vakt for.  Og debatt om disse temaene bør være åpne, for da kan ikke "den andre siden" kirsebærplukke enkelte innlegg herifra og gi inntrykk av at alle står for det samme. Uenighet om slike tema er bare en styrke å få frem. Det er "den andre siden" som har som vane og ensrette meningene. Og det kan de bare fortsette med å gjøre, for seg selv.

[ebye]

Nye oppslag i kampen om klimapallen's øverste plass:

Vokter sine ord

http://www.climometrics.org/13mbredd.pdf

og i samme oppslag

Krever handling mot Klimarealistene

Jeg synes det er rart at klimaforskerne legger hodet sitt på blokka på den måten. Til og med Rasmus Benestad uttaler seg.                     

(Det er noe rart med denne fila, men den skal fås opp!)

Rettelse: Det mangler litt tekst fr neste side i avisen. Skal sjekke opp dette.

Her er fullstendig kopier av oppslagene i Morgenbladet 1.mars 2013

Vokter sine ord

Krever handling mot Klimarealistene

http://www.climometrics.org/13mbredd.pdf

side 2, forts. på: Vokter sine ord

http://www.climometrics.org/13mbred2.jpg

Forsker i konspirasjonsspiral

http://www.climometrics.org/13mbred3.jpg

I den siste artikkelen er Lewandowsky intervjuet! Han har jo også fått noen runder her på forumet, lett å finne ved søk på Lewandowsky.

I artikkel to (Krever handling ....) er Rasmus Benestad på krigsstien igjen. Merkelig fyr, han vil ha full ytringsfrihet for alle typer alarmister, med eller uten realfaglig bakgrunn. Men, de som ikke mener det Rasmus Benestad liker, de skal bannlyses og nektes en talerstol på universitetet. Med sin historie, er dette egentlig mest personlig trist og tragisk for Benestad.

At sortien til IPCC-menigheten skulle bli slik, og komme allerede nå, det er litt overraskende.

Og det som virkelig er underholdende, er at Rasmus Benestad her representerer Concerned Scientists. Ut fra definisjonen på uttalerett, fra Prestrud og Benestad, hvor mange har egentlig adgang til talestolen fra den "bekymrede foreningen"?           

[Amatør1]

side 2, forts. på: Vokter sine ord

http://www.climometrics.org/13mbred2.jpg

Fra linken din, uttaler Helge Drange, Bjerknessenteret:
"Den såkalte Climategate-saken fra 2009, da hackere brøt seg inn på e-postserveren til University of East Anglias klimaforskere, var klimaskeptikernes største pr-seier noensinne. E-postene ble spredd via klimaskeptikerblogger, og skapte overskrifter over hele verden. Et inntrykk ble spredd av at verdens klimaforskere drev med juks og konspirasjon - selv om anklagene mot forskerne siden ble tilbakevist i fem uavhengige granskninger"

Dette er et eklatant uttrykk for alarmistenes fordreide presentasjon av virkeligheten. Riktignok er hendelsen fra November 2009 den viktigste, men enda mange flere nye eposter ble også lagt fram i 2011, og vi vet at majoriteten av innholdet fortsatt er ukjent, fordi lekkasjen fra 2011 inneholder for det meste kryptert informasjon, som ingen uteforstpende har nøkkelen til.

Påstanden om at det var en "hacker" som "brøt seg inn" blir gjentatt og gjentatt av alarmistene, selv om det ikke finnes fnugg av bevis for at det var det som skjedde. Det er langt mer sannsynlig at det er en desillusjonert ansatt ved UEA som står bak, både på grunn av at den eller de som har gjort det åpenbart er vel kjent med kontroversene i vitenskapen, og fordi Norfolk Police Constabulary etter 3 års etterforskning ikke har funnet noe som helst som peker den veien Drange hevder. Hadde de gjort det, ville det vært overalt i mediene. Enten fant de ingenting, eller så fant de ut hvem det var internt hos CRU eller UEA som stod bak, men holder kjeft om det. Det siste kan slett ikke utelukkes.

Så sier Drange at det skapte overskrifter over hele verden. Det er jo mildt sagt en overdrivelse. Spør hvem som helst blant folk flest i Norge eller andre steder om hva de mener om Climategate, og se hva slags svar du får, utover et digert spørsmålstegn. Sannheten er at dette er feid under teppet av myndigheter og medier, og folk er for det meste uvitende om skandalens omfang og alvorlighetsgrad, den dag idag.

Drange er også så freidig at han påstår at "et inntrykk ble spredd av at verdens klimaforskere drev med juks og konspirasjon - selv om anklagene mot forskerne siden ble tilbakevist i fem uavhengige granskninger". Intet er lengre unna sannheten. De aktuelle fakta omdette er å finne utførlig beskrevet med referanser i to bøker av Andrew Montford - The Hockey Stick illusion - og - Hiding the Decline, der spesielt den siste går detaljert til verks. Der dokumenteres det at disse "uavhengige" granskningene var bokstavelig talt kjøpt og betalt av UEA selv, og hadde kun folk som i utgangspunktet hadde tatt stilling til kontroversen, selvsagt på alarmistenes side. Ingen av "granskningene" vurderte innholdet i vitenskapen, og "granskningene" begrenset seg til å skumme igjennom noen dokumenter som UEA selv valgte ut. Det finnes ingen skriftlige referater fra avhør av forskere som Phil Jones, og ingen skeptikere ble i det hele tatt kontaktet, ikke engang Stephen McIntyre.

[Amatør1]

Og det som virkelig er underholdende, er at Rasmus Benestad her representerer Concerned Scientists. Ut fra definisjonen på uttalerett, fra Prestrud og Benestad, hvor mange har egentlig adgang til talestolen fra den "bekymrede foreningen"?         

Vi har allerede vist til i dette innlegget at kravene for å bli medlem i Union of Concerned Scientists begrenser seg til at man innehar et gyldig kredittkort, et krav Benestad åpenbart tilfredsstiller i likhet med Kenji, bikkja til Anthony Watts.

[ebye]

Jeg antar det kommer et svar fra Klimarealistene, Amatør1. Drange er jo fullstendig uetterretteig her. Som tidligere nevnt, han driver åpenbart løgnaktig når han fortsatt skal ha det til at klimaforskere mottok dødstrusler. Det er avvist, det var klimaforskerne selv som satte ut ryktene. Her har vi en liten debatt om dødstruslene.

En grenseløs klimadebatt

http://www.abcnyheter.no/meninger/borger/2012/05/06/grenseloes-klimadebatt

Nye feil i klimadebatten

http://www.abcnyheter.no/meninger/borger/2012/05/11/kommentar-nye-feil-i-klimadebatten

En ubalansert klimadebatt

http://www.abcnyheter.no/meninger/borger/2012/05/20/en-ubalansert-klimadebatt

Og Helge Drange, han ville fylle igjen Bergen havn, for å redde Bryggen! I fjor engang hadde han en kronikk i Aftenposten, om havnivåstigning. Han tok ingen forbehold, han brukte uttrykket: .... når havnivået stiger....!!! Dette er han som  mener han gjør forsøk på balanserte utsagn:

- Jeg er ikke komfortabel selv med å fronte de mest alvorlige klimaendringene hele tiden. Det gjelder å finne en balanse. Dette er langt fra enkelt, sier Drange

Han er konstant i ubalanse.         

[Amatør1]

Han er konstant i ubalanse.         

Det er bra for vår sak, han er skeptikernes beste venn, kan det se ut for:

Climate change: green fatigue

In the Sukayu district of Aomori city along the Hakkoda mountain range, the snowpile measured 5.61 metres, a record for all areas where the Japan Meteorological Agency keeps records of accumulated snowfall. Thirteen locations have set records for their snowpiles this winter.

[...]

No amount of clearance will sort out the Russian village of Oymyakon, which hit -70ºC this winter – the land that global warming forgot. But, with so much of the white stuff around, it is thus not a surprise that public concern about environmental issues including climate change has slumped to a 20-year low.

Only 49 percent of people - according to the poll of 22,812 people in 22 countries including Britain and the US - now consider climate change a very serious issue – far fewer than at the beginning of the worldwide financial crisis in 2009. And then, that disguises the national figure. In Norway, a mere 11.8 percent of the population fear global warming. In Great Britain, the figure is 16.3, in the US 19.6 percent. Even in relatively alarmist Canada the great majority take global warming in stride - only 27.8 percent see it as doom-worthy.

Stemmer det at Über-alarmistiske Norge har bare 11.8% "troende" blant folk flest, og at tallene er høyere i andre land? Hva er i tilfelle årsaken? Er det Drange eller Klimaforskning.com som skal ha æren for dette, eller noen andre?

[Brattbakkallen]

Amatør1:

Stemmer det at Über-alarmistiske Norge har bare 11.8% "troende" blant folk flest, og at tallene er høyere i andre land? Hva er i tilfelle årsaken? Er det Drange eller Klimaforskning.com som skal ha æren for dette, eller noen andre?

Du har nevnt to gode kandidater der, men vi må vel ikke glemme vår venn Rasmus B.?

BBK

[ebye]

Husk at Klimaforskningsborgen har tre tårn, og det er nok særlig én som har bidratt til at det går så bra for Skeptikerlaget: Klimadebattdødaren selv, nemlig Pål Prestrud. Her er en liten sekvens om Prestrud's debatt- og mislykkede hersketeknikk:

Ta ballen og ikke mannen

http://www.climometrics.org/11vgpres.jpg

Bye tar mannen og ikke ballen

http://www.climometrics.org/11vgpre2.jpg

Hvem kan uttale seg?

http://www.climometrics.org/11vghvem.jpg

Uttrykket "legmann" var forfatterne veldig fornøyd med!

Og det er interessant å tenke på hvordan oppslutningen om IPCCs vanvittige og uvitenskapelige krisekampanje har endret seg, ganske mye i løpet av kort tid.

I 2009 var det 1 av 5 i Norge som ikke trodde på IPCC

Tror ikke på klimapanelet

http://www.climometrics.org/09vg1av5.jpg

Året etter var det nær 5 av 10 som ikke trodde, og nå ser det ut at vi er nær 9 av 10 som ikke tror! Det er fantastisk inspirerende.

Inne i Klimaforskningsborgen er det en til som har vært flink til å sage over egen gren, Eystein Jansen, han som ble kalt edderkoppen i Morgenbladet

Hengt ut som klimaedderkopp

http://morgenbladet.no/samfunn/2011/hengt_ut_som_klimaedderkopp

Men det var visstnok ikke beregnet på MSM!

Så, hvem skal innkassere denne fortjenesten?

Martin Hovland hadde en flott oppsummering av klimasaken på ABCNyheter:

Klima-endring i revers?

http://www.abcnyheter.no/meninger/borger/2012/05/18/klima-endring-i-revers

Her er det særlig kommentar # 2 som er hyggelig.

Det nok slik at alle bidrar! De som åpenbart skjønner minst av egne bidrag er de fra Klimaforskningsborgen.