Klimakonsensus i villrede: IPCC-kritisk forskningsoversikt 2000-2007

[ebye]

Jeg er grunnleggende optimist, og leverer Lottokupongen inn hver lørdag.

Men, når jeg leser oppsummeringen til Tele som start her, blir jeg:

1. Overrasket. 2. Forskrekket. 3. Målløs. 4. Kortvarig handlingslammet og tankelammet. Hadde oversikten din Tele, væt min første kontakt med skeptiker-lauget, hadde jeg avvist dette som ren konspirasjon. Men vi vet jo bedre. Det er åpembart at laugsordningen fungerer nærmest perfekt hos IPCC-folket. Den bobla de lever i er nærmest ugjennomtrengelig. Svært lite tas i mot utenfra, og svært lite opposisjon kommer ut.

Jeg fatter "follow the money", men undrer meg over at det ikke er flere rakryggede internasjonale forskere herfra som står frem og roper et varsko. Og hva med alle de "bidragsyterne" som trekke seg? Noe er galt med bruken av disse, betydningen av å trekke seg av faglige grunner burde sees, høres og forstås bedre. Jeg klandrer ikke den enkelte "author" som gir seg, men sammen og samlet burde de være "dynamitt".

Denne uvitenskapeligheten, IPCC-bobla trakk Ole Henrik Ellestad fram to ganger høsten 2009, i Dagsnytt 18, i møte med Pål Prestrud. Og det rant over for legmannen Prestrud. Jeg har lett etter datoene for de sendingene, foreløpig uten resultat. Er det noen som har datoene, slik at de kan høres på nytt på nett-radioen?

[seoto]

Denne uvitenskapeligheten, IPCC-bobla trakk Ole Henrik Ellestad fram to ganger høsten 2009, i Dagsnytt 18, i møte med Pål Prestrud. Og det rant over for legmannen Prestrud. Jeg har lett etter datoene for de sendingene, foreløpig uten resultat. Er det noen som har datoene, slik at de kan høres på nytt på nett-radioen?

Utrolig hva du kan finne på klimaforskning.com sin link-side
Se under NRK. Men for letthets skyld kan du få linken her:
http://www.nrk.no/nett-tv/indeks/172997/

Her er også en artikkel fra Aftenbladet da de nevnte braket sammen i februar for to år siden.
De klima-kranglet i stinn brakke

"–Det foregår et stormløp mot klimaforskningen. Langt på vei er den organisert, og de har gradvis klart å overta debatten, hevdet Pål Prestrud."
Kanskje ikke verdens beste venner?

Ja, han mener vel at det bare bør være en innbyrdes debatt, der de kan glorifisere hverandre?

Og så fant jeg en artikkel i NRK fra oktober 2009:

Hvor troverdig er FNs klimapanel?

[ebye]

Mange takk for super service, seoto.    Jeg hadde jo glemt hvilket arkiv vi bygger opp. 

Det er enda morsommere å se debatten nå, etter alt det som har kommet fram om IPCC. Retorikken til Prestrud er virkelig en god parodi på - nettopp retorikk i fri flyt! Det er pussig hvordan man kan høre det virituelle glasset single. 

[Telehiv]

Aprpopos Heartland-debatten og hvem som henter penger hvor: Jeg noterer meg at WWF får mindre penger i statsbudsjettet nå, noe som tyder på at sentrale personer begynner å oppleve det ubehagelig å sponse en så hemningsløst opportunistisk organisasjon.


Klager på vedtak om økonomisk støtte

WWF-Norge mener de har rett på mer grunnstøtte enn de får tildelt av Miljøverndepartementet
Publisert: 12.02.2012 13:21, Oppdatert: 12.02.2012 13:22

WWF-Norge klager til Miljøverndepartementet fordi organisasjonen mener å ha krav på et høyere beløp enn de 1,7 millioner kroner som er tildelt i grunnstøtte i 2012.

Generalsekretær Rasmus Hansson påpeker i et brev til departementet at WWF-Norge er blitt tildelt økonomisk støtte som stiftelse, ikke som medlemsorganisasjon. «Beslutningen betyr at WWF-Norge får lavere grunnstøtte enn vi ville fått hvis vi ble regnet som medlemsorganisasjon», skriver han.

Rasmus Hansson skriver at departementet ikke har begrunnet hvorfor WWFs organisasjonsform som stiftelse «diskvalifiserer» fra å bli godkjent som medlemsorganisasjon. Han hevder at WWF-Norge tilfredsstiller kravene i Miljøverndepartementets nye forskrift.

– Straffer stiftelser

Hansson viser til opplysninger fra Stiftelsestilsynet om at stadig flere foreninger blir omgjort til stiftelser fordi forskjellige offentlige myndigheter krever dette av hensyn til kontrollen med offentlige midler. WWF-Norge mener det derfor er paradoksalt at departementet «straffer» stiftelse som organisasjonsform for medlemsorganisasjoner.

Det går ikke fram av brevet hvor mye WWF-Norge har tapt på grunn av Miljøverndepartementets avgjørelse.

Poengberegning

Noe slikt beløp kan heller ikke markedssjef Lisa Kjøren i WWF-Norge angi på spørsmål fra NTB. Årsaken er at grunnstøtten tildeles etter en poengberegning som bygger på flere forskjellige kriterier og delvis også på skjønn.

– Vi er en stiftelse, men har også en medlemsorganisasjon, sier Lisa Kjøren. Hun opplyser at det i søknaden om grunnstøtte er oppgitt et medlemstall i 2010 på cirka 11.000.


PS: Når WWF kommenterer statsbudsjettet, er det ikke småtteri som står i fare, sitat 2007: 

Miljøvernministeren får 250 millioner ekstra å rutte med til neste år, men bommer på det biologiske mangfoldet i Norge som Stortinget har vedtatt skal sikres innen 2010. To arter, villaks og rovvilt, får store deler av potten, mens det kun bevilges lommerusk til å sikre de 2000 andre truede artene og naturtyper.

WWF er glad for å se tegn til starten på en investeringsplan for naturmangfoldet. Men sett i lys av Stortingsvedtaket om å stanse tapet av biologisk mangfold i Norge innen 2010, vil tiltakene ikke monne.


WWF fortalte verden i sine pressemeldinger i 2007 hvor skapet skal stå:


Mer bakgrunn

Status for norsk vern og forvaltning av biologisk mangfold
Et svensk ekspertutvalg konkluderte i mars slik om norsk arbeid med bærekraftig utvikling, herunder vern og forvaltning av biologisk mangfold: Med dagens politikk vil Norge ikke klare å stanse tapet av biologisk mangfold innen 2010. Her trengs akutte tiltak og mer penger. Svenskene anbefalte at Norge tilpasser seg EUs naturvernregelverk, Natura 2000, gjennom ny naturmangfoldlov. De pekte også på at sektorene må styres med helt klare miljømål og tiltak. Miljøvernministeren innrømmet at konklusjonene var i tråd med den uroen hun har hatt for hvordan det går med det biologiske mangfoldet i Norge.

Riksrevisjonens rapport høsten 2006 ga skarp kritikk til gjennomføringen av Stortingets vedtak om forvaltning av biologisk mangfold og påpekte at 30 prosent av verneområdene er truet. Rett før jul ble også Norsk Rødliste 2006 lagt fram. I alt er nærmere 2000 arter truet i Norge, dvs. de er vurdert som kritisk truet, sterkt truet eller sårbare.

[seoto]

WWF har ikke fått hovedbidraget sitt fra KLIF. For 2010 så det slik ut:

[attachimg=1]

Dette er sakset fra deres årsmelding for 2010 som ligger åpent tilgjengelig på deres sider.
Jeg gjør oppmerksom på at beløpene er i 1000 kroner.

[Jostemikk]

Dette viser to ting.

Rasmus Hanson er av de som ikke eier skam.

WWF er tydeligvis ikke det de selv sier at de er, en NGO (ikke statlig organisasjon).

[Amatør1]

Sånn delvis apropos, er det noen som vet om det ble noe mer av dette?

Opptrappingsplan for klimaforskning
http://www.regjeringen.no/nb/dep/kd/dok/rapporter_planer/planer/2008/opptrappingsplan-for-klimaforskning.html?id=542648

Klima 21 er et strategisk forum for klimaforskning opprettet av Regjeringen. Utvalget skal utvikle en helhetlig strategi for norsk klimaforskning, og bidra til at forskningsresultater tas i bruk.
http://www.klima21.no/

Nyeste nyhet fra 2010 ?

[Telehiv]

Her er årets julegave til klimaparasittene i NORKLIMA-programmet (av typen "ja, folkens, de kommer til å gi oss mer penger enda en gang...hehe"), skrevet av signaturen "Mette Mila" på deres hjemmesider rett før jul slik at denne mentale oppvarmingen skulle vare helt til påske:


Klimautlysning også neste år

Styret i Forskningsrådets divisjon for energi, ressurser og miljø har gitt grønt lys for utlysning av midler til klimaforskning (les:for oss) også neste år.

Bakgrunnen for vedtaket er ønsket om å unngå en kraftig nedgang i klimaforskningen. (DETTE ER JO FANTASTISK; IKKE FOR Å REDDE VERDEN MEN FOR Å SIKRE AT PENGESSTRØMMEN FORTSETTER!!!!)

NORKLIMA avsluttes i 2013 og når programmer avsluttes går også utlysningssummene ned. Resten av midlene i NORKLIMA er bundet opp og det ville derfor ikke være mulig med en ny utlysning i 2012. Utlysningsstopp fører til uheldige opphold i klimaforskningen og gir liten forutsigbarhet for forskningsmiljøene. Forskningsrådet har vært bekymret for et slikt opphold har bedt om budsjettvekst til klimaforskning, men så langt ikke fått det.

- Forskningsrådet har ikke fått vekst til klimaforskningen over statsbudsjettet, på tross av klar prioriteringer fra vår side. Finansieringssituasjonen er blitt uforutsigbar for klimaforskningsmiljøene, noe som går utover forskningsaktiviteten, sier administrerende direktør i Forskningsrådet Arvid Hallén.

Uten vekst over statsbudsjettet kan ikke Forskningsrådet lyse ut midler til klimaforskning før i 2013, med oppstart av nye prosjekter i 2014. For å unngå et uheldig opphold i finansieringen besluttet divisjonsstyret å gi NORKLIMAs programstyre fullmakt til å lyse ut midler utover programmets budsjett.

Forskningsrådets store programmer PETROMAKS og RENERGI har også fått fullmakter til å lyse ut midler på vegne av framtidige programmer for å hindre uheldig nedgang i perioden da et program avsluttes og en ny satsing skal starte.

Utlysningene vil bli gjort i 2012 med prosjektstart i 2013.

Selv om vi er sikret en utlysning også neste år jobber Forskningsrådet fortsatt intenst for å få til en langsiktig og god forskningsfinansiering for klimaforskning. Midlene som blir lyst ut neste år er langt fra nok til å dekke det store forskningsbehovet på området. «Klimaendringer og sektorutfordringer» er et av Forskningsrådets hovedprioriteringer i budsjettforslag 2013.

Budsjettforslaget er Forskningsrådets anbefalinger til hva regjeringen bør satse på av forskning.
- Klimaet endrer seg og vi må tilpasse oss. Klimaendringene angår alle sektorer i samfunnet og i budsjettforslaget henvender vi oss til hele seks departementer. Vi håper departementene denne gangen ser at det er avgjørende å satse på klimaforskning, avslutter Arvid Hallén.

I budsjettforslag for 2013 foreslår Forskningsrådet en vekst på 90 millioner kroner til satsingsområdet Klimaendringer og sektorutfordringer.
 
Skrevet av: Mette Mila Publisert:  15.12.2011 Sist oppdatert: 22.12.2011