"Sandy" - hva var det egentlig det dreide seg om?

[Jostemikk]

Enn så lenge kan dere jo tygge litt på denne teksten:

Hva har orkanen Sandy med kokende vann å gjøre? Klimaforsker Rasmus Benestad forklarer

Tropiske orkaner kan sammenlignes med boblene i kokende vann. Boblene oppstår når temperaturen overstiger kokepunktet. Tropiske orkaner oppstår når havoverflaten er varmere enn ca 26C.
Naturen justerer seg selv etter forholdene

Boblene i kjelen frakter energi bort i form av vanndamp og orkaner frakter på samme måte havoverflatens overskudd av varme opp i atmosfæren.

Når vann fosskoker er det umulig å si hvilke bobler som forårsakes av at varmen skrus opp, og hvilke som er der på jevn temperatur.

Noen skeptikere vil mene at vi ikke kan bevise at høyere varme fører til fler bobler, siden vi ikke kan beskrive i detalj hvordan hver enkelt boble dannes.

Milde månelanding! Dette er altså vår fremste klimaforsker hos met.no ... det er mulig noe har kokt over, men det er neppe havet.

Met.no får ikke serveren sin til å virke (kjølevannet koker?), så jeg får ikke lest originalartikkelen, men dette "tar kaka" selv fra en sludder-autoritet som Benestad.

Her er linken til kronikken i sin helhet hos Dagsavisen.

[Amatør1]

Hei, og velkommen Amateur2, nå er vi en liten kø av amatører her 

Kjempeflott at klimaforskning.com nå er representert i området som ble rammet av stormen. Vi bør selvsagt ikke forsøke å bagatellisere følgene av det som skjedde, og det tror jeg egentlig ingen her har ment å gjøre. Vi er interessert i å få fram fakta i en strøm av media-hype der fakta er det første offeret.

Derfor er det nyttig at du kan bringe førstehånds informasjon av typen "Jeg anslo vinden til å ha vært av sterk kuling i noen kast.". Det var altså i første rekke flommen som var problemet, selv om det selvsagt også ryker endel trær i sterk kuling. Kombinert med gamle luftspenn blir det problemer. Jeg har selv luftspenn her hjemme i gamlelandet, men det strekker seg ikke veldig langt avsted. Noen strømbrudd har det skapt gjennom årene.

Får håpe vinterstormen tar det rolig, det er vel mye opprydding etter Sandy fortsatt. Kulde og snø er nok et større problem for mange enn varme...

[Jostemikk]

Jeg befinner meg for tiden i området som er utsatt for det vi på godt østlandsk kaller uvær. En vestlending vil vel si at det er litt vind nå og da.... 

Problemet er imidlertid at dette landet som skal være verdens ledende nasjon slik jeg tolker begge presidentkandidater, har vist seg ikke å ta hensyn til at naturen faktisk er ganske så variabel.

Man bygger byer og legger store befolkningskonsentrasjoner omtrent i vannflata langs Atlanterhavskysten, man lar busker trær og kratt vokse opp innimellom ledningene i et strømforsyningssystem basert omtrent utelukkende på luftspenn, hvor både høyspent 400V, lavspent 110V, telefon etc ser ut til å gå.

Med litt vindvær av kuling styrke eller mer så går det garantert noen trær overende evt de brekker og drar med seg strømforskyning så det holder.

Da får man resultater som gjør at strømmen blir borte i mange dager. Vi var uten strøm, TV, internett etc. i nesten ei uke. Huset blei bikkjekaldt, man lever som på campingtur med primus og dunjakke innendørs. Godt med solid turerfaring fra norsk høyfjell sommer som vinter i slike situasjoner. For den jevne Amerikaner som ikke har denne typen ferdigheter blir det tildels svært vanskelig. Ikke så rart at det er god grobunn for alle mulige "predikanter".

Under Sandy var jeg ute og gikk i nabolaget menst "stormen" raste på sitt verste. Jeg anslo vinden til å ha vært av sterk kuling i noen kast. Det stemmer ganske godt overens med de observasjoner man kan se i ettertid ...

Uværet som er varslet nå er ikke av typen Hurricane som kommer sørfra. Det kommer nordøstfra og er vel et realt vinteruvær. Likevel bør ma ikke harselere med dette slik jeg ser tendenser til lenger oppe i denne tråden. Det er alvorlig nok for de som bor her og blir utsatt for dette. Særlig fordi denne "stormen" vil ha atskillig kalder luft med seg enn Sandy hadde.

YR var forøvrig svært så presis i sine kortsiktige varsler for området vi bor i når det gjelder Sandy.

Hei Amateur2, velkommen til forumet, og takk for "live" oppdatering!

Vi er nok en smule fed up angående katastrofevarsler som blir koblet til antropogene årsaker, og derav en smule harselering med diverse varsler. Det er ropt ulv så mange ganger i så mange år, at det er fort gjort å glemme at mye av det fæle været som opptrer med jevne mellomrom på jorda er til både sorg, bryderi og tragedie for svært mange mennesker. Vi har godt av en liten oppstrammer angående dette i ny og ne.

Da Sandy nærmet seg kysten, traff kysten, og deretter forlot kystområdet, leste jeg direkte meldinger fra folk som akkurat som du gjør, bor i de impliserte områdene. Alle meldte mer eller mindre det samme som du fortalte oss om. Det blåste og regnet litt, men de kunne ikke forstå meldingene om at Sandy allerede hadde truffet land. Årsaken til det er nevnt her tidligere. De syntes jo ikke det blåste særlig, og mediene fortalte hele tiden at bare vent, nå treffer den snart!, mens de selv holdt seg oppdaterte via direkte værobservasjoner. Forvirringen var total hos mange.

Orkaner og stormer har herjet østkysten av USA til alle tider, og vil nok fortsette med det, uavhengig av oss mennesker. Mer og er infrastruktur vil stå i veien for disse uværene, og det eneste interessante spørsmålet er egentlig om media og resten av verden vil oppnå bakkekontakt igjen, og varsle det som egentlig skjer. Det tror jeg ikke vil skje så lenge noen tjener på å bedrive alarmisme, så som media og enkelte forskningsmiljøer. Jeg lurer på hvor mange mennesker som vil omkomme neste gang og det virkelig er en skikkelig orkan som treffer land? Alle husker hvor overdreven panikk mediene og myndighetene skapte under Sandy-eventen, og kanskje tenke som så at jaja, det blir vel som forrige gang, men nå holder vi oss hjemme. Fool me once...

[stjakobs]

Når det gjelde Benestaens måte å telle sterke vinder på, er det vel et spørsmål om måten du begår utvalget på. Leser man inn de linkede grunnlagsdata i Exel, kan men eksempelvis finne en 5 - 6 tilfeller av kategori 1 eller sterkere orkaner i 2004.

Han har nok talt med rubbel å bit, i alle fall de seneste årene. De som gidder, kan jo undersøke nærmere. Jeg har ikke tid, da jeg holder på med et annet prosjekt!

[Jostemikk]

Når det gjelde Benestaens måte å telle sterke vinder på, er det vel et spørsmål om måten du begår utvalget på. Leser man inn de linkede grunnlagsdata i Exel, kan men eksempelvis finne en 5 - 6 tilfeller av kategori 1 eller sterkere orkaner i 2004.

Han har nok talt med rubbel å bit, i alle fall de seneste årene. De som gidder, kan jo undersøke nærmere. Jeg har ikke tid, da jeg holder på med et annet prosjekt!

Lykke til med prosjektet, stjakobs! Og ja, jeg har tittet litt på dette. En uendelig mengde datapunkter å lese i Excel, og ikke så helt enkelt å forstå hvordan Benestad har gjort sitt utvalg. Får se om jeg klarer dette. I så fall legger jeg det ut.

[Amateur2]

- Jeg tror det er større sannsynlighet for at stormstatistikken påvirkes av en global oppvarming enn at den ikke gjør det sier klimaforsker Rasmus Benestad.

Det må jeg si var litt av et utsagn.

Seriøse forskere tror da ikke ... man undersøker vel saken når det er noe man tror og så kommer man forhåpentlig til en holdbar konklusjon. Lykkes man ikke med det så er det vel best å holde kjeft, såfremt man ikke har en annen agenda ...

Såvidt jeg har fanget opp kan det synes som om denne herr Benestad har det ....