Forskning eller "forskning"?

[seoto]

Her klarer jeg ikke å holde meg lenge nok alvorlig til å skrive et seriøst sammendrag, dere må nesten bare slå opp og lese selv! 

http://www.nettavisen.no/nyheter/article3733661.ece

Og Nature står selvfølgelig igjen som garantist for både kompisvurdering (aka "fagfellevurdering") og faglig kvalitet (aka "i tråd med doktrinen").

Takk for hyggelige ord ovenfor, Tele

Så den artikkelen du linket til. Ikke lett å holde seg helt alvorlig, nei     
Jeg tror journalist Thomas Paust mangler fryktelig mye kunnskap på området - han gjør nok bare som han blir fortalt.

Disse forskerne han snakker om, de fra New South Wales, er det fra denne gruppen de kommer, de som sitter fast i isen? 
Nå har jo den sivile delen av dem blitt reddet, det er bare mannskapet igjen. Det er fryktelig vanskelig å ta slike "forskere" på ramme alvor. Men de vet tydeligvis alt om hvordan de skal berge inntektene sine og rykke oppover i hierarkiet (men for hvor mye lenger?)

[Spiren]

Heldigvis er det ikke noget galt med vejret; men bare modellerne.   

- Men det vi ser er at feilene blir begått av modellene som forutser mindre oppvarming, og ikke de som forutser mer, sier han.

 

[Jostemikk]

Er lege- og næringsmiddelindustrien mer korrupte enn mainstream klimaforskere?

Spørsmålet er i hvertfall relevant hvis man leser hva Pia Hellertz har å fortelle etter at hun har lest boka til legen Ralf Sundberg, Forskningsfusket – Så blir du lurad av kost- och läkemedelsindustrin. Hellerts ble ytterligere motivert av de kritiske studiene til medisinjournalisten Ingemar Ljungqvist, som dokumenterer at en liten, men svært mektig elite, ønsker at vi skal gå rundt kronisk syke fordi dette skaper formuer for de som eier legemiddelindustrien. Her nevnes Rockefeller spesielt, og dette setter et skremmende søkelys på vårt lands såkalte folkehelseinstitutt. Rockefellerstiftelsen var generøse bidragsytere til eugenikkforskning, og her nevnes deres rundhåndethet overfor nazistenes Joseph Mengele spesielt.

Pia Hellertz forteller at hun etter å ha studert stoffet er enig med forfatteren, legen, kirurgen og dosenten Ralf Sundberg, og at han er på sporet av en svært skremmende virkelighet. Som innledningen avsluttes på svensk, Pia Hellertz är fil.dr. och socionom. Hon har undervisat på Örebro universitet i nästan 25 år innan pension.

NewsVoice - Recension av "Forskningsfusket – Så blir du lurad av kost- och läkemedelsindustrin"

Läkemedelsforskare tenderar enligt hans uppgifter att förvanska sina data för att kunna publicera de resultat som läkemedelsindustrin vill ha för att kunna sälja sina preparat. Näringsforskare tenderar på samma sätt att förvanska och ljuga om sina resultat för att kunna publicera de resultat som livsmedelsindustrin vill ha för att kunna sälja sina produkter. Oavsett om det leder till hälsa eller sjukdom. Och ibland samarbetar fuskarna.

Hur är detta överhuvudtaget möjligt?

Ralf Sundberg visar att de olika forskarna får sina forskningsmedel och löner samt andra förmåner från industrin.

Han presenterar en imponerande research. Han har följt devisen: "Följ i pengarnas spår!" [Qui bono] och därmed funnit och avslöjat vad som pågår. Vissa forskare är mer skrupelfria än andra och har ändå blivit experter för nationer inom sina ämnesområden, även i Sverige, exempelvis hos Socialstyrelsen och Sundberg anger namn på dessa personer, så det står var och en fritt att kontrollera hans uppgifter.

Dels visar Sundberg att även de medicinska tidskrifterna är med i bedrägerierna. Avslöjande reportage publiceras inte medan de medicinska lögnerna fortsätter att spridas, även i den svenska Läkartidningen. "Vem i hela världen kan man lita på", sjöng Michael Wiehe och jag tänkte samma sak under hela läsningen. Eventuell tillit till auktoriteter rasade för varje sida jag läste.

Her ser vi det allmenngyldige rådet om å følge pengene, og for de vel bevandrede i klimasvindelen er det åpenbare paralleller til korrupte forskningsmagasiner, og like korrupte autoriteter tilknyttet den offentlige forvaltningen.

Forskare betalas för att underteckna vetenskapliga artiklar de inte skrivit

En riktigt ruggig tendens är att det finns grupper av mycket skickliga artikelförfattarexperter som skriver ihop forskningsresultat utan att det egentligen finns något underlag och sen betalas prominenta professorer och forskare för att skriva under artikeln, utan att de vet vad det hela ens handlar om, menar Sundberg. De kallas bland annat KOL, Key Opinion Leader.

Dette har jeg tatt opp tidligere i innlegget A. Watts om korrupsjon blant statstilknyttede klimaforskere. Der fortelles hvordan det har blitt en hel industri av å skrive forskningen til akademikere som ikke er i stand til å levere noe på egenhånd, men tydeligvis har nok penger til å betale profesjonelle forfattere å gjøre det for dem. Jeg kopierer ikke dette inn her, for det er et forholdsvis langt innlegg. Klikk linken og les det oppsiktsvekkende og skremmende stoffet.

...

Det började i slutet av 1800-talet

I slutet av 1800-talet och början av 1900-talet började filantropiska stiftelser, som bildats för att undgå skatt, agera för att ta över läkarutbildningarna i USA. Det var framförallt familjen Rockefeller (som själv bara anlitade homeopater), som grundat sin förmögenhet på den olja som de fann i markerna. Den stora frågan när oljan upptäcktes var hur den skulle kunna marknadsföras och säljas. Dels blev den till transportmedel, men den kom också att bli en av grundstenarna för utveckling av läkemedel. Sundberg redogör ingående och mycket detaljerat om denna process.

Ralf Sundberg visar också hur "organiska kemister från segrarmakterna (efter andra världskriget, min anm.) tävlade om att snabbast ta del av det försprång som tyska vetenskapsmän haft inom kemi- och färgtillverkningen och de biprodukter från denna som bland mycket annat hade potentialen att bli läkemedel."

...

Detta är grundtonen i hela boken och författaren visar på område efter område hur forskarna gjort. På detta sätt har forskare lyckats lura i oss att socker är hälsosamt, att margarin är hälsosamt, att höga kolesterolvärden är skadligt och tecken på sjukdom som behöver medicineras, att högt blodtryck är farligt och behöver medicineras, att högt blodsocker botas med att man äter mer av den mat som höjer blodsockret och mycket mera. Författarens diskussion omkring kolesterolet är verkligen skrämmande och intressant.

Experterna säger att kolesterolet måste sänkas, medan forskning visar att kolesterolet är absolut nödvändigt för vår hälsa.

"Allt detta pekar alltså på att kolesterolmyten ur naturvetenskaplig synvinkel är fel, men ändå envisas okunniga läkare med att skriva ut mediciner vars uppgift är att minska cellernas bildning av kolesterol." (sid. 60).

Rockefellerstiftelsen låg bland annat bakom forskningsmedel till rashygienforskning. Bland annat utnyttjade den ökände "dödsängeln" Dr Mengele dessa pengar för sin ohyggliga forskning under kriget.

...

Dette var bare litt av den svært interessante artikkelen til Pia Hellertz, og de som synes dette er verdt å lære mer om kan klikke på linken til artikkelen. Legg merke til at hun nevner oppblomstringen av filantropiske stiftelser. Jeg kan ikke få understreket sterkt nok hvor mye fælt disse såkalte filantropene har påført verdens befolkning.

Når det gjelder folke"helse"instituttet, eugenikk, og samrøra med genetikere og politikere i familien Stoltenberg, og hvordan Gudmund Harlem var en av de som nøt godt av stipend fra Rockefeller har jeg skrevet mye tidligere. De som ønsker lese seg opp på dette finner dette ved hjelp av forumets søkefunksjon. Jeg avslutter med et bilde av en plakett, og minner om at dette instituttet ikke er det eneste Rockefeller Foundation dro i gang i vårt land samtidig som de begynte kjøpe potensielt viktige politikere.

[Spiren]

I vitenskapens navn.

Scientists accidentally kill world's oldest animal at age 507

The oldest animal ever known lived from 1499 until the day researchers cracked its shell open, killing it in the process.

Ming, an ocean quahog from the species Arctica islandica, was initially thought to be a record-setting 402 years old. But the scientists who found it on a seabed near Iceland in 2006 now say further analysis has revealed that it was an incredible 507 years old, reports CBS.

The researchers, who didn't realize how old Ming was when they first found it, opened the ancient clam up to judge its age by counting growth rings inside its hinge ligaments. That's because the rings are "better protected" there, scientist Paul Butler tells ScienceNordic, which notes that Ming was named for the Chinese dynasty that ruled when it was born.

But the rings were so close together that scientists ended up having to count the rings on the outside to be accurate, leading CBS to point out that Ming could have lived on, had scientists just started there.

"We got it wrong the first time and maybe we were a bit [hasty] publishing our findings back then. But we are absolutely certain that we've got the right age now," says Butler.

The old, dead, mollusk still has a huge amount to offer science, reports the Herald-Sun. Scientists believe it will provide valuable data on changing sea temperatures over the last half-millennium—and maybe even some clues to longevity.

http://www.usatoday.com/story/tech/2013/11/15/newser-worlds-oldest-animal/3574863/

[seoto]

Hva gjør vi med våre barn? Da mener jeg ikke de skoletålmodige og de som er ekstremt tilpasningsdyktige til enhver situasjon, jeg tenker på de barna som blir tildelt forskjellige diagnoser, som bl.a. ADHD, fordi de ikke passer inn i dagens skreddersydde skolesystem, og er urolige og utålmodige etter andre kunnskaper, de som plager folk med spørsmål, som ofte blir avvist. Ofte er de smartere enn de skoleflinke, men de passer bare ikke inn i den akademisk skreddersydde rammen de er forsøkt tilpasset. Skolen er til for de mest tilpasningsdyktige og lydige, ikke for de som tenker selv og har høy grad av nysgjerrighet, også ofte stor fantasi og skapekraft. Allerede på 70-80-tallet forsto jeg at "man kan ikke putte alle barn inn på et A4-ark", som jeg sa den gangen. Men jeg trodde fremdeles at forskere og myndigheter forsto hva de drev med, og at de etter hvert ville løse problemene de så tydelig skapte.

I dag har forskning.no en - i mine øyne - svært viktig artikkel. Dette må være den beste - og kanskje viktigste video for framtida - som jeg noen gang har sett:

Skolene er syke – hva kan vi gjøre?

Du er kanskje en av mange millioner mennesker som allerede har sett denne videoen – men se den gjerne en gang til. Det er faktisk også fascinerende både andre og tredje gang å høre professor emeritus Ken Robinson skjære beinhardt gjennom vår oppfatning av utdanningssystemet. Han hevder at:

• Skolen dreper kreativitet.

• ADHD er en oppdiktet epidemi som skoler er med på å spre.

• Vi utdanner barn etter idealer som ikke hører hjemme i det 21. århundret.

• Barn blir tvunget til å forholde seg til emner som dreper engasjement.

I den neste videoen er det flere psykiatrikere som sier rett ut at de kun forholder seg til ferdigskrevne diagnoser og at de ikke har kurert noen for en antatt psykisk sykdom.

Tidligere har jeg også lagd et innlegg om hvordan forholdene er helt annerledes i Frankrike:

Ja, de fleste husker vel Eia-programmene. Han fikk virkelig en solid dose pepper. Vi trenger flere slike program som kan se på mange av samfunnssidene med et kritisk blikk. Som folk er vi opplært til å stole på våre spesialister, men kan vi virkelig stole på dem alle?

Når det gjelder den menneskelige mentale tilstand, lar den seg nok påvirke av så mangt, både oppvekst, utdanning, erfaringer, gener og medisiner. Men når det kommer til våre barn, bør vi absolutt ta et større personlig ansvar for våre barns oppvekst, på alle områder, og ikke bare overlate dem i hendene til "spesialister", og spesielt ikke til de som pøser på med medisiner etter en vag diagnose. I USA er minst 9% av alle barn diagnostisert med ADHD, og kurven peker oppover. I Frankrike har kun en halv prosent av barna fått en slik diagnose. Hvorfor denne forskjellen?

Psychology Today:

Why French Kids Don't Have ADHD

Finnes det håp om forbedringer? Eller vil legemiddelindustriens diagnosebøker fortsatt være rådende, og fortsatt få ødelegge livene til så mange av våre barn? Nå har jo dagens barn blitt generelt roligere og lettere å tilpasse systemet. Så kan man jo bare spekulere i hva som har skjedd, hva det er som har endret barns oppførsel? Hvor har det blitt av de nysgjerrige barna? Hva vil det ha å si for framtidas forskning? Vil vi få forskere som i hovedsak bygger på gammel, tillært kunnskap, men vil være ute av stand til å komme videre? Gudskjelov er det alltid noen som allikevel bryter de fastsatte rammene og begynner selvstendig tenking! Hva med alle ofrene for systemet som ligger igjen på slagmarken fordi de ikke passet inn i myndighetenes "drømmesystem"?

Skaper vi et samfunn av absolutt autoritetstro mennesker - de fødte slaver? Skaper vi slaver uten fysiske lenker, der gjeld i stedet holder dem slavebundet for resten av deres liv?

[seoto]

Det hender det kommer gode artikler også på Aftenposten. Jeg har sluttet å lese avisen, men denne linken falt jeg for.

Under emnet viten/uviten har Kristian Gundersen, professor i biologi ved Universitetet i Oslo den 19. juni en tankevekkende artikkel:

Forskning handler ikke lenger om å gjøre oppdagelser, men om å søke forskningsmidler

I Uviten skriver Nina Kristiansen, Kristian Gundersen, Tarjei Havnes, Magne Mogstad og Simen Gaure hver uke om dårlig forskning, flau formidling, kunnskapsløse politiske forslag og ren fusk.

Magasinet Science har laget en liste over store vitenskapelige oppdagelser gjennom tidene. For årene 1865 til 1905 vil de fleste trolig kjenne nesten alle oppdagelsene knyttet til navn som Mendel, Curie, Röntgen og Einstein. På den tilsvarende listen for 1965 til 2005 kjente jeg selv kun et par navn. På tross av at det er flere forskere enn noen gang, synes det vitenskapelige systemet å ha mistet evnen til å gjøre store gjennombrudd. Hvorfor?

[...] Og hvilken forskning finansieres? Mens grunnforskning tidligere sto sentralt, er den nå ideologisk devaluert: Ideen om grunnforskning er et retorisk begrep skapt av vitenskapsmenn for å rettferdiggjøre deres sosiale posisjon, skriver for eksempel konsulentselskapet Technopolis som nylig ga det norske forskningsrådet en positiv evaluering. De mener at kun forskning med et allerede kjent nytteperspektiv skal finansieres. Hadde man brukt samme tanke i 1865 ville vi i dag hatt veldig avanserte stearinlys og parafinlamper, men forskning på elektrisitet ville ikke blitt finansiert.[min uth.]

[Jostemikk]

Magasinet Science har laget en liste over store vitenskapelige oppdagelser gjennom tidene. For årene 1865 til 1905 vil de fleste trolig kjenne nesten alle oppdagelsene knyttet til navn som Mendel, Curie, Röntgen og Einstein. På den tilsvarende listen for 1965 til 2005 kjente jeg selv kun et par navn. På tross av at det er flere forskere enn noen gang, synes det vitenskapelige systemet å ha mistet evnen til å gjøre store gjennombrudd. Hvorfor?

Hvorfor? Siste navn på lista er et glimrende eksempel på hvorfor. Den politiske og økonomiske makta som vokste fram deretter har hele tiden sett på fakta som den viktigste motstanderen å bekjempe.

Folk kan jo tenke litt selv. For eksempel finne ut av hvorfor det kanskje største geniet av dem alle ble persona non grata. Hvorfor var ikke Nicola Tesla nevnt i skolebøkene våre?

Jeg har tidligere pekt på nettopp dette at verden står stille, og mulige årsaker bak. Noe kan leses her og her.

Den verden folk flest tar på alvor, tror er ekte, er bare en halvgodt oppbygd illusjon. Tragedien i alt dette er at det holdt. Med en halvgod illusjon.

[Ewer Gladblakk.]

Angående legemiddelprodusenter, så vil helt sikkert det temaet fortsette og følge hånd i hanske med klimaprodusentenenes agenda....mye mer, og faan så bra med helt utrulig mange fler, er og blir temaet....

[seoto]

Ewer, det var takket være legemiddelindustrien at det for mange, mange år siden gikk gikk opp for meg hvor mye korrupsjon og dævelskap det er innenfor de store gigantselskapene. Umenneskelighet satt i høysetet. Det gikk ikke så lang tid etter det før jeg også oppdaget Monsanto, og etter det har jeg det helt klart for meg at man kan aldri stole på de som kun tenker penger. Det lar seg ikke gjøre å kombinere moral, etikk og penger, selv om noen prøver å late som ... og de offentlige etatene som skulle være der for å beskytte folk, ble i stedet tjenere for gigantene, med noen få ærlige unntak. Heldigvis finnes det alltid unntak 

[Ewer Gladblakk.]

Ja sånn er det nok, Seoto...."forskning FOR menneskeheten" må kunne tåle en silgjennomgang eller to..(3-5(osv), hvis ikke blir det kansje bare svadapolimikk av det meste med mye av hele "stasen"...
Noen ganger burde vi vel kansje bare skamme oss, som mennesker....det holder liksom ikke bare å melde seg på som ETT medlem av en hel menneskehet!