Klimaforskning.com blir godt mottatt!

[ebye]

I artikkelen av Martin Hovland

Klima-endring i revers?

http://www.abcnyheter.no/meninger/borger/2012/05/18/klima-endring-i-revers#comments

har Sigmund Abusland en fortreffelig kommentar (21. mai):

Fornøyelig lesestoff
Det er på disse nettstedene publikum kan finne usensurert stoff. Det blir framtidens media.

Dette er en kommentar til kommentaren foran (20. mai):

Klima forklart – riktig!

der både Klimaforskning.com og Klimarealistene.com ble omtalt som steder der det foregår en aktiv, oppdatert klimadebatt, der også de kritiske spørsmålene til IPCCs dogmer blir stilt.

Abuslands refleksjoner er oppmuntrende for både Klimaforskning

http://klimaforskning.com/

og Klimarealistene

http://www.klimarealistene.com/

Sammenliknet med alle andre steder der det foregår debatt og informasjonsutveksling om klima i Norge, er disse to nettstedene helt uniqe. Disse nettstedene gir usensurert informasjon som også er lett tilgjengelig i lang tid fremover.

Så oppfordringen er klar: vi må referere til begge disse nettstedene så snart og så ofte vi kan! Dette kan bl. a. faktisk være hver gang vi har spalteplass.   

[Amatør1]

Fantastisk fin og grundig artikkel av Hovland, og jeg er helt enig i at det å eksponere bl.a. klimaforskning.com som det stedet der klimadebatten foregår uten dogmatisk sensur, er et viktig og riktig poeng. Vi må absolutt bli flinkere til å henvise hit fra eksterne fora, artikler mm.



Sån mal-apropos hørte jeg på Dagsnytt 18 ikveld om "det nye klimaforliket", der av alle ting Høyre har bidratt til å "konkretisere" klimapolitikken på en måte som SV ikke fikk til og som de nå applauderer som en seier. Hvem er mest ekstrem, Høyre eller SV? Det er helt sinnssykt at EL-biler skal subsidieres i årevis ennå, ifølge "forliket". Men slik går det når det finnes folk som i fullt alvor tror at Litium i batteriene er en erstatning for bensin. Slike folk har ikke begrep om hvor energi kommer fra.

Så får den jukse-ministeren Solhjell seg til å si at avtalen er "bindene" også for neste stortingsperiode! Den fyren burde vært framstilt for riksrett!  Det går bare ikke an å hevde at velgerne ikke skal få lov å si sin mening om klimaspørsmålet, men det er nettopp det han gjør. Klarere illustrasjon på hvor autoritær og antidemokratisk denne CAGW-bevegelsen er, er vanskelig å finne.

Men NRK fant det: Da det ble hevdet av programlederen at Bellonas ledre Frederic Hauge fungerte som "uavhengig megler" mellom partiene, orket jeg ikke mer, og skrudde av radioen.

[Amatør1]

Sånn mal-apropos hørte jeg på Dagsnytt 18 ikveld om "det nye klimaforliket", der av alle ting Høyre har bidratt til å "konkretisere" klimapolitikken på en måte som SV ikke fikk til og som de nå applauderer som en seier. Hvem er mest ekstrem, Høyre eller SV? Det er helt sinnssykt at EL-biler skal subsidieres i årevis ennå, ifølge "forliket". Men slik går det når det finnes folk som i fullt alvor tror at Litium i batteriene er en erstatning for bensin. Slike folk har ikke begrep om hvor energi kommer fra.

Mye tyder på at el-bilenes verdensmarked i hovedsak begrenser seg til Oslo vest, sålenge man får gratis strøm av politikerne, betalt av deg og meg, og får kjøre i kollektivfeltet. Den dagen dette tar slutt, er det kroken på døra:

No Future In Sight For Electric Cars, Says Toyota, German Auto Economics Professor

CO2 Handel reports that Toyota, one of the leading hybrid car manufacturers, sees no future for the purely electric car.

"    "There is still no business model that can succeed on the market," said the spokesman of Toyota Deutschland on Tuesday. Instead, Toyota will focus more on hybrid models over the coming years.

    Toyota wants to continue development and sell electric cars for field tests, but only to a few selected customers in the USA and Japan. No sales are planned for Europe at this time."

The main problem with the electric cars is their lack of efficiency with the batteries, and there are no technical breakthroughs in sight."



Et annet problem er den ikke-eksisterende sikkerheten i de knøttsmå og lette bilene (forårsaket av batteriproblemet):


Top scientist is killed in G-Wiz electric car horror smash


"A leading British academic has been killed after her tiny electric car was involved in a crash.

[...]

It is believed she was on her way home from the university when the accident happened on the A41 Hendon Way.

The safety of the 'eco-friendly' G-Wiz has been questioned previously.

In 2007, a crash test for Top Gear Magazine found a collision at 40mph would leave the occupants with 'life-threatening injuries'."

[Bebben]

Tja, du skal se at det blir et lite marked for elbiler i de største norske byene for å motvirke den forurensningskatastrofen som ble skapt av norske politikere ved å pushe dieselbiler på folk.

Hva blir den neste katastrofen skapt av klimapolitikerne, tro? Sammenbrudd i energimarkedet? Ikke godt å si...

[seoto]

Hva blir den neste katastrofen skapt av klimapolitikerne, tro? Sammenbrudd i energimarkedet? Ikke godt å si...

Her tror jeg du skraper på kjernen Det er vel klimapolitikken som har vært med på å skape de fleste katastrofene for folk i det siste tiåret. Den overstiger nok skikkelig den mikroskopiske andelen som evt. kunne ha vært skapt av våre CO2-utslipp.

Hvor mange mennesker har blitt fattigere og lider nød etter klimapolitiske økonomitiltak?

[Bebben]

Jepp, Seoto, bare se på Spania:

I et land der 1 av 4 er arbeidsledige har 2 vanlige jobber gått tapt for hver "grønn" jobb som ble skapt ... men bare 1 av 10 "grønne" jobber er varig!

Det første resultatet av solheimerne er å rasere enhver fornuftig økonomisk politikk. Her er jo vår ulykke at vi er rike (foreløpig), og derfor merker vi mindre til milliardene som blir investert i tynn luft. Men som alle vet som har fått det som ser ut som en god slump med penger i hendene på en gang... det er små problemer med å få dem til å krympe.

Klimarørsla er dømt til å feile fordi den ikke er "bærekraftig", i lignende forstand som at det er vanskelig å dra seg opp etter håret. Det er selvfølgelig oljen som finansierer vindmøllene og månelandingen, ikke lissom-penger trykt i Solhjells og Solheims Klima-Utopia.

[Amatør1]

Tja, du skal se at det blir et lite marked for elbiler i de største norske byene for å motvirke den forurensningskatastrofen som ble skapt av norske politikere ved å pushe dieselbiler på folk.

Finnes det noe troverdig dokumentasjon på at moderne dieselbiler er så fryktelige som det hevdes? En ting er tungtrafikk, men her snakker vi om personbiler. Har forøvrig bare bensin selv, så det er ikke noe personlig bias.

Legg merke til at strategien med diesel har vært
1) La noen først antyde forbud mot dieselbiler i byene i perioder, så folk blir passe fortvilet.
2) La så noen "komme til unnsetning" og si at det ikke blir forbud allikevel, bare et lite gebyr...

og ingen skjønte noenting.

Hva blir den neste katastrofen skapt av klimapolitikerne, tro? Sammenbrudd i energimarkedet? Ikke godt å si...

Se over...

[Bebben]

Amatør1, jeg har forstått det slik at det er rimelig klart at den voldsomme forverringen av luftkvaliteten på kalde vinterdager skyldes såkalte NOx-utslipp fra dieselmotorer. Jeg har også forstått det slik at myndighetene har erkjent dette, og at det slik sett ikke er noen stor uenighet om akkurat dette per i dag. Det har vært reist tvil om noen data fra EU(?) som viste seg å ikke være gode nok når det gjaldt utslippene fra dieselmotorene.

Har en følelse av at det er folk her som har mer presise kunnskaper enn meg om dette, kanskje ebye....

[Amatør1]

Amatør1, jeg har forstått det slik at det er rimelig klart at den voldsomme forverringen av luftkvaliteten på kalde vinterdager skyldes såkalte NOx-utslipp fra dieselmotorer. Jeg har også forstått det slik at myndighetene har erkjent dette, og at det slik sett ikke er noen stor uenighet om akkurat dette per i dag.

Mhhhmmm.... altså konsensus, minst 97%

Det har vært reist tvil om noen data fra EU(?) som viste seg å ikke være gode nok når det gjaldt utslippene fra dieselmotorene.

Nei, tvilen er aldri god nok.... disse skeptikerne.

[seoto]

Jepp, Seoto, bare se på Spania:

I et land der 1 av 4 er arbeidsledige har 2 vanlige jobber gått tapt for hver "grønn" jobb som ble skapt ... men bare 1 av 10 "grønne" jobber er varig!

Det første resultatet av solheimerne er å rasere enhver fornuftig økonomisk politikk. Her er jo vår ulykke at vi er rike (foreløpig), og derfor merker vi mindre til milliardene som blir investert i tynn luft. Men som alle vet som har fått det som ser ut som en god slump med penger i hendene på en gang... det er små problemer med å få dem til å krympe.

Klimarørsla er dømt til å feile fordi den ikke er "bærekraftig", i lignende forstand som at det er vanskelig å dra seg opp etter håret. Det er selvfølgelig oljen som finansierer vindmøllene og månelandingen, ikke lissom-penger trykt i Solhjells og Solheims Klima-Utopia.

Ja, du har så rett. Noen ganger får jeg inntrykk av at folks økonomi og overlevelsesmuligheter skal ødelegges også i de tidligere rike, vestlige land. Se bare på boligkrakket med derav følgende arbeidsledighet og nød i USA. Ingen må fortelle meg at de som styrer bankene er så dumme at de ikke visste hva som ville skje. Nå ser vi en akselerasjon i bruk av folks penger takket være de enorme summene som går til klimatiltak, samt støtte til banker som overhodet ikke fortjener noen som helst støtte. Når vil politikerne igjen ta ansvar for sine egne velgere? Jeg nekter å tro at de er så dumme at de ikke forstår noe av hva de driver med. Når det gjelder vårt eget oljefond: Har vi noen som helst garanti for at vi noen gang vil se noe til de pengene - annet enn som oppgitte tall?

Jeg liker ditt utsagn: "Klimarørsla er dømt til å feile fordi den ikke er "bærekraftig" - det bør nesten bli et slagord Jeg tror klimarørslas fotsoldater vil bli fryktelig skuffet en dag ...

[Bebben]

Takk for det Seoto -

Jeg ser klare likhetstrekk mellom enkelte talsmenn og -kvinner (Solheim, Hege Ulstein) for det som kan kalles "klimarørsla", eller kanskje "folkeklimatologien", og Internett-boblen på tampen av 1990-årene, den gangen nyrike sjarlataner med stjerner i øynene dukket opp på nystartede nettsider for økonomimagasiner og snakket om en "ny økonomi" som liksom skulle fungere på en "ny måte". En slik tåkeheim er åpenbart ikke forbeholdt venstresiden i politikken... så fikk vi finanskrisen, der det viste seg at på en eller annen absurd måte hadde finansakrobater klart å selge "produkter" som ikke var verd papiret de var skrevet på, for astronomiske summer. Onde tunger vil ha det til at pyramidespillet først falt sammen da en eller annen fant på å spørre hva disse "produktene" var verdt... I samme periode opptrådte våre egne banker ikke stort bedre enn bondefangere som lokket Ola og Kari til å satse sparepengene sine i obskure papirer, der det var åpenbart at eventuell gevinst ville tilfalle banken + gebyr ditt og gebyr datt, og at alt tap - som var forutsigbart som den som ville se - måtte bæres av kunden. For en skam. (Og heia 1 SV-er i akkurat denne sammenheng: Kristin Halvorsen.)

Klimaboblen er ikke vesensforskjellig fra andre bobler, men på grunn av det politiske "konsensus" får nå galninger som Sol-ditt og Sol-datt leke seg med fellesskapets penger og ødsle det bort på sine fantasier.

Når vi ber om noen kroner til bedre veier/skoler/helse, er det plutselig fare for at det kan skape inflasjon... hvor er de samme begymringene når det gjelder klimahypen? Kanskje det skyldes enkelt og greit at bare ting som lønner seg, kan skape inflasjon? Ikke vet jeg...

[seoto]

Jeg er ikke i stand til å finne argumenter mot det du skriver ovenfor, Bebben Det er ikke lett å finne særlig logikk i mye av det som skjer.

Du skriver også:
Når vi ber om noen kroner til bedre veier/skoler/helse, er det plutselig fare for at det kan skape inflasjon... hvor er de samme begymringene når det gjelder klimahypen? Kanskje det skyldes enkelt og greit at bare ting som lønner seg, kan skape inflasjon? Ikke vet jeg...

Dette er en ting som forundrer meg også. Vi kan ikke bygge nok av nye og sunne offentlige bygninger, som skoler. Vi kan ikke bygge nødvendige nye veier. Alt dette er inflasjonsdrivende. Jeg har hittil ikke hørt ett ord nevnt om inflasjon når det gjelder å bygge vindmøller. Hva er egentlig forskjellen? Kanskje at sunne bygninger og nye, sikrere veier ville være et gode for hele befolkningen, mens vindmøller stort sett er til irritasjon og ingen nytte?