Der Spiegel kler av AGW/CO2-hypotesen - klimaforskerne uten svar

[ebye]

Interessant beretning om det selvopplevde været, Telehiv.

Selv var jeg rundt Barcelona tidlig i påsken, og der var det levelig. Rundt 10 grader på natta, men 15 - 18 på dagen.

Men det var en annen detalj jeg ville følge litt opp, fra din reportasje. Met Office er jo stadig ute å beklager feilaktige varsler. De varsler også (som hos din kilde nå) hele tiden høyere temperatur enn det det blir (enn det de vet det blir?). Ett eller annet sted (her på Forumet?) har jeg akkurat lest det relevante spørsmålet til slike for lite kalde varsler. Normale, unbiased varsler burde ha ligget +/- rundt den faktiske temperaturen. Hvorforgjør de ikke det? Denne bias må være menneskeskapt.

Er det noen som kan sette meg på sporet av det kritiske spørsmålet? Jeg trodde det var på siste annonsering av GWPF-nyheter, men finner det ikke. Dette er jo et viktig poeng. Poenget vil vel gjelde NMI også, systematisk for høye temperaturvarsler? Da lukter det svidd! Menneskesvidd!        

[Telehiv]

Interessant beretning om det selvopplevde været, Telehiv.

Selv var jeg rundt Barcelona tidlig i påsken, og der var det levelig. Rundt 10 grader på natta, men 15 - 18 på dagen.

Men det var en annen detalj jeg ville følge litt opp, fra din reportasje. Met Office er jo stadig ute å beklager feilaktige varsler. De varsler også (som hos din kilde nå) hele tiden høyere temperatur enn det det blir (enn det de vet det blir?). Ett eller annet sted (her på Forumet?) har jeg akkurat lest det relevante spørsmålet til slike for lite kalde varsler. Normale, unbiased varsler burde ha ligget +/- rundt den faktiske temperaturen. Hvorforgjør de ikke det? Denne bias må være menneskeskapt.

Er det noen som kan sette meg på sporet av det kritiske spørsmålet? Jeg trodde det var på siste annonsering av GWPF-nyheter, men finner det ikke. Dette er jo et viktig poeng. Poenget vil vel gjelde NMI også, systematisk for høye temperaturvarsler? Da lukter det svidd! Menneskesvidd!        

ebye,

det er nettopp de spørsmålene du stiller, som ligger underforstått også hos meg: Mitt svar er at man må gå (særlig de numeriske) modellene deres nærmere etter i sømmene, der ligger en god del av svaret. For der finner man at det ikke bare legges inn algoritmer som varmer opp selv en telefonkatalog noen dager fram, men det foretas også subjektive, "værpolitiske" justeringer av datamaskinenes output.

Jeg siterer fra met.no: http://met.no/Datamaskiner+bak+v%C3%A6rvarsler.9UFRjW0B.ips

Værvarslingsfabrikken
Ved begynnelsen av forrige århundre beregnet britiske Lewis Fry Richardson at været i morgen kunne varsles forutsatt at
•man hadde 64 000 assistenter som regnet kontinuerlig
•at atmosfærelagene var grovt oppdelt
•varselet kun dekket deler av Europa.

Richardson så for seg en værvarslingsfabrikk, med form som et teater: En stor sirkelformet sal med gallerier langs alle vegger i flere høyder, var utgangspunktet. Her skulle 64 000 assistenter sitte tett i tett, og regne. Hvelvingen i taket symboliserte Nordpolen, på veggene var globusen malt inn. Hver assistent hadde ansvar for å beregne været for det punktet av globusen han satt ved. For å gi best mulige varsler, måtte hver enkelt regneassistent snakke med de to som satt ved siden av, samt med den som satt foran og bak. I midten satt en arbeidsleder, som påså at alle regnet like fort. Så snart resultatet var klart, skulle det overbringes et kontor for koding og telegrafering.


En idé blir realisert
I praksis var Richardsons idé ikke mulig å gjennomføre. Men ca. 100 år etter, er det nettopp på denne måten Njord fungerer. Antallet "regneassistenter" er redusert fra 64 000 til en superdatamaskin. Forskjellige deler av maskinen regner på hver sine værvarslingsområder, akkurat som Richardson forestilte seg at assistentene skulle gjøre. Og de "snakker" med hverandre. Oppbyggingen av maskinen gjør imidlertid at alle kan snakke med alle; ikke bare med de som sitter nærmest.


Krever kapasitet
Det foregår enorme regneoperasjoner ved Meteorologisk institutt. Etter hvert som varslingsmodellene blir finere (f.eks at man regner ut værprognoser for hver kilometer, istedenfor hver 10. kilometer for hele Norge), kreves det større regnekraft. Men det er ikke slik at dobbelt så mange prosessorer gjør det mulig å regne dobbelt så fort. Du må ha mer enn dobbelt så mange prosessorer for å doble regnehastigheten. Uansett: Njord er en meget kraftig herre:

Dette er kapasiteten:
•Til sammen kan Njord foreta 7 500 000 000 000 (sjutusenfemhunder milliarder) regnestykker (7,5 teraflops) på 1 - ett - sekund. Dette betyr at hvis du greier å løse ett regnestykke i sekundet, må du regne natt og dag i 240 000 år for å ha løst like mange regneoppgaver som det Njord løser i løpet av 1 sekund. Å løse oppgaven 2 + 2 = 4 er nok mulig på 1 sekund. Men for Njord kan oppgaven like gjerne lyde 34 853 649 + 2 345 797 =....? Han regner like raskt uansett.

•Richardson så for seg 64 000 regneassistenter. Disse måtte regne kontinuerlig i 0,5 år, for å makte det samme som det Njord greier i løpet av 1 sekund.

•Den første datamaskinen som ble benyttet til værvarsling så dagens lys i Princeton, USA, i 1949. Maskinen brukte 24 timer på å regne ut en værprognose for de neste 24 timene.
•I dag bruker Njord noen få minutter på den samme oppgaven. Njord har langt flere data tilgjengelig, som skal med i regneoperasjonen. Og varselet som han produserer, er langt mer nøyaktig enn varselet fra Princeton. I praksis betyr dette at Njord er flere milliarder ganger raskere enn hva Princeton-maskinen var.

•Facit-anlegget, den første regnemaskinen til Meteorologisk institutt, ble anskaffet i 1961. Njord-anlegget ved NTNU er en IBM-maskin (IBM System p5)

Hjelper det? Kommer det meteorologiske framskritt ut av alt dette?
Svaret er JA:
•Et fem-dagers værvarsel som utstedes i dag, har samme kvalitet som det et tre-dagers varsel hadde for 20 år siden (åja!!??).
•For hvert ti-år som går, øker kvaliteten på langtidsvarslene med en dag.
•De numeriske værprognosene forbedres stadig. Ikke bare kan vi stadig varsle været med større sikkerhet fram i tid, varslene er dessuten like gode både for den nordlige og den sørlige halvkule. Dette var ikke tilfellet for noen år tilbake.
•Det gjøres stadig nye framskitt med hensyn til å forstå dynamiske og fysiske prosesser i atmosfæren, og påvirkningen av samspillet mellom atmosfære og hav (ååjaaa!?? Og dere er sikre på at de siste påfunnene på dette området er riktige, slik at varselet også blir bra??!!??).
•På grunn av bedre og flere observasjoner og bedre regnemodeller er vi i dag i stand til å varsle ødeleggende fenomener som El Niño og La Niña inntil et år i forveien (dette er vel en høyst diskutabel påstand? Det er jo ikke engang troverdig enighet om hvordan disse fenomenene faktisk oppstår, og hva som driver deres dynamikk!!! - og hvorfor i alle dager kaller de dem "ødeleggende"??!! "Ødeleggende" for hva? Her avsløres ufrivillig både det ene og det andre, ikke sant!?).

Og selvsikkerheten er upåklagelig:
•Takket være tilgang på observasjoner og regnekraft er vi i stand til å jobbe med klimastudier som strekker seg flere tiår fram i tid.
   
Men å melde korrekt 5 dager fram?! Nei, da er det visst mye man ikke forstår likevel....jeg viste ovenfor til hvordan man bommet med 15 grader for Sentral-Europa på et femdagersvarsel. Og ikke med at de tippet for kaldt, nei! Har dere de siste 5 årene opplevd ett eneste værvarsel som har meldt kaldere enn det faktisk ble? Vennligst legg ut link!


PS: Her er hvordan Met.no presenterer sin vei til værvarslene: http://met.no/Hvordan+meteorologen+lager+v%C3%A6rvarsel.9UFRjI1Q.ips

1. Få oversikt over hvordan været er nå
Det første som må gjøres er å få overblikk over værsituasjonen slik den er i øyeblikket. Observasjoner fra bakkestasjoner, skip, fly og værballonger, samt satellittbilder, værradarer og webkameraer gjør at man kan få et godt overblikk hvordan været er i Norge og omegn. 

2. Velge riktig værmodell
Etter å ha skaffet seg dette overblikket, gjelder det å finne ut hvordan været skal bli fremover. Meteorologens viktigste arbeidsredskap er datamaskinen.

Flere værmodeller er tilgjengelig. Noe av forskjellen er hvor god oppløsning de ulike modellene har. Det vil si at mens en modell for eksempel kan beregne været for områder på 25x25 km, så kan en annen beregne været for områder på 4x4 km. Jo bedre oppløsning, jo mer nøyaktige varsler.

Problemet er at modellene med best oppløsning krever svært mye regnekraft, og blir derfor beregnet for et mindre område enn de med dårligere oppløsning.

Min kommentar: Herfra vil dere kunne lese om subjektiv bruk av modellsammenligninger: Det er klart dette ikke følger naturvitenskapelige falsifiseringskrav, så her kan man finne mye "interessant vitenskap"!!:

Modellene sammenlignes både med hvordan været er nå og med hverandre, for å finne likheter og forskjeller. Dersom alle modellene ser ut til å stemme både med hvordan været er i øyeblikket, og med hverandre ("vitenskap"!!??), så ligger alt til rette for et varsel med god treffsikkerhet.

Verre er det om modellene ikke er enig med hverandre, noe de ofte ikke er. Da må meteorologene bruke matematikk- og fysikk-kunnskapene sine, sammen med erfaring, for å finne ut hvilken modell som best kan beskrive værutviklingen. Dette er ikke alltid lett!

Statsmeteorologene i Tromsø, Bergen og Oslo varsler for hver sin landsdel. Etter å ha vurdert de ulike modellene har de en telefonkonferanse med hverandre for å diskutere hvordan de tenker og komme til enighet om den mest sannsynlige værutviklingen.

3. Utarbeide værvarsel
På grunnlag av all informasjonen meteorologen nå har samlet seg utarbeider han et værvarsel. Det er flere forskjellige typer værvarsler som skal utstedes:
•Varsler for flytrafikken: Her er fokus særlig på vind, skyer, vær og sikt, men også ising og turbulens. Enkelte av disse varslene gjelder bare for selve flyplassene, og har en varighet fra to timer til ett døgn.
•Varsler for havområdene: Her legges det vekt på vind, vær, sikt og bølger. I Bergen har meteorologene også beredskap dersom det skjer et skipsforlis eller oljesøl. 
•Varsler for landområdene: Her er det viktig med vind, i tillegg til om det blir for eksempel sol eller regn, snø, tåke eller torden. Meteorologene lager detaljerte varsler som gjelder ett til to døgn frem i tid, i tillegg til langtidsvarsler sju dager fram i tid.
•Varsel om ekstremvær: Dersom været blir så voldsomt at det er fare for liv og verdier utstedes det ekstremværvarsel. Dette er noe som heldigvis sjelden skjer.
•Spesialvarsler: Varsel i tillegg til vanlig værvarsel dersom det ventes stor snøskredfare, høy vannstand, vanskelige kjøreforhold eller skogbrann.

Når det gjelder skred og flom er det kontakt mellom meteorologen og henholdsvis Norges Geotekniske Institutt og Norges Vassdrags- og energidirektorat for å diskutere værsituasjonen.

Ut fra dette, ser vi at det fremdeles, ref. særlig pkt. 2 ovenfor om å "velge riktig værmodell" er rom for holdningsfundert skjønn, som igjen påvirker konklusjonen i den "politisk" ønskede retning. Og når vi vet hvilket forventningspress som ligger på disse arme små klimatenkerne våre, så trøste oss alle for å stole på langtidsvarselet før man drar på snaufjellet....

[Spiren]

Klimasvindlens forbandelser.

Og de grønne øko-fascister opfordrer til yderligere aktioner i bekæmpelsen af den påståede "globale opvarmning". 

Vi kan gøre noget med det: Vi sætter de skruppelløse politikker, jounalister og klimaalamister i fængsel. Men selvfølgelig uden opvarmning. dette for at bekæmpe den » globale opvarmning «. Og vi nedlægger den menneskefjendske intustition FN. 

Du nevnte mennesker som har frosset ihjel. Legger vi til de som har dødd av kulderelaterte påvirkninger, snakker vi nok om titusener de siste månedene her i Europa.

I linken under er det oppgitt tall på mennesker frosset ihjel og døde av kulderelaterte påvirkninger.

http://info.kopp-verlag.de/index.html;jsessionid=13C8275B575655391BEAF3735D6E537A

[Telehiv]

Hvor lenge skal værvarslingene rundt om ta det tunge moralske ansvar med å fortsette å villede publikum om den faktiske temperatur folk er omgitt av?

Jeg har nå fått for vane å følge med på værvarslene for Sentral-Europa etter mine øye-oppsperrende erfaringer der nede i påsken, der jeg registrerte gjennomgående 4-6 grader for varme værmeldinger for neste dag både i Belgia og Nederland. For 5 dager fram bommet de med rundt 17 overoptimistiske grader...

Dette bare fortsetter:
For i dag ble det igår meldt 11 grader i snitt i begge land. Kl 0800 var det hhv. 1,8 og 2 grader i disse landene. Slik går dagene.

Her hjemme?
Værvarslingen for Bergen ble selvsagt også for varm: Dere kan jo sjekke hva de meldte for en dag eller to siden. Men akk: Kl. 0800 idag var det 2 kuldegrader kontrollert på 3 uavhengige stasjoner, og i går og i natt snødde det og biler seilte rundt på isholka alle steder. Kommunen var ikke ute (de var ikke varslet), så privatfolk rykket f.eks. ut på Fanafjellet med sand og salt og slepetau for å rydde opp i verste miserene. Hvem tar ansvaret snart?

Og i god ny tradisjon for lukk-øynene-og-håp-folk-ikke-klarer-å-vade-fram-til-måleren:
På Røros går de vel rundt i shorts fremdeles, Rasmus? Ingenting hjelper som en god homogenisering mot frostbitt.

PS: Åja, jeg glemte å si at det var 5 offisielle kuldegrader på Røros nå klokka 1000. Hos meteorologene. Og selvsagt: Noe kaldere hos private som driver og kontrollmåler dette. Men modeller lyver jo ikke, så da så...

PS2: Jeg har sjekket litt mer med bl.a. yr.no: De melder at det nå kl 1100 er 4 varmegrader i Bergen, sannheten er (snitt for 3 plasser i umiddelbar nærhet av Bergen: 1,8 varmegrader. Hvorfor skriver de 4? Ingen andre enn værvarslerne har klart å måle dette.

Og meldingene for Røros var mellom 1-3 kuldegrader, sannheten ble 6 for angitte tidspunkt (og 8-9 hos private målere).
Hele Norge: De siste ukene har de "undermeldt" et sett utvalgte stasjoner jeg har hatt anledning til å kontrollere sannheten i, mellom 2-4 grader varmere enn det som ble faktum. Alle stasjoner alltid meldt varmere enn det ble. Og når det rapporteres tidsatte sanntidstemperaturer er disse nesten alltid minst 1-2 grad varmere enn det folk i umiddelbar nærhet måler.

Hva slags temp-koking er det som faktisk foregår? Jeg trodde jeg var oppdatert på de "mildere" formene for "homogenisering", men dette er snakk om rene konstruksjoner. 

Jeg begynner samtidig å forstå hvorfor mars ikke fikk kaldere snitt enn den faktisk gjorde, ut fra mine raske kalkyler på basis av et noenlunde representativt utvalg (men ikke komplett) stasjoner i Norge viser at "offisielt" gjennomsnitt er satt mellom 1-2 grader for varmt!
Merk: Når man tester de samme stasjonsdatasettene for noen tiår tilbake på samme måte, treffer man faktisk på det "offisielle" snittet man landet på den gangen. Men ikke nå lenger. Noen som kan fortelle hva som er foretatt for å få dette til?

[ebye]

Hvor skal en starte, Telehiv?

I løpet av noen timer nå har jeg vært borti læreren som ikke var klar over at vanndamp er den viktigste klimagassen, og at også Klif - av alle, ikke nevner vanndamp i sin omtale av klimagasser. Historien om William Connolley vinker i bakgrunnen, med tanke på Rasmus Benestads aktiverte posisjon hos Wikipedia og Store Norske Leksikon.

Værvarslingene er jo en sak for seg, og hvordan CICERO og Bjerknes holder på for å kneble informasjon om naturlige klimaendringer i skoleverket er helt horribelt. For ikke lenge siden var det Concerned Scientists Norway, som ønsker å kneble klimaforedag på Universitetet, de foredragene de ikke liker (Morgenbladet). Og i helgen har Cecilie Mauritzen blitt intervjuet to ganger i nrk p2. Jeg skal legge ut de opptakene om litt. Hele klimasaken er jo fullstendig absurd.

En må jo spørre: finnes det ikke et eneste vettugt menneske i Regjeringen eller på Stortinget? Hva er det som er så tiltrekkende med aper?



Riktignok stammer vi fra dem, men det er jo noen år siden vi begynte å gå på to!       

[Telehiv]

Hvor skal en starte, Telehiv?

I løpet av noen timer nå har jeg vært borti læreren som ikke var klar over at vanndamp er den viktigste klimagassen, og at også Klif - av alle, ikke nevner vanndamp i sin omtale av klimagasser. Historien om William Connolley vinker i bakgrunnen, med tanke på Rasmus Benestads aktiverte posisjon hos Wikipedia og Store Norske Leksikon.

Værvarslingene er jo en sak for seg, og hvordan CICERO og Bjerknes holder på for å kneble informasjon om naturlige klimaendringer i skoleverket er helt horribelt. For ikke lenge siden var det Concerned Scientists Norway, som ønsker å kneble klimaforedag på Universitetet, de foredragene de ikke liker (Morgenbladet). Og i helgen har Cecilie Mauritzen blitt intervjuet to ganger i nrk p2. Jeg skal legge ut de opptakene om litt. Hele klimasaken er jo fullstendig absurd.

En må jo spørre: finnes det ikke et eneste vettugt menneske i Regjeringen eller på Stortinget? Hva er det som er så tiltrekkende med aper?



Riktignok stammer vi fra dem, men det er jo noen år siden vi begynte å gå på to!       

ebye,
vår felles tristesse vil nok bare øke etterhvert som varmist-desperasjonen øker i takt med avviket fra CO2-modelleringene. Jeg la til noe tekst i mitt siste innlegg, da jeg blir mer og sikker på at det nå kjøres en "varmgangs-algoritme" i visse temperaturrapporteringer (jeg er ikke spekulativ konspiratør, tvertimot, jeg bare regner saklig på tilgjengelige data, og lurer derfor på hva som feiler de andre). Men jeg sitter ikke inne hos værvarslingen nok til å vise eksakt hvor dette skjer, men se hva jeg skriver: Flere jeg kjenner har lyst til å grave litt mer i dette. Som sagt fikk jeg en gang i fjor temperaturrapporten for Røros til å bli nesten 20 grader kaldere ved å ringe og spørre dem hva som skjedde....det var "homogenisering" mellom flere stasjoner. En på Røros og en i Florida?

Jeg har sagt det før: Noen eksterne må gripe inn og ta en fullrevisjon på modellene de bruker nå. Vi vil se en interessant yrgate/metgate tre fram, stol på det - som de aldri i verden vil klare å forsvare opp mot nærmere ettersyn!

[seoto]

Tele, jeg har så smått fulgt litt med på dagtemperaturene som blir meldt fra NMI og de virkelige temperaturene. Det er ekstremt sjelden at det blir kjøligere/kaldere enn hva de spår. Som regel bommer de med 2-4 grader. Kanskje de ønsker å gi oss et inntrykk av at vi har det varmere enn vi har det?

[Jostemikk]

Tele, dette skjer på flere måter. I tråden Mathsturbating my statistical ass skrev jeg om forfalsket stasjonshistorikk og dokumentert påvirkning av termometerplasseringen etter flytting de ikke ville erkjenne hos MI. Hopp over første av innlegget hvis du ikke er interessert i harseleringen av Lucia, og gå denne halvfete tittelen i innlegget:

Kraftverksutbygging, flytting, mangel på is, skog, skog igjen, og mangel på skog

Etter å ha forsøkt å få MI til å erkjenne varm misvisning, mangelfull stasjonshistorikk og andre påvirkere, skjedde noe interessant i vinter. Etter 55 år i drift, la de like så godt ned hele stasjonen. Dette er noe jeg vil komme tilbake til.

Senere skrev jeg innlegget Endelig dokumentert misvisning om samme forhold.

Dette er en av måtene de trikses på foruten de sedvanlige døgn- og sesongvarslene som ligger altfor høyt. BorisA viste så vidt jeg husker noen grelle eksempler på det du nå forteller om. Var det ikke borti 20 grader for høye varsler ved juletider? Nå husker ikke jeg hvilke byrå det var som sto bak dette tullet, men det viser at nøyaktighet ikke lenger er en dyd hva angår værvarsling og meteorologiske tjenester.

Jeg gir meg her for nå, for det er vel like før tankepolitiet banker på døra...

[ebye]

Ett eller annet sted (utaskjær?) har jeg sett den lakoniske kommentaren: i og med at varsling er så usikkert, burde det vel vært både for høye og for lave temperaturvarsler?              

[Telehiv]

Dagbladet har idag en ubetalelig optimistisk "klimaartikkel", inspirert av en meteorolog som mener å ha sett lyset:
http://www.dagbladet.no/2013/04/07/nyheter/ver/varmt/varmere/var/26540837/

Ta frem shortsen, nå blir det varmt!
Det er slutt på vinterkulden, det blir mildere dager og en betydelig væromlegging, sier meteorolog.

Det er jo påfallende hvor lengselsfulle disse værprofetene er blitt, de ser nå håp over alt! Og selvsagt, unngår å se på ubehagelige varsler for Røros (15+ nattekuldegrader neste uke, er mitt beste anslag) og sommerparadiset Kristiansand (sannheten er jo om de klarer over 4 varmegrader i løpet av de neste 8 dagene?), og sånt tøv som bare gjør en CO2-skadet og klimalydig meteorolog urolig.

Men signaturen Roar Jenssen har sjekket de faktiske varsler (og ikke de syner denne meteorologen har hatt), og konkluderer tørt:

Roar Jenssen >kraftwerket • for 20 timer siden−+
Merk som upassende Kanskje feil formulert med neste uke men det var meningen med tirsdag etter førstkommende uke. Og YR melder ikke høyere temperatur enn 4 grader i Kristiansand frem til tirsdag 16 April ( så langt langtidsvarselet går). Så artikkelen var lest:)

[Telehiv]

Tele, dette skjer på flere måter. I tråden Mathsturbating my statistical ass skrev jeg om forfalsket stasjonshistorikk og dokumentert påvirkning av termometerplasseringen etter flytting de ikke ville erkjenne hos MI. Hopp over første av innlegget hvis du ikke er interessert i harseleringen av Lucia, og gå denne halvfete tittelen i innlegget:

Kraftverksutbygging, flytting, mangel på is, skog, skog igjen, og mangel på skog

Etter å ha forsøkt å få MI til å erkjenne varm misvisning, mangelfull stasjonshistorikk og andre påvirkere, skjedde noe interessant i vinter. Etter 55 år i drift, la de like så godt ned hele stasjonen. Dette er noe jeg vil komme tilbake til.

Senere skrev jeg innlegget Endelig dokumentert misvisning om samme forhold.

Dette er en av måtene de trikses på foruten de sedvanlige døgn- og sesongvarslene som ligger altfor høyt. BorisA viste så vidt jeg husker noen grelle eksempler på det du nå forteller om. Var det ikke borti 20 grader for høye varsler ved juletider? Nå husker ikke jeg hvilke byrå det var som sto bak dette tullet, men det viser at nøyaktighet ikke lenger er en dyd hva angår værvarsling og meteorologiske tjenester.

Jeg gir meg her for nå, for det er vel like før tankepolitiet banker på døra...

Ja, jeg tenkte bl.a. på dine og BorisAs utmerkede utlegninger da jeg skrev om de tvilsomme værvarslingsøvelsene for tiden.

NB: Det mulig STORE underliggende problemet i dette, er jo selvsagt at dersom det faktisk er slik at meteorologenes datainnsamling forlengst er kontaminert av mainstream-klimaforskernes ideologiske ønske om data som viser "varmere, våtere, villere" koste hva det koste vil - dvs. herunder at deres sanntidsdata allerede er tilført kontaminerende algoritmer fra klimamodellene før de når våre ører første gang - så har jo dette direkte (misvisende) feedback på sluttproduktet meteorologene sender ut og som samtidig leverer inputen for det statistiske datagrunnlaget.

Kort sagt: I så fall får vi en fortløpende "opphetet" dataregistrering som gjør at "the Mannian corpus" (automatisk generering av oppvarmede data selv om de hentes fra telefonkataloger) kontaminerer det vi tror skal bli "sann" statistikk fra nåtiden.

[Jostemikk]

Tele, hvis du velger deg ut noen norske stasjoner som du ser varselet på, og legger ut dette i en egen tråd, kan jeg følge opp med de offisielle makstemperaturene for aktuelle dato forløpende når MI har oppdatert. Det gir oss ikke et helt sikkert holdepunkt, da enkelte varsler gjelder klokka 12:00, andre 14:00 etc, men det vil gi oss en meget god pekepinn. Ikke føl noe press, men er dette noe du har lyst til, skal jeg stå for biten med "reelle" (fra MI) temperaturoppdateringer.

De interesserte kan jo ta en titt på april så langt for noen få stasjoner i Sør-Norge. Jeg gjør oppmerksom på at dette er døgntemperatur, og at normalen for april er litt spesiell, da det er en måned med sterkt stigende temperatur.

Stasjon	Temp	Normal
Rena	-3,8	1,5
Røros	-4,0	-0,7
Møsstrand	-6,6	-1,9
Florida	2,9	5,9
Torungen	2,0	4,4
Nesbyen	-0,2	3
Fokstugu	-6,2	-2,4
Blindern	2,3	4,5
Færder	2,7	4,5
Sola	2,4	5,5
Snitt:	-0,9	2,4

Pr. 7. april ligger vi 3,3 under normalen.      

[Telehiv]

Tele, hvis du velger deg ut noen norske stasjoner som du ser varselet på, og legger ut dette i en egen tråd, kan jeg følge opp med de offisielle makstemperaturene for aktuelle dato forløpende når MI har oppdatert. Det gir oss ikke et helt sikkert holdepunkt, da enkelte varsler gjelder klokk 12:00, andre 14:00 etc, men det vil gi oss en meget god pekepinn. Ikke føl noe press, men er dette noe du har lyst til, skal jeg stå for biten med "reelle" (fra MI) temperaturoppdateringer.

De interesserte kan jo ta en titt på april så langt for noen få stasjoner i Sør-Norge. Jeg gjør oppmerksom på at dette er døgntemperatur, og at normalen for april er litt spesiell, da det er en måned med sterkt stigende temperatur.


Pr. 7. april ligger vi 3,3 under normalen.      

Joste,

vet ikke hva jeg rekker over her, men det hadde vært gøy å gå litt mer systematisk til verks enn mine stikkprøver.
Men jeg har ingen orden på dette, jeg har bare med ulik tids mellomrom kjørt noen tester på diverse sett, da jeg ble klar over at det ble gjort "vurderinger" utover målingene som publikum ikke vet noe om, og som har en ubehgelig smak av konsekvent oppover-justering.

La oss ta din snittemperatur her på 3,3 under normalen: Jeg er rimelig sikker på at dersom vi hadde fått ut det "offsisielle" (komplette/ferdigmiksede) snitt hadde det ligget på mellom 1-2 mindre kaldt enn ditt snitt. Det vil i så fall være helt i samsvar med mine raske stikkprøver mot de månedssnittene de driver og mekker opp for tiden. Eller la oss si det sånn: Hvis du klarer å få ut et "offisielt" snitt for første uke i april fra MI og den er mindre enn 1 grad varmere enn ditt snitt, skal du få en førsteklasses vinflaske av meg!

[jarlgeir]

Dere vet hva som skjer hvis dere fortsetter å klage på målingene på den kaldeste stasjonen vi har igjen i Norge?

Det samme som sist noen klagde på kalde temperaturmålinger....
Man pensjonerer selvsagt hele målestasjonen siden den ikke er pålitelig.

Det gjør underverker på gjennomsnittstemperaturen i Norge, enda et bevis på at temperaturene fortsatt stiger og at katastrofen er rett rundt hjørnet.

Et par måneder til nå og vi får det årlige sommersesongvarslet i form av nye jeremiader fra Mathismoen og Monbiot, Grønlandsisen smelter. Deretter blir det full rulle fra hele klovnepanelet frem til publiseringen av neste rapport fra klimapanelet. Det vi ser i pressen nå er bare vorspielet til vorspielet...

[Telehiv]

ebye,
vår felles tristesse vil nok bare øke etterhvert som varmist-desperasjonen øker i takt med avviket fra CO2-modelleringene. Jeg la til noe tekst i mitt siste innlegg, da jeg blir mer og sikker på at det nå kjøres en "varmgangs-algoritme" i visse temperaturrapporteringer (jeg er ikke spekulativ konspiratør, tvertimot, jeg bare regner saklig på tilgjengelige data, og lurer derfor på hva som feiler de andre). Men jeg sitter ikke inne hos værvarslingen nok til å vise eksakt hvor dette skjer, men se hva jeg skriver: Flere jeg kjenner har lyst til å grave litt mer i dette. Som sagt fikk jeg en gang i fjor temperaturrapporten for Røros til å bli nesten 20 grader kaldere ved å ringe og spørre dem hva som skjedde....det var "homogenisering" mellom flere stasjoner. En på Røros og en i Florida?

Jeg har sagt det før: Noen eksterne må gripe inn og ta en fullrevisjon på modellene de bruker nå. Vi vil se en interessant yrgate/metgate tre fram, stol på det - som de aldri i verden vil klare å forsvare opp mot nærmere ettersyn!

Nå er det altså bevist: MI leser klimaforskning.com med argusøyne, og temperaturen på Røros reguleres etter hvor forbanna Telehiv er på homogeniseringen deres:

Sist jeg skremte opp MI og tok opp dette her på forumet sank temperaturen med nesten 20 kuldegrader fra en dag til neste.
Se hva jeg skrev i går om Røros: Idag morges rapporterte de 23 kuldegrader, som er minst 10 grader kaldere enn de meldte i går.

Det er vel bare å fastslå: Temperaturen i vær- og klimameldinger styres av frykt for hvor de får mest kjeft.