Paulo Cesar Soares: Oppvarmingsevnen til CO2

[Bebben]

Jeg er litt usikker på om denne er nevnt her før... så mye som skjer, kan jeg jo ha glemt den eller rett og slet oversett den....

Paulo Cesar Soares finner i en artikkel fra 2010 publisert i International Journal of Geosciences at det ikker er noen sammenheng verken mellom CO2-innhold i atmosfæren eller menneskets utslipp av CO2 og temperatur. Ikke noe til klimagass, altså. Han finner det samme som Humlum et al: temperaturen øker først, deretter CO2.

En interessant ting som jeg ikke har sett kommentert noe sted: Dersom CO2-økningen skyldes utgassing fra havet, er det en irreversibel prosess:

The close correlation between temperature increase and atmospheric CO2 increase, including a small delay is indicative of temperature drive mechanism of CO2 liberation. The temperature changes correlate better with CO2 changes for a delay of half to one year, in this series; the inverse order did not verify, which is meaningful for temperature driver and not CO2 driver mechanism. The delay is expected in order to heat ocean water thermocline lamina, to liberate CO2 and to transfer it to the atmosphere.

The absence of correlation for temperature decrease and CO2 decrease means that the process is not reversible as it would be, if associated to less radiation absorption by CO2. The process of ocean uptake of CO2 involves complex and multiple mechanisms of the whole carboncycle, differing from simple degassing.

(mine uthevelser)

Her stusser jeg litt på hva som menes. Dersom en reduksjon av CO2 hadde vært knyttet til (korrelert med) en nedgang i absorbert varmestråling (temperatur?), hadde den gått tilbake til havet?

[Jostemikk]

Jeg skjønte heller ikke den der, Bebben. Eneste tanken jeg vel har gjort meg angående CO2 og havet er at hvis det ble varmere av økt atmosfærisk CO2-innhold, ville det pr. mainstream "forståelse" blitt varmere i havet, og vi ville opplevd mer utgassing/mindre opptak i havet, noe som ville gjort det enda varmere osv. Skulle raskt fjernet all plastikkforurensning langs norske veier dette.

Jeg titter etter nye beskjeder om Salbys lovede publikasjon et par ganger i uka. Lurer på om han enten har fått munnkurv, eller har sett alvorlige feil i tidligere hypotese.

[Okular]

Takk for denne, Bebben! Svært interessant.

Denne setningen fra abstraktet relaterer jo direkte til innlegget jeg nylig postet på vgd:

The absence of immediate relation between CO2 and temperature is evidence that rising its mix ratio in the atmosphere will not imply more absorption and time residence of energy over the Earth surface.

[Okular]

Man påstår jo at man 'vet' at havet i dag tar opp CO₂ og bruker dette som et tungt motargument mot 'temperaturen øker CO₂-innholdet'-ideen.

Men hvor sikker er denne kunnskapen? Hvilke globale målinger baserer den seg på? Vi vet at det er flere andre påstander AGW'erne kommer med som, når en går de etter i sømmene, viser seg ikke å stemme overhodet. To gode eksempler er jo 'natt vs. dag'- og 'vinter vs. sommer'-fingeravtrykket ...

[Okular]

Her stusser jeg litt på hva som menes. Dersom en reduksjon av CO2 hadde vært knyttet til (korrelert med) en nedgang i absorbert varmestråling (temperatur?), hadde den gått tilbake til havet?

Jeg skjønner det sånn: Dersom det var CO₂ sin absorpsjon og reemisjon av IR mot overflaten som styrte temperaturutviklingen, så ville en nedgang i CO₂ være korrelert med en nedgang i temperatur, akkurat som en oppgang i CO₂ ville være korrelert med en oppgang i temperatur. Det Soares tydeligvis har sett, er at CO₂ går opp med temperaturen, men ikke ned med den. Når havtemperaturen stiger, gasser havene med andre ord ut mer CO₂, men når havtemperaturen synker, så reverseres ikke prosessen, det vil si, havet tar ikke opp tilsvarende mer CO₂. Dette siste var nytt for meg. At prosessen er asymmetrisk. For CO₂-innholdet i atmosfæren går da vitterlig ned også hvert år, ikke bare opp ...

Hvorfor CO₂-innholdet skulle gå ned i utgangspunktet, dersom det er dette som styrer temperaturen og ikke motsatt, vites ikke ...

[Brattbakkallen]

Dette er en spennende tråd å følge med på, synes jeg.

Okular skrev bl.a. :

For CO2-innholdet i atmosfæren går da vitterlig ned også hvert år, ikke bare opp ...

Har ikke denne "sikksakk"-oppførselen noe med vegetasjonens opptak (og reemmitering) av CO₂ å gjøre? Om våren begynner jo vegetasjonen å ta opp  mere CO₂ enn den gjør om vinteren? Om våren og gjennom sommeren så vokser  vegetasjonen (pga CO₂ og mere lys. Denne CO₂ -en taes  fra atmosfæren og det målte innholdet  her bør gå ned. Jeg har også sett presentert målingene fra Mauna Loa på kurveform, nettopp som en slik sikksakk-kurve som jeg nevnte, sammen med en forklaring som har med denne forandringen i CO₂-opptak fra vegetasjonen fra årstid til årstid å gjøre.

?

Her setter jeg et spørsmåltegn for andre her på forumet som har bedre greie på dette enn jeg, kan kansje få på plass noen flere brikker i dette klimapuslespillet.

Et siste spørsmål: Jeg mener at jeg i sin tid, bl.a. på folkeskolen, ble fortalt at man ikke burde ha potteplanter på et soverom, nettopp pga av om natten så avga plantene CO₂, mens de om dagen tok opp CO₂ for å vokse og altså da avga oksygen. (Her var det også en asymetri til stede,  som Okular nevner. Mer CO₂ ble opptatt fra atmosfæren om dagen, når det var lyst, enn det som ble avgitt om natten pga manglende lys).

"No vert det spanande! Fylg med i neste bolken!" (Fritt etter Kjell Aukrust).

BBK

[Bebben]

Hei BKK, Soares skriver:

The trend and seasonal behavior of atmospheric CO2 mix ratio at the sea surface may be evaluated comparing measurements taken at the Pacific for three latitudinal bands (Figure 2): the mid latitude of North hemisphere (NH) shows the largest seasonal changes, but the same trend; SH average is small; oscillation amplitude is larger, about 8 ppm at NH; atmosphere CO2 gain is larger during spring, reaching a maximum at the end of the sum- mer, enrichment occurs; the larger loss occurs in the be- ginning of the winter reaching a minimum at the end of the season. The changes are in pace with solution potential of ocean water, dependent of partial pressure and inversely of temperature, around 5 ppm/

* Atmosfærisk CO2 på den nordlige halvkule øker raskest om våren - akkurat når vi skulle vente at den ble redusert på grunn av plantenes opptak.

* Maksium nås på slutten av sommeren.

* Fallet begynner når vinteren setter inn og når minimum på slutten [av vinteren].

Alt dette tyder på at det er temperaturen som styrer CO2-variasjonene i atmosfæren, og ikke andre forhold, som planteveksten.

Kan det ha med fordelingen av hav å gjøre på jordkloden tro? Den sørlige halvkule er jo stort sett hav, mens den nordlige har mye mer landjord. Varierer temperaturene i havoverflaten på den nordlige halvkule mer enn på den sørlige? Vet ikke, kanskje Okular vet.... uansett er dette en amatørs spekulasjoner.