Bekymringsmelding

[ebye]

Unskyld! Nå som andre har tatt meg i nakken, skal jeg gjøre det sjøl også. En her, Con Trari (?) var vel inne på noe med at jeg ikke tok med sjøl så høytidelig.

Det skal være visst, men jeg bør jo ta andres meninger høytidelig for det.

I skammmekroken med deg, BBK. Og bli der en stund.


BBK

Nå har du ryddet opp i dette, BBK. Det er unødvendig å være lenge i skammekroken. Gjør som du gjorde før denne episoden, vi ønsker klimaaktive medlemmer!   

[Amatør1]

Takk til Tele som tar opp dette. Som seoto sier så har vi dette på radaren "på bakrommet". Vi ønsker å opprettholde den troverdige formen og innholdet som kjennetegner klimaforskning.com, selv om vi også må tillate litt moro der det passer.

Det som først og fremst er avgjørende, er de trådene som virkelig tar opp brennbare og faglig seriøse ting. Som eksempel (dog ikke det eneste) kan nevnes Okulars tråder om falsifisering av drivhuseffekten. På slike tråder vil toleransen for tomprat være ekstra lav, noe høyere andre steder, og høy på humortrådene.

Vi har virkelig ikke noe ønske om å moderere forumet aktivt, det beste er når forumet finner sin form og fungerer uten at noen må irettesette. Men dersom det blir nødvendig, vil irettesettelsen komme. Den beste medisinen mot slikt er å holde seg til trådenes tema eller starte en ny dersom relevant tråd ikke finnes.

Takk igjen til Tele for at du viser at du bryr deg!

[Brattbakkallen]

Ebye:

"Nå har du ryddet opp i dette, BBK. Det er unødvendig å være lenge i skammekroken. Gjør som du gjorde før denne episoden, vi ønsker klimaaktive medlemmer!    "

Fint.

Jeg sakser et innlegg på WUWT fra Tallbloke i dag, om hackingen av Roy Spencers blogg.:

I feel for Roy. It's very upsetting when something you've put a lot of time and effort into gets vandalised. Here's hoping he can get a resolution sorted out quickly.

Dette har vel også en viss relevans, til disse bekymringsmeldingene?

Jeg forstår admin her på forumet.



BBK

[Telehiv]

Takk også for de siste tilbakemeldingene, det ser heldigvis ut til at alle er enige i ønsket om å holde forumet på et høyt kvalitetsnivå.

Og ikke minst takk til BBK som har tatt sin del av meldingen og legger seg flat - det er utmerket, for husk at å legge seg flat er slett ikke uverdig - i den posituren har man fremdeles rak rygg!

Da satser vi på at alle er blodtrimmet, nybørstet, og klare til å "go get 'em"!

[Brattbakkallen]

Telehiv: 

Takk også for de siste tilbakemeldingene, det ser heldigvis ut til at alle er enige i ønsket om å holde forumet på et høyt kvalitetsnivå.

Og ikke minst takk til BBK som har tatt sin del av meldingen og legger seg flat - det er utmerket, for husk at å legge seg flat er slett ikke uverdig - i den posituren har man fremdeles rak rygg!

Da forlater jeg denne tråden med følgende sitat  (Jeg tror det var Kong Fu Tze):

"Menneskets storhet består ikke i aldri å falle, men å reise seg igjen hver gang det faller."

Godt sagt.



BBK

[jarlgeir]

Når man først åpner en tråd som dette, diskuterer tomprat og bruk av smileys...

Hva med også å diskutere elefanten i forumet?

[seoto]

Ønsker du at det utnevnes en leder til Sannhetsministeriet? Da kan vi alle lære oss å bli politisk korrekte. Litt kjedelig for klimasaken (fra vårt synspunkt), for den vil miste sine opponenter, men til gjengjeld blir vi alle mainstream og følger politisk korrekte tanker. Da blir vi en perfekt verden - for de som styrer og steller.

Hvorfor i all verden kritisere folk som Benestad? Han er jo tross alt bare en del av det politisk og mainstream korrekte. Mer enn det, han jobber aktivt for å gjøre seg fortjent sin lønn. Han fortjener jo ros!

Selvsagt gjør aldri bankene og deres eiere noe galt, og derfor er det helt som det bør være at folket betaler dem når bankene trues med å gå utfor stupet. Og hvorfor i all verden skulle land ha innblikk og påvirkning på sine sentralbanker? Det er selvsagt også helt unødvendig at regjeringer skal ha kontroll med hva storkapitalen og storindustrien driver med, for disse kreftenes moral ville jo aldri tillate dem å utnytte mennesker til egen vinning. Selvsagt forstår jeg godt at sterke krefter ønsker at vi alle skal holde kjeft, og følge den jevne strøm. Og vi er jo så tjenestevillige ...

Tilbake til den mer nærliggende klimasaken: Er egentlig Hansen, Trenberth, Jones og alle de andre klar over hvilken enorm makt de blir tillagt? De styrer jo verdens utvikling gjennom sin forskning ... eller? På en måte gjør jo det politikere til nyttige idioter uten evne til selvstendig tenkning, for klimaforskere og aktivister tenker jo for dem.

Men - vent nå litt! Hvem i all verden var det som planla denne utviklingen? Selv James Hansen hadde vel lite innflytelse den gang "The Limits to Growth" ble skrevet ...

Hvem melder seg frivillig til Sannhetsminister? Her er muligheten til å gripe tak i makt på et lavt nivå Ytringsfrihet hører selvsagt ikke hjemme i et slikt system. En drømmejobb!

[ConTrari]

Når man først åpner en tråd som dette, diskuterer tomprat og bruk av smileys...

Hva med også å diskutere elefanten i forumet?

Ja-a, det var det da....hvis du med elefant mener konspirasjonsteorier, så er det sannelig ikke noe lett tema å ta opp. Den som gjør det, får vel fort høre at han / hun er frimurer, illuminator (?), Bildenberger, sentralbanksjef, vedhogger og annet fælt.

[seoto]

Når man først åpner en tråd som dette, diskuterer tomprat og bruk av smileys...

Hva med også å diskutere elefanten i forumet?

Ja-a, det var det da....hvis du med elefant mener konspirasjonsteorier, så er det sannelig ikke noe lett tema å ta opp. Den som gjør det, får vel fort høre at han / hun er frimurer, illuminator (?), Bildenberger, sentralbanksjef, vedhogger og annet fælt.

Var det en søknad til jobben som Sannhetsminister?

[ConTrari]

Con Trari,

takk for presisering og for at du også sporer inn mot et viktig område å ta opp og drøfte med jevne mellomrom: Selve "debattkulturen" vi ønsker og hvordan vi tydeliggjør den.

Hvis jeg forstår deg riktig her (såvel slik jeg har opplevd deg over tid), ville du foretrukket:

1. Å tilstrebe gode, seriøse, kritiske startinnlegg
2. Å gi kritiske, begrunnede svar, kommentarer og oppfølginger
3. Å unngå kosejatting og unødig dill når en god/viktig debatt er i gang, det kan fort bli en avsporing i seg selv (jeg ville for min del tilgitt innslag av "smileyklumper" hvis det kommer fra en som allerede er aktivt med i debatten/den tråden forøvrig på en meningsfull måte, men hvis smileys derimot er eneste "repertoar" må de gjerne strykes for å sette en standard, eller bruke "Klimahumor" til slikt)
4. Tør å si fra når du er faglig uenig, de som ikke tåler det gjør seg selv (og forumet!) en bjørnetjeneste på sikt
5. Holder vi oss til disse grunnprinsippene har vi et supert forum

Forstår vi hverandre riktig da, ConTrari? Og dere andre, er det ikke slik dere også ønsker det?

Når det gjelder det såkalte "ferske" medlem du trolig sikter til, så vil jeg bare anbefale å anvende den gode gamle folkeskikken for fremmedfolk som kom til gards: Man snuser litt i lokalene og på stemningen før man setter munnlæret i gang, for ikke å fornærme både vert og gjester (i riktig gamle dager kunne man faktisk få hodet kappet av for å synde mot denne regelen). Da blir man i gode hjem tatt varmt imot, og får et godt liv i
det fellesskapet. Det er aldri for sent - i rause hjem - å vise at man har forstått den regelen.

Det er neppe intelligensen det står på her, det er overholdelse av kjørereglene (forsiktig Tele-smiley)

PS: Ser at BorisA stiller noen gode, konkrete og relevante spørsmål mens jeg skrev dette, dette bør vi også sette en standard for. Vi er vel ikke flere "gjengangere" på forumet enn at denne debatten her trolig vil gi klare indikasjoner på løsninger til slutt? Som de mindre faste brukerne lett klarer å snuse seg til er forumstandard?

Tele, jeg er generelt lite begeistret for å sette opp detaljerte regler som du gjør her, i et forum som dette. Det kan lett gi inntrykk av en unødig hersketeknikk. Jeg er også lite begeistret for det jeg vil kalle din overraksjon mot BBK. Det hadde vært helt tilstrekkelig å skrive en liten, vennlig kommentar til det innlegget du reagerer mot.

Din reaksjon, med å lage en egen tordentale-tråd, synes jeg blir helt feil, iallfall når den er fokusert på dette ene nye medlemmet.

BBK gir inntrykk av å være en forstandig fyr med gode antenner, og jeg synes det også blir helt feil å skulle nærmest presse ham til å "legge seg flat". Det vekker minner om politiske miljøer der "selvkritikk" var en vesentlig del av disiplinen. Derfor reagerer jeg også mot at du uttrykker tilfredshet med BBKs flatlegging, for meg gir dette inntrykk av et ønske om en type makt som jeg helst ikke vil se utfolde seg på dette forumet.

[ConTrari]

Når man først åpner en tråd som dette, diskuterer tomprat og bruk av smileys...

Hva med også å diskutere elefanten i forumet?

Ja-a, det var det da....hvis du med elefant mener konspirasjonsteorier, så er det sannelig ikke noe lett tema å ta opp. Den som gjør det, får vel fort høre at han / hun er frimurer, illuminator (?), Bildenberger, sentralbanksjef, vedhogger og annet fælt.

Var det en søknad til jobben som Sannhetsminister?

Nei, det var et forsøk på svar til jarlgeir. Vet ikke om jeg svarte på hans spørsmål, det må vel han selv eventuelt fortelle oss.

Men kanskje listen bør kompletteres;  "Den som gjør det, får vel fort høre at han / hun er frimurer, illuminator (?), Bildenberger, sentralbanksjef, Sannhetsminister, vedhogger og annet fælt."

[Jostemikk]

Når man først åpner en tråd som dette, diskuterer tomprat og bruk av smileys...

Hva med også å diskutere elefanten i forumet?

Ja-a, det var det da....hvis du med elefant mener konspirasjonsteorier, så er det sannelig ikke noe lett tema å ta opp. Den som gjør det, får vel fort høre at han / hun er frimurer, illuminator (?), Bildenberger, sentralbanksjef, vedhogger og annet fælt.

Har jeg kalt deg eller andre medlemmer noe av dette?

[Amateur2]

Jeg er også lite begeistret for det jeg vil kalle din overraksjon mot BBK. Det hadde vært helt tilstrekkelig å skrive en liten, vennlig kommentar til det innlegget du reagerer mot.

ConTrari, jeg forsto dette helt annerledes enn det ser ut til at du har gjort. Jeg oppfattet at Tele's irritasjon i første rekke var rettet mot Rosario's aktivitet, mens BBK sine små uryddigheter i travet blei med på lasset når Tele først valgte å ta opp temaet. Så forskjellig kan man altså tolke ting.

[ConTrari]

Jeg er også lite begeistret for det jeg vil kalle din overraksjon mot BBK. Det hadde vært helt tilstrekkelig å skrive en liten, vennlig kommentar til det innlegget du reagerer mot.

ConTrari, jeg forsto dette helt annerledes enn det ser ut til at du har gjort. Jeg oppfattet at Tele's irritasjon i første rekke var rettet mot Rosario's aktivitet, mens BBK sine små uryddigheter i travet blei med på lasset når Tele først valgte å ta opp temaet. Så forskjellig kan man altså tolke ting.

Kan godt være du har rett i dette A2, men da synes jeg Tele skulle skrevet om Rosario, og ikke plukket ut BBK som offer. Det blir jo helt feil dersom fokuset rettes mot den som "blir med på lasset" som du skriver.

[ConTrari]

Når man først åpner en tråd som dette, diskuterer tomprat og bruk av smileys...

Hva med også å diskutere elefanten i forumet?

Ja-a, det var det da....hvis du med elefant mener konspirasjonsteorier, så er det sannelig ikke noe lett tema å ta opp. Den som gjør det, får vel fort høre at han / hun er frimurer, illuminator (?), Bildenberger, sentralbanksjef, vedhogger og annet fælt.

Har jeg kalt deg eller andre medlemmer noe av dette?

Neida, du har bare kalt meg en som støtter de mest udemokratiske kreftene i verden, og slik jeg oppfatter ditt verdensbilde, så inkluderer det frimurere, illuminatorer (hvis dette er korrekt flertall av "Illuminati"), Bildenbergere, sentralbanksjefer og vedhoggere. (vel, vedhoggerer kan diskuteres, jeg hadde mest Lille Rødhette i tankene, men det er jo nå politisk ukorrekt å bruke ordet vedhogger; "jeg foretrekker å bli kalt "brenselsmedarbeider"", som det heter i den nye versjonen av eventyret)