Bekymringsmelding

[Jostemikk]

Når man først åpner en tråd som dette, diskuterer tomprat og bruk av smileys...

Hva med også å diskutere elefanten i forumet?

Ja-a, det var det da....hvis du med elefant mener konspirasjonsteorier, så er det sannelig ikke noe lett tema å ta opp. Den som gjør det, får vel fort høre at han / hun er frimurer, illuminator (?), Bildenberger, sentralbanksjef, vedhogger og annet fælt.

Har jeg kalt deg eller andre medlemmer noe av dette?

Neida, du har bare kalt meg en som støtter de mest udemokratiske kreftene i verden, og slik jeg oppfatter ditt verdensbilde, så inkluderer det frimurere, illuminatorer (hvis dette er korrekt flertall av "Illuminati"), Bildenbergere, sentralbanksjefer og vedhoggere. (vel, vedhoggerer kan diskuteres, jeg hadde mest Lille Rødhette i tankene, men det er jo nå politisk ukorrekt å bruke ordet vedhogger; "jeg foretrekker å bli kalt "brenselsmedarbeider"", som det heter i den nye versjonen av eventyret)

Flott, da bekreftet du selv at dine første påstander var ukorrekte. Så til neste spørsmål. Har jeg vært generelt uhøflig og usaklig overfor deg, eller har jeg flere ganger vist at jeg setter pris på dine bidrag her på forumet?

[Jostemikk]

Det som skjedde her på forumet og ga oss denne tråden som resultat, var i første rekke en innmeldelse fra en person som det i utgangspunktet ikke er mulig å beskytte forumet mot. Personen har herjet også på andre nettsteder.

Det må få lov til å gå litt tid før vi beslutter hva vi skal gjøre med vedkommende. Et eksempel på hvorfor det er slik, kan jeg gi dere via et spørsmål.

Jeg anså at det beste ville være å slette vedkommendes konto allerede første dag han var medlem. Hvordan ville dere reagert overfor meg hvis jeg hadde gjort dette? Saken er nemlig at de som kun har ønske om å ødelegge, vil klare dette samme hvilke handlinger en eller annen administrator gjør. Å lage endeløse tråder i forbindelse med det som skjedde, gir kun et resultat. Vedkommende sitter og gliser.

[Telehiv]

Jeg er også lite begeistret for det jeg vil kalle din overraksjon mot BBK. Det hadde vært helt tilstrekkelig å skrive en liten, vennlig kommentar til det innlegget du reagerer mot.

ConTrari, jeg forsto dette helt annerledes enn det ser ut til at du har gjort. Jeg oppfattet at Tele's irritasjon i første rekke var rettet mot Rosario's aktivitet, mens BBK sine små uryddigheter i travet blei med på lasset når Tele først valgte å ta opp temaet. Så forskjellig kan man altså tolke ting.

Amateur 2 beskriver mine beveggrunner korrekt.

I tillegg til det A2 omtaler i sin kommentar var det også en anmodning i min melding om å skjerpe inn løsprat generelt, siden for mye av det flytter oss ubehagelig nær mindre faglig tunge fora. Og det gjelder da selvsagt alle, utover de som ble for ivrige i det siste.

Når det gjelder ConTraris henvisning og adresse mht konspirasjoner, så framgår det her ikke tydelig hvilke tema og spesifikke sammenhenger/koblinger mellom makt og klima det er han misliker at bl.a. Joste har trukket fram ved noen anledninger. ConTrari, du har baller og tydelig nok penn til å unngå å legge deg på en slik uklar klandring. Det du prøver å si her, slik jeg prøver å forstå deg, er  at du syns enkelte driver og kjører fram konspirasjonslignende påstander som har liten relevans for klima spesifikt. Ja, så si det da, men vis hvorfor du har rett til å hevde det: Man kan f.eks. ikke prinsipielt stikke fingrene i ørene når noen trekker fram klar dokumentasjon på at deler av klimakjøret har bakmenn i visse maktstrukturer, for da er man nemlig på sporet av interessant stoff om hvordan verden manipuleres. Og ConTrari, jeg FORESLO i beste mening hva jeg trodde du hadde sagt fordi du var utydelig, jeg la ikke inn noen tvangstrøye for forumet. Men ja, jeg appelerer til god forumfolkeskikk, og det ber jeg ikke om unnskyldning for. 

Tilsvarende syns jeg at jarlgeir, som jeg ofte har respektert for tydelighet og skikkelige glefs der det har vært på sin plass av og til, bør ha baller til å ikke la en udefinert "elefant" henge igjen etter seg. Det er nettopp slike kjerringtakter (tilgi meg alle ekte, tapre kvinner!) vi ikke vil ha, som plasserer både oss selv og forumet i lummert farvann hvis det blir for mye av det. Personlig ville jeg aldri lagt igjen en slik ullen anklage på et forum uten å være tydelig om hva jeg vil fram til.

Utydelighet og uadressert klandring er veien til til Ad hominem-atferd og til slutt brønnpisseri
Ad hominem-argument eller personangrep (latin argumentum ad hominem, «argument mot mennesket»), er en tankefeil der en søker å tilbakevise et argument ved å gå til angrep på den personen eller organisasjonen som fremsetter argumentet i stedet for å tilbakevise selve argumentet. På folkemunne kalles det å «ta mannen i stedet for ballen» eller «angripe person i stedet for sak».

En brønnpisser er en som forgifter debatter med usaklige beskyldninger mot motparten, også kalt personangrep. Ordet kommer av det norrøne brunnmigi som ble brukt om reven. Ikke overraskende kan dette ramme også selve reveforskeren.

Ordet ble allminnelig kjent i 1950-årene da Sigbjørn Hølmebakk gikk ut mot de som stemplet fredsaktivister som kommunister, og kalte dem brønnpisserne. Sigbjørn fant derimot ikke opp metaforen helt på egen hånd, men hentet den fra fortellingen om en som om natten gikk rundt og pisset i drikkevannet til naboer han ikke likte.

Baktalelser, brønnpissing, er selve bærebjelken i de aller fleste konflikter. Engasjerte og ressurssterke medarbeidere brønnpisser, manipulerer, tar parti, blander seg opp i, konspirerer, danner klikker etc. Alt av hensyn til avdelingen, elevene, kundene eller andre edle mål.
Psykolog Jan Atle Andersen i Helsenytt (1998)
   
Andersen blir her spurt om flere forhold som kan angå forumkultur like så mye som en arbeidsplass:

- Hva er ditt beste råd for å unngå konflikter på jobben?
- Snakk pent om hverandre! Snakk med folk, ikke om folk! Det er en god hovedregel for å skape et sunt og godt arbeidsmiljø.

- Hva er det som skaper flest konflikter i arbeidslivet?
- Flertallet av konfliktene dreier seg om kommunikasjonssvikt. De fleste konfliktene henger sammen med misforståelser. Man «føler at» sjefen er sur, at noe «sitter i veggene» at noe «ligger i luften», at det «ulmer under overflaten», - og kaller det intuisjon når det kanskje bare ulmer i egen fantasi. Konflikter er gjerne bagateller som utvikler seg til katastrofer.

- Klarer vi ikke å bli enige med hverandre?
Det er ikke viktig å være enig. Derimot er det utrolig viktig at mennesker kan lære å leve sammen med uenighet. Konflikter består ikke i at vi er uenige, men i måten vi er uenige på, fastslår Andersen.
- Vi må lære oss å leve med uenighet på jobben. I arbeidslivet er vi ikke betalt for å være enige - eller for å ha det hyggelig.

- Men det må da være både sunt og riktig at folk trives på jobben? (og her: forumet?)
- Selvsagt er det hyggelig når folk liker seg på jobben. Men mange trives på arbeidet, uten å gjøre særlig nytte for seg. Mitt inntrykk er at ganske mange mennesker har glemt at når de påtar seg en jobb, så er det først og fremst deres arbeidskraft som kjøpes. Folk er ikke lønnet for å være uenige eller enige, men for å gjøre jobben sin.

Utydelig lederskap (og utydelig tale på et forum?)
Andersens erfaring er at utydelig lederskap på arbeidsplassen kan skape store problemer: Prat i krokene skaper misforståelser og fantasier som kan føre til store samarbeidsproblemer og ineffektivitet på jobben.

Da har jeg tatt for meg mer enn jeg opprinnelig tenkte. Men jeg har prøvd å være tydelig. Og rette strålen bort fra brønnen selv om det alltid er fristende å legge igjen i alle fall en liten skvett, om det kan hjelpe på livssmerten... (smiley).

[Telehiv]

Det som skjedde her på forumet og ga oss denne tråden som resultat, var i første rekke en innmeldelse fra en person som det i utgangspunktet ikke er mulig å beskytte forumet mot. Personen har herjet også på andre nettsteder.

Det må få lov til å gå litt tid før vi beslutter hva vi skal gjøre med vedkommende. Et eksempel på hvorfor det er slik, kan jeg gi dere via et spørsmål.

Jeg anså at det beste ville være å slette vedkommendes konto allerede første dag han var medlem. Hvordan ville dere reagert overfor meg hvis jeg hadde gjort dette? Saken er nemlig at de som kun har ønske om å ødelegge, vil klare dette samme hvilke handlinger en eller annen administrator gjør. Å lage endeløse tråder i forbindelse med det som skjedde, gir kun et resultat. Vedkommende sitter og gliser.

Joste, alle,
Jeg ser det som et sunnhetstegn at flere deltar - engasjert - i det som forhåpentligvis har utviklet seg til en prinsippdebatt mer enn en persondebatt (selv om personers synspunkter nødvendigvis blir aktører uansett).

Joste har allerede forklart at det er en annen enn BBK som startet haraballet med avsporinger. Korrekt. BBK har jeg anerkjent for å ha lagt seg flat, for da har man fremdeles "rak rygg", som jeg presiserte. ConTrari, dette er du for intelligent til å klare å feiltolke.

For egen del kan vi godt avslutte og slette denne debatten og denne tråden når folk har fått anledning til å kommentere ferdig det siste jeg skrev. Tror de fleste som bruker forumet forlengst har tatt poenget. Det er ikke nødvendig å legge ut vår litt interne "etikkdebatt" for evig, hvis ikke noen andre mener at det er nettopp det vi bør: Vise verden at her på forumet diskuterer man hvordan man får og opprettholder et kvalitetsforum? Forum.admin får bestemme.

[ebye]

Jeg støtter forslaget til Telehiv om sletting av tråden.

Som jeg har meldt, BBK har ryddet opp i sin del.       Jostemikk har redegjort for "Persona non Grata". Da behøver vi ikke denne internmassasjen på utstilling.   



 

[Telehiv]

Jeg støtter forslaget til Telehiv om sletting av tråden.

Som jeg har meldt, BBK har ryddet opp i sin del.       Jostemikk har redegjort for "Persona non Grata". Da behøver vi ikke denne internmassasjen på utstilling.   

Ebye har ofte en tankeavklarende evne (forsiktig Tele-smiley),

og dersom man beslutter å avslutte tråden, kan det med fordel gjøres så snart de sist omtalte har fått mulighet til å fordøye de siste kommentarene (det bør de klare før 1600 idag), men før fredagsvinen er tappet opp og gitt økt blæretrykk...(innen 1800 idag).

For min del når det gjelder dette temaet: Takk til alle for mange gode tanker - også dere som har kommentert svakheter i min egen argumentasjon, og ikke minst: Ikke glem at der er noen medmennesker bak dette forumet som har lagt ned fritid og krefter, talent og glødende sannhetssøkende iver for å holde gående et forum som ikke har oppstått og overlevd av seg selv - og som jeg personlig gleder meg til å se innom hver dag. Før dette forumet oppstod hadde jeg gitt opp å få drøftet klimaproblematikk i norske media på en fri, verdig måte.

Det er mitt inntrykk at man skal være veldig ute av akseptert forumatferd før man parkeres på klimaforskning.com. Derfor er det jeg understreker at man trygt kan tillate seg å være tydelige i sine ærend først som sist og dermed få ut evt. frustrasjoner underveis.

Håper flere enn meg ser og er takknemlige for det når regning skal gjøres opp med vert.

[Amatør1]

Jeg støtter forslaget til Telehiv om sletting av tråden.

Som jeg har meldt, BBK har ryddet opp i sin del.       Jostemikk har redegjort for "Persona non Grata". Da behøver vi ikke denne internmassasjen på utstilling.   

Ebye har ofte en tankeavklarende evne (forsiktig Tele-smiley),

og dersom man beslutter å avslutte tråden, kan det med fordel gjøres så snart de sist omtalte har fått mulighet til å fordøye de siste kommentarene (det bør de klare før 1600 idag), men før fredagsvinen er tappet opp og gitt økt blæretrykk...(innen 1800 idag).

Husk at noen av oss bruker tiden på jobben til å jobbe  . Jeg har akkurat kommet hjem og må få tid til å gå igjennom dette.

[ConTrari]

Flott, da bekreftet du selv at dine første påstander var ukorrekte. Så til neste spørsmål. Har jeg vært generelt uhøflig og usaklig overfor deg, eller har jeg flere ganger vist at jeg setter pris på dine bidrag her på forumet?

Dette er din egen feiltolkning. Nå vil jeg spørre deg rett ut: Synes du det er normal høflighet, når man har forsøkt å svare på dine spørsmål på tråden om mellomkrigstiden, å få slengt mot seg en påstand om at man støtter de mest udemokratiske kreftene i verden?

Javisst har du vist flere ganger at du setter pris på mine bidrag på forumet, akkurat som jeg flere ganger har skrevet nøyaktig det samme om deg. So what?

Jeg blir oppriktig forbanna når jeg får dette slengt etter meg, på en tråd der jeg etter fattig evne har forsøkt å svare på dine spørsmål om forspillet til annen verdenskrig og enkelte deler av felttoget i Norge 1940:

"Noen ganger skremmer du meg. Du bygger til dels stråmenn, kommenterer uvesentligheter, og forsøker styre debatten bort fra det du selv misliker. Hva er du så redd for? Sannheten? Du beskytter de mest udemokratiske kreftene vi har, som i realiteten passer meget godt inn i ditt standhaftige forsvar for EU, der du fullstendig ser ut til å mangle kritisk sans. "

Jeg vil gjerne se hvilke utsagn fra min side som berettiger et slikt personangrep.

http://klimaforskning.com/forum/index.php/topic,1177.30.html

[ConTrari]

Jeg er også lite begeistret for det jeg vil kalle din overraksjon mot BBK. Det hadde vært helt tilstrekkelig å skrive en liten, vennlig kommentar til det innlegget du reagerer mot.

ConTrari, jeg forsto dette helt annerledes enn det ser ut til at du har gjort. Jeg oppfattet at Tele's irritasjon i første rekke var rettet mot Rosario's aktivitet, mens BBK sine små uryddigheter i travet blei med på lasset når Tele først valgte å ta opp temaet. Så forskjellig kan man altså tolke ting.

Amateur 2 beskriver mine beveggrunner korrekt.

I tillegg til det A2 omtaler i sin kommentar var det også en anmodning i min melding om å skjerpe inn løsprat generelt, siden for mye av det flytter oss ubehagelig nær mindre faglig tunge fora. Og det gjelder da selvsagt alle, utover de som ble for ivrige i det siste.

Når det gjelder ConTraris henvisning og adresse mht konspirasjoner, så framgår det her ikke tydelig hvilke tema og spesifikke sammenhenger/koblinger mellom makt og klima det er han misliker at bl.a. Joste har trukket fram ved noen anledninger. ConTrari, du har baller og tydelig nok penn til å unngå å legge deg på en slik uklar klandring. Det du prøver å si her, slik jeg prøver å forstå deg, er  at du syns enkelte driver og kjører fram konspirasjonslignende påstander som har liten relevans for klima spesifikt. Ja, så si det da, men vis hvorfor du har rett til å hevde det: Man kan f.eks. ikke prinsipielt stikke fingrene i ørene når noen trekker fram klar dokumentasjon på at deler av klimakjøret har bakmenn i visse maktstrukturer, for da er man nemlig på sporet av interessant stoff om hvordan verden manipuleres. Og ConTrari, jeg FORESLO i beste mening hva jeg trodde du hadde sagt fordi du var utydelig, jeg la ikke inn noen tvangstrøye for forumet. Men ja, jeg appelerer til god forumfolkeskikk, og det ber jeg ikke om unnskyldning for. 

Tilsvarende syns jeg at jarlgeir, som jeg ofte har respektert for tydelighet og skikkelige glefs der det har vært på sin plass av og til, bør ha baller til å ikke la en udefinert "elefant" henge igjen etter seg. Det er nettopp slike kjerringtakter (tilgi meg alle ekte, tapre kvinner!) vi ikke vil ha, som plasserer både oss selv og forumet i lummert farvann hvis det blir for mye av det. Personlig ville jeg aldri lagt igjen en slik ullen anklage på et forum uten å være tydelig om hva jeg vil fram til.

Utydelighet og uadressert klandring er veien til til Ad hominem-atferd og til slutt brønnpisseri
Ad hominem-argument eller personangrep (latin argumentum ad hominem, «argument mot mennesket»), er en tankefeil der en søker å tilbakevise et argument ved å gå til angrep på den personen eller organisasjonen som fremsetter argumentet i stedet for å tilbakevise selve argumentet. På folkemunne kalles det å «ta mannen i stedet for ballen» eller «angripe person i stedet for sak».

En brønnpisser er en som forgifter debatter med usaklige beskyldninger mot motparten, også kalt personangrep. Ordet kommer av det norrøne brunnmigi som ble brukt om reven. Ikke overraskende kan dette ramme også selve reveforskeren.

Ordet ble allminnelig kjent i 1950-årene da Sigbjørn Hølmebakk gikk ut mot de som stemplet fredsaktivister som kommunister, og kalte dem brønnpisserne. Sigbjørn fant derimot ikke opp metaforen helt på egen hånd, men hentet den fra fortellingen om en som om natten gikk rundt og pisset i drikkevannet til naboer han ikke likte.

Baktalelser, brønnpissing, er selve bærebjelken i de aller fleste konflikter. Engasjerte og ressurssterke medarbeidere brønnpisser, manipulerer, tar parti, blander seg opp i, konspirerer, danner klikker etc. Alt av hensyn til avdelingen, elevene, kundene eller andre edle mål.
Psykolog Jan Atle Andersen i Helsenytt (1998)
   
Andersen blir her spurt om flere forhold som kan angå forumkultur like så mye som en arbeidsplass:

- Hva er ditt beste råd for å unngå konflikter på jobben?
- Snakk pent om hverandre! Snakk med folk, ikke om folk! Det er en god hovedregel for å skape et sunt og godt arbeidsmiljø.

- Hva er det som skaper flest konflikter i arbeidslivet?
- Flertallet av konfliktene dreier seg om kommunikasjonssvikt. De fleste konfliktene henger sammen med misforståelser. Man «føler at» sjefen er sur, at noe «sitter i veggene» at noe «ligger i luften», at det «ulmer under overflaten», - og kaller det intuisjon når det kanskje bare ulmer i egen fantasi. Konflikter er gjerne bagateller som utvikler seg til katastrofer.

- Klarer vi ikke å bli enige med hverandre?
Det er ikke viktig å være enig. Derimot er det utrolig viktig at mennesker kan lære å leve sammen med uenighet. Konflikter består ikke i at vi er uenige, men i måten vi er uenige på, fastslår Andersen.
- Vi må lære oss å leve med uenighet på jobben. I arbeidslivet er vi ikke betalt for å være enige - eller for å ha det hyggelig.

- Men det må da være både sunt og riktig at folk trives på jobben? (og her: forumet?)
- Selvsagt er det hyggelig når folk liker seg på jobben. Men mange trives på arbeidet, uten å gjøre særlig nytte for seg. Mitt inntrykk er at ganske mange mennesker har glemt at når de påtar seg en jobb, så er det først og fremst deres arbeidskraft som kjøpes. Folk er ikke lønnet for å være uenige eller enige, men for å gjøre jobben sin.

Utydelig lederskap (og utydelig tale på et forum?)
Andersens erfaring er at utydelig lederskap på arbeidsplassen kan skape store problemer: Prat i krokene skaper misforståelser og fantasier som kan føre til store samarbeidsproblemer og ineffektivitet på jobben.

Da har jeg tatt for meg mer enn jeg opprinnelig tenkte. Men jeg har prøvd å være tydelig. Og rette strålen bort fra brønnen selv om det alltid er fristende å legge igjen i alle fall en liten skvett, om det kan hjelpe på livssmerten... (smiley).

Herre min hatt for et surr du presterer her. Konflikter på jobben? Brønnpisser? Denne type "stream-of-conciousness" innlegg er i praksis umulig å svare på.

[Amatør1]

ConTrari, vi har oppfattet at du har problemer med dette. Kanskje kan debatten om deg tas på PM, og se om det er noen misforståelser som kan ryddes opp i?

[ConTrari]

Jeg støtter forslaget til Telehiv om sletting av tråden.

Som jeg har meldt, BBK har ryddet opp i sin del.       Jostemikk har redegjort for "Persona non Grata". Da behøver vi ikke denne internmassasjen på utstilling.   

Det er veien til undergang for forumet. Da blir alle konflikter feid under teppet, ut fra en frykt om at våre motstandere kan bruke denne debatten mot oss. Skal vi vise at vi har mer integritet enn alarmistene? At vi kan takle intern uenighet? At vi er så sikre i vår sak i klimaspørsmålet at vi ikke behøver å forfekte noen kunstig enighet på alle områder? Det vil etter mitt syn være den beste fremgangsmåten.

[ConTrari]

ConTrari, vi har oppfattet at du har problemer med dette. Kanskje kan debatten om deg tas på PM, og se om det er noen misforståelser som kan ryddes opp i?

Jeg har spurt deg før, og jeg spør nå igjen; synes du Jostemikks personangrep er helt greit?

Jeg har faktisk en viss rett til å spørre. Jeg ser utmerket godt at dette kan sette dere moderatorer i forlegenhet, men jeg synes man bør ha såpass ryggrad at man enten gir en fullgod grunn til den slags karakteristikker, eller at man beklager det som skjedde, og så kan alle gå videre.

[Amatør1]

ConTrari, vi har oppfattet at du har problemer med dette. Kanskje kan debatten om deg tas på PM, og se om det er noen misforståelser som kan ryddes opp i?

Jeg har spurt deg før, og jeg spør nå igjen; synes du Jostemikks personangrep er helt greit?

Jeg har faktisk en viss rett til å spørre. Jeg ser utmerket godt at dette kan sette dere moderatorer i forlegenhet, men jeg synes man bør ha såpass ryggrad at man enten gir en fullgod grunn til den slags karakteristikker, eller at man beklager det som skjedde, og så kan alle gå videre.

Vel, jeg aksepterer ikke premisset for spørsmålet. Jeg er klar over at utsagnet oppfattes ulikt av ulike parter, og jeg regner med at du gjør det samme. Som nevnt vil jeg be deg ta en opprydning om dette på PM, slik at vi får ryddet unna eventuelle misforståelser.

[ConTrari]

ConTrari, vi har oppfattet at du har problemer med dette. Kanskje kan debatten om deg tas på PM, og se om det er noen misforståelser som kan ryddes opp i?

Jeg har spurt deg før, og jeg spør nå igjen; synes du Jostemikks personangrep er helt greit?

Jeg har faktisk en viss rett til å spørre. Jeg ser utmerket godt at dette kan sette dere moderatorer i forlegenhet, men jeg synes man bør ha såpass ryggrad at man enten gir en fullgod grunn til den slags karakteristikker, eller at man beklager det som skjedde, og så kan alle gå videre.

Vel, jeg aksepterer ikke premisset for spørsmålet. Jeg er klar over at utsagnet oppfattes ulikt av ulike parter, og jeg regner med at du gjør det samme. Som nevnt vil jeg be deg ta en opprydning om dette på PM, slik at vi får ryddet unna eventuelle misforståelser.

Jeg har faktisk sitert utsagnet fra Jostemikk som jeg reagerte på. Ville du ha smilt og latt det passere hvis jeg skrev noe slikt om deg?

Ut fra det du skriver virker det som om dette er litt av en verkebyll blant dere moderatorer. Jeg forstår godt dilemmaet. Men jeg håper dere også forstår at det finnes grenser for hva man skal ta imot.

Men la oss forlate denne spesifikke konflikten mellom Jostemikk og meg. Det jeg og (tror jeg) jarlgeir tar opp her, er denne hangen til å lansere mildt sagt vidløftige konspirasjonsteorier i et debattforum om klima.

Tråden om mellomkrigstiden er jo et godt eksempel på dette, her startet vi med en konkret diskusjon (ryddig og interessant mellom Jostemikk og meg) angående spørsmålet om når man anså en ny krig for sannsynlig, og startet opprustningen til denne.

Etterhvert utartet dette til utsagn som:
"Like forbudt som det har vært å forsøke skrive sannferdig om historien fra mellomkrigstiden og fram til i dag, har det vært forbudt å forsøke nevne disse historieforfalskerne tilknyttet et skammelig forsvar av USAs utenrikspolitikk, sionisme og et rått kjør for å gjennomføre internasjonalisme til enorm skade for nasjonalstaten."

Dette basert på en debatt om mulig norsk assistane til tyskerne mht vedlikeholdsarbid på norske flyplasser i april 1940. Det er da man får en følelse av at klima, moderne historie, alt dette er bare et skalkeskjul for et behov for å uttrykke sine meninger om en verdensomspennende konspirasjon. "Debatten" går fra det spesifikke til det generelle, uten mulighet for noen rasjonell forankring. Hva skal man si da, når debatten hopper fra vedlikehold på Fornebu til sionisme??

Mine tanker går også til vårt medlem Stavern, som har skrevet ett eneste innlegg, om Minnehallen. Det var etter Jostemikks mening, et mulig uttrykk for frimurernes ideologi og makt. Say no more?

Disse tankene om en verdenskonspirasjon varierer i styrke her på forumet; når de blir kritisert, går de under jorden en stund for så å komme like sterkt tilbake. Når det er slik, at forumets tre moderatorer ser ut til å støtte disse ideene, kommer den ubehagelige tanken at: "Jøss, hva gjør jeg her? Blir jeg som medlem av forumet en slags stilltiende støttespiller for dette?" Jeg vil igjen minne om at det er svært liten respons blant våre medlemmer på konspirasjons-innleggene, iallfall fra de med en viss fartstid på forumet.

Jeg har ikke sett så mange svar fra f.eks. ebye eller bebben på Jostemikks mer utagerende visjoner om illuminati og denslags. Hvorfor ikke? Er de stilltiende enige, eller synes de dette er flaue saker og vil forbigå det i taushet, men vil heller ikke ta drittjobben med å kritisere en moderator?

Helt ærlig så kan jeg ikke fordra å ta den drittjobben heller. All ære og berømmelse til de som startet forumet og de som har gitt det så mange glimrende bidrag. Ikke minst Jostemikk.

Men ut fra respekt for forumet, så mener jeg at denne debatten er nødvendig. Jaja. Tar kopi av dette innlegget, for sikkerhets skyld, du husker nok tilsvarende situasjoner, A1.

[Brattbakkallen]

ConTrari:

eller at man beklager det som skjedde, og så kan alle gå videre.

Det var vel nettopp det som skjedde i "mitt tilfelle" her? Jeg synes jeg ble behandlet på en skikkelig måte fra admin her, men jeg kjenner jo ikke helt din sak da.
Jeg håper virkelig at ikke din "sak" ender med at du forsvinner fra forumet. Dine innlegg var faktisk noe av grunnen til at jeg fikk lyst til å melde meg inn.

Au den siste der kan kanskje brukes mot deg?


BBK