forskning.no

[zulusierragolf]

Hei ebye

Jeg forstår ikke helt hvorfor du karakteriserer Kleiven som snurt. Det ville vært bedre om du forholdt deg til hennes innlegg.

Jeg skrev et eget tilsvar på ditt innlegg på forsking.no på min egen blogg.
http://sludderdetektor.wordpress.com/2011/05/21/indoktrinering-om-klima-i-skolen/

Det kan gjerne diskuteres her eller i en egen tråd.

[Jostemikk]

Solheim, Ellestad og Humlum:

Forskning.no - Naturlige variasjoner styrer klima

Dessverre ikke åpent for kommentarer, men flott at de fikk audiens.

[Bebben]

Ikke bare audiens, men nå har den stått der uimotsagt helt siden lørdag, både av Prestrud & Co og alle andre! I fire samfulle dager!

Dette er "unprecedented".

[Jostemikk]

Har dere tatt en titt i denne tråden?

http://www.forskning.no/blog/terjewahl/303262

To stykker som med sitatfalsk, drittkasting og direkte løgner ødelegger hele tråden. Tell innleggene til dumskalle. Hvor mange av de siste 30 innleggene er hans? Hvor mange har sirkuset? Skriver de på en måte som kan kalles god debattskikk?

[ebye]

Har dere tatt en titt i denne tråden?

http://www.forskning.no/blog/terjewahl/303262

To stykker som med sitatfalsk, drittkasting og direkte løgner ødelegger hele tråden. Tell innleggene til dumskalle. Hvor mange av de siste 30 innleggene er hans? Hvor mange har sirkuset? Skriver de på en måte som kan kalles god debattskikk?

Ja, hvor lenge vil redaktøren la debatten gå denne gangen? Ut fra det jeg har registrert i kommentarene etter denne bloggen fra Wahl, har redaktøren unngått direkte utskjelling, personlig sjikane rettet mot hennes kjønn, og desslike. Så noen debattanter er heldigvis nærmest fraværende.

I kommentarfeltet har redaktøren (Nina Kristiansen) tidligere uttalt at de opprettholder kommentarfeltet etter bloggene til Wahl, men stopper all annen dynamisk klimadebatt. Kristiansen vil ha debatt, men i form av kronikker og innlegg.

Som følge av denne begrensningen, har forskning.no blitt dørgende kjedelig, den er nærmest i stabilt sideleie, i påvente av eksperthjelp! I debattene der forumtrollene opptrer gis det råd for en konkret holdning til disse innleggene: Overse dem, ikke svar, bruk energien på de saklige aktørene. Men, trollene ødelegger ikke bare debatten, de ødelegger forumet. Så, hvor lenge vil redaksjonen tillate kverulantene denne gangen? Hva slags tanker gjør redaksjonen seg om fortsatt klimadebatt? Hva er status i arbeidet med "en annen klimadebatt"? Redaksjonen kan da umulig være tilfreds med kvaliteten på innslagene i dette kommentarfeltet?

Det kan se ut som om redaksjonen får det som bestilt? (Wahl er en tålmodig mann!)

Bortsett fra debatten etter Wahl's blogger, er redaksjonen foreløpig tause om den videre debatt.

[Bebben]

Det kan se ut som om redaksjonen får det som bestilt? (Wahl er en tålmodig mann!)

Jeg undres litt over hvem som "har makten" over Terje Wahls blogg? Er det redaksjonen v/Nina Kristiansen eller Wahl selv?

Hadde dette vært min blogg, ville jeg ha vist til retningslinjene for kommentarer, eventuelt konkretisert de litt mer om nødvendig, og så utestengt folk som gjentatte ganger syndet mot dem. Ikke nødvendigvis for alltid, men en uke eller måned i slengen burde gi bra effekt.

Jeg forstår det forresten slik at Carbomontanus er eller har vært utestengt? I så fall er ikke redaksjonen konsekvente.

Det er uviljen og/eller tafattheten hos vertene mot å gjøre noe med verstingene som ødelegger deres eget nettsted.

[ebye]

Det er uviljen og/eller tafattheten hos vertene mot å gjøre noe med verstingene som ødelegger deres eget nettsted.

Vel, hovedansvaret for søppelet ligger vel uansett hos kverulantene! Men deretter svikter redaksjonen, de har jo et regelverk som bør og kan brukes.

[Jostemikk]

Jeg undres litt over hvem som "har makten" over Terje Wahls blogg? Er det redaksjonen v/Nina Kristiansen eller Wahl selv?

Jeg er rimelig sikker på at det er Nina Kristiansen/redaksjonen. Hun kom jo inn og truet med å stenge debatten i det forrige blogginnlegget, og jeg har et minne eller to om at Wahl har lagt inn gale grafer/tekst, og at det ikke har vært helt enkelt for ham å korrigere dette. Regner med at han har vært nødt til å be om hjelp til redigering. Sikker på dette jeg ikke, men jeg tror det er sannsynlig.

Det går forresten for seg der nå. Virker som om det er noen som har gått litt lei trollene.

[Ewer Gladblakk.]

Jeg har lenge lurt på hvor mye av det ofte kansje litt kunstig varmeste auto-klimaet i klimadiskusjonene kommer fra.

Kansje egentlig spesielt helt siden jeg så og hørte Ellestad, tross sine mer ærlige, edrulige nøktert våkne og adskillig mindre partipolitiske klimasammensuriumer, og uavhengig av egenintekt til det virkelig objektive og brede klimatemaet enn resten av "diskusjonspanelet" han hadde blitt innvitert inn i....kansje helst bare som en forhåndsavtalt kvoteklovn etter den dagens ellers poppklimapoppulistiske godkjente velbehag og tema på full auto og i den debatten, nærmest ble bare teatralskt fnyst og ledd av......og det av de som for meg i farten framsto som noe mye mer værdt å le av...?

Slik "seriøs" oppførsel, imponerer ingen!

Ellestad kom best ut av akkurat den panel-tevedebatten, for meg....han besto, og resten av den "godkjente møljepolitiske sambandsrøra", inkludert NRK's programleder, strøk med selvgode, våte og blotta glanser.
Og slik har det vært siden.

[seoto]

Nå overgår virkelig forskning.no seg selv ...

De masturberende forskere - stiller ut sin egen orgasme

Masturberte de i felles rom, kanskje de lå i ring, eller masturberte de hverandre? Pirret min nysgjerrighet, man gjør seg visse indre bilder. Nå begynner sannelig kjønnsforskningen å gå dypt under linninga. Hva er det som skjer i samfunnet vårt? Hva er det som skjer innen forskning? Har vi virkelig ikke viktigere ting å forske på og bruke forskningsmidlene til? Er det så viktig at folk sløves ned til å leve for forlystelser? Antar at de fleste forlystelser tar bort interesse for å se rundt seg på hva som skjer, så da er det vel viktig allikevel.

Ser vi en mix av 1984 og Vidunderlige nye verden?

[ebye]

Nå overgår virkelig forskning.no seg selv ...

De masturberende forskere - stiller ut sin egen orgasme

Hva er det som skjer i samfunnet vårt? Hva er det som skjer innen forskning?

Begrepet forskning blir brukt fullstendig feil i dag. Alle undersøkelser blir kalt forskning, begrepet er fullstendig utvannet. Det er ikke forskning, å finne ut alt en lurer på. Hvis en ønsker å finne ut når på døgnet det er flest innlegg her på forumet, drives det ikke forskning. Det er ren telling. Mange institusjoner legger frem slike data som en "forskningsrapport".

Dette er et moment i denne utviklingen.

[Jostemikk]

Takk for svar!

Betyr det for eksempel at det pr. din definisjon av ordet forskning, ikke har skjedd særlig nytt de siste år, bortsett fra diverse måter å "telle" uendelige mengder dataserier, og å vri og vrenge dem etter eget behov? Eller: Hva er klimaforskning?

[Bebben]

Eller: Hva er klimaforskning?

Richard Betts (avdelingssjef ved Met Office) gjorde en interessant distinksjon i et blogginnlegg på Bishop Hill her om dagen: Han skilte mellom forskere på selve klimamekanismene, som atmosfærefysikk osv., som han kalte Climate Scientists, og forskere på [mulige] følger av [mulige] klimaendringer, som han kalte Climate Change Scientists.

På norsk: Klimaforsker vs. Klimaendringsforsker. Ikke dumt vel?

[ebye]

Eller: Hva er klimaforskning?

Richard Betts (avdelingssjef ved Met Office) gjorde en interessant distinksjon i et blogginnlegg på Bishop Hill her om dagen: Han skilte mellom forskere på selve klimamekanismene, som atmosfærefysikk osv., som han kalte Climate Scientists, og forskere på [mulige] følger av [mulige] klimaendringer, som han kalte Climate Change Scientists.

På norsk: Klimaforsker vs. Klimaendringsforsker. Ikke dumt vel?

Jeg deler dette i tre:

Mekanismeforskning, konsekvensforskning og tiltaksforskning. I Norge gjøres det lite mekanismeforskning, det meste av midlene går til konsekvens- og tiltaksforskning. Dette fremgår tydelig av satsningen fra Regjeringen (St. prp og forskningsmedlinger) og Norges forskningsråd. Ut fra mitt ståsted er det bare mekanismeforskningen som er reell grunnforskning. De to andre feltene er anvendt forskning og utredningsarbeid. OECD har definert dette:

Grunnforskning - eksperimentell eller teoretisk virksomhet som primært  utføres for å erhverve ny viten om grunnlaget for fenomener og observasjoner, uten sikte på særskilte praktiske mål eller anvendelser.

Anvendt forskning - virksomhet av original karakter for å erhverve ny viten, først og fremst rettet mot bestemte praktiske mål eller anvendelser

Utviklingsarbeid - systematisk arbeid som anvender eksisterende kunnskap rettet mot å framstille materialer og produkter, og å innføre nye prosesser metoder, systemer, tjenester eller å forbedre de om eksisterer.

Dvs. Climate Scientists, Climate Change Scientist, Climate Measure Scientist.

Takk for tipset Bebben, Climate Measure Scientist ble skapt nå!

[Jostemikk]

Ja, men så lenge intet nytt er funnet ut om fysikk de siste år verdt å nevne i forbindelse med klimasaken, er de ikke tallrunkere alle som en?

Jeg har uten å ha fått respons forsøkt å sette fokus på det i innlegget Mathsturbating my statistical ass. Når phd-er i det uendelig kan få seg til å krangle høylydt om milliondels grader, kan man vel si at en vitenskap har nådd veggen?

Som eksempel kan nevnes: Når de "fire store" ikke kan bli enige om temperaturen i Los Angeles i 2010, hvorfor pokker skal vi ta noe som helst seriøst angående temperaturstatistikker?