Hvorfor jeg vil stemme FrP ved stortingsvalget

[translator]

Det var en gledelig nyhet å våkne opp i dag morges og høre at Olav Thon gikk ut med en helsides annonse i dagens aviser om at han vi stemme Fremskrittspartiet ved høstens stortingsvalg!

Enda mer gledelig er det hvordan han begrunner det:

"
- Et sterkt Fremskrittsparti gjøre det lettere for Høyre å føre høyrepolitikk

- Byråkratiet kan bygges ned

- De står for en bærekraftig innvandringspolitikk

- Ungdom får flere muligheter til å bygge fremtiden sin

- Eldre får flere og gode muligheter

- Personlig initiativ oppmuntres

- Fremskrittspartiets program er fornuftig

Godt valg, hilsen
OLAV THON
"

PS. Alle punktene nevnt her er i seg selv meget fornuftige, er åpne for diskusjon og vil bli fulgt opp i senere innlegg. De er også relevante for klimasaken som jeg kommer tilbake til.

[Jostemikk]

Klarer de stå for en reduksjon av det monstrøse byråkratiet som har forpestet nasjon etter nasjon, skal jeg gi dem min stemme om fire år. Da etter prinsippet framgang, skritt for skritt. Jeg tror det imidlertid ikke før jeg får se det. Får håpe de kommer i posisjon, slik at vi får se hvordan det går.

Godt valg, translator!

[translator]

Takk og i like måte, Jostemikk!

Thon sa i et intervju i går at dersom han tar feil, så går det an å stemme dem bort igjen om fire år. Og har vi holdt ut åtte år med SV, så kan vi klare fire år med FrP!

Problemet er alle misforståelsene som oppstår blant folk pga. hvordan FrPs politikk presenteres feil i media. For eksempel i NRKs valgsending i kveld. Først sier Ketil Solvik-Olsen at FrP vil bruke LITT mer oljepenger enn handlingsregelen og at de skal gå til investeringer i infrastruktur, bygninger osv. ikke drift. Straks debatten er slutt presenterer NRK en meningsmåling med omtrent følgende formulering: "Kan du tenke deg å BRUKE ATSKILLIG mer oljepenger?" (mine uthevinger) for å få frem at kun 17 % av Høyre-velgerne er enige i påstanden, mot 91 % blant FrPs velgere. Hvis formuleringen i spørsmålet hadde vært slik Solvik-Olsen sa det, så tror jeg resultatet for Høyre-velgerne kunne blitt meget annerledes. Dette er stråmannsargumentasjon fra NRKs side og det forvirrer velgerne. Helt bevisst selvfølgelig.

TV2 er ikke stort bedre. I går ble jeg vitne til en utspørring av Siv Jensen på Nyhetskanalen. Det utrolige var at utspørreren ikke stilte ett - ikke ett! - spørsmål om FrPs politikk eller hva som står i partiprogrammet (slik en utspørring skal være). Det eneste hun ble spurt om var om FrP kunne støtte en regjering partiet ikke selv er med i. Programlederen var til og med så frekk å spørre Siv Jensen hvorfor hun tror Høyre er blitt så store på meningsmålingene!

Vel, det siste handler iallfall ikke om Høyres politikk, for den er akkurat den samme som da Høyre hadde meningsmålinger ned mot 9 % for fire år siden. Men Erna gjorde et par gode debatter ved forrige stortingsvalg, og dermed snudde det. Men nå har Høyre og Erna etter min mening hatt en blek valgkamp der flere av de dårlige sidene ved partiet er kommet frem. Siv Jensen har derimot hatt en meget god valgkamp og levert i debatt etter debatt. Så kanskje det snur igjen. Velgere er som vinden...

[translator]

Jeg har som ambisjon å skrive litt (eller mye) i denne tråden hver dag frem mot valget. Problemet er ikke å finne på noe å skrive, men å finne tid til det.

I dag blir det bare en kort kommentar om et par debatter der FrP har vært involvert. Økonomi generelt har vært i fokus og handlingsregelen spesielt:

Først møtte Solvik-Olsen en professor i økonomi på Dagsnytt 18. Professoren kritiserte FrP for å bruke for mye oljepenger (uten å overbevise med saklige argumenter synes jeg), men innrømmet en viktig ting som Solvik-Olsen har påpekt tidligere: Stoltenberg-regjeringen utvanner sin egen handlingsregel ved å ta store investeringer i bl.a. olje utenfor budsjettet og tilsvarende for penger til drift av sykehus. Stoltenberg beskylder altså andre for å bryte med en regel han ikke følger selv!

Den andre debatten foregikk i Bergen på NRK1 og der møtte Solvik-Olsen partilederne i de andre partiene. En veldig usaklig debatt, særlig fra de rødgrønnes linje, men Solvik-Olsen fikk inn et par viktige poenger: FrP ville bruke 10 mrd mer enn de rødgrønne fra avkastningen på oljefondet i inneværende år, det er ikke å sløse ut med oljepenger slik Stoltenberg påstår, som nærmest overspiller i usaklige vendinger og fakter. Men FrP vil flytte på mye innenfor budsjettet, og derfor blir det mye til de formålene FrP prioriterer. Han nevnte også at Norges situasjon i Europa kan minne om delstaten Nord-Dakota i USA, som også er blitt rik på olje, men der har de ingen handlingsregel, ifølge Solvik-Olsen. Han rettet også et skarpt angrep på regjeringen for å føre en politikk som fører til stadig mer oljeavhengighet også i den forstand at det omtrent bare er bedrifter relatert til oljeindustrien som går godt i Norge.

Høyre-Erna var igjen altfor forsiktig, særlig på punktet om hva alle arbeidsinnvandrerne har å si for norsk økonomi. Det må være lov til å kalle en spade en spade, synes jeg

[translator]

Klarer de stå for en reduksjon av det monstrøse byråkratiet som har forpestet nasjon etter nasjon, skal jeg gi dem min stemme om fire år.

Et eksempel på "det monstrøse byråkratiet" presenteres i dagens Aftenposten:
http://www.aftenposten.no/okonomi/Skjemavelde-tok-livet-av-marsipangrisen-7294889.html#.UiDiHdJ7KSo

- Vi har rett og slett sluttet å lage jule- og påskemarsipan her i Bogstadveien. Nå kjøper vi det fra Polen, sier eier av Baker Hansen Morten Hals og rister oppgitt på hodet mens sjokoladelukten henger fristende i luften.

Mens lastebilene transporter marsipangriser fra Polen, forsvinner 2–3 årsverk ut av bakeriet som har vært i familiens eie i over 150 år.

Årsaken til dette er papirmøllen som følger med sjokolade- og sukkervareavgiften Aftenposten skrev om i går. Da beskrev vi hvordan avgiften rammer ett produkt, men ikke et annet.

Konditor Ingebjørg Solum rører i den smeltede sjokoladen og freser:

- Ja, det er en milliard i gode inntekter for staten, men et tap for oss. Hadde det ikke vært bedre om folk får arbeid her, enn at vi bidrar til arbeidsplassene i Polen?

Jeg visste det var ille, men dette er virkelig ikke til å tro.

- Sjokoladen og marsipanen som brukes til figurene skal holdes adskilt fra sjokoladen og marsipanen vi bruker på kakene. Det er to ulike skjemaer, selv om avgiften er lik, og det skal innrapporteres hver måned, sier han og sukker.

For bakeriet er kronebeløpet nærmest uvesentlig, fra et par hundrelapper til 500 kroner måneden. Men det er mye jobb, frister og frustrasjon.

Derfor har bakeriet sluttet med jule- og påskefigurene og holder seg til kun de marsipanbitene med sjokoladetrekk.

Her gjøres det to alvorlige feil i samme operasjon: Skjemaveldet og byråkratiet tar livet av det som finnes av privat initiativ og næringsliv her i landet - og samtidig skapes en enorm mengde av ulønnsomme, kunstige arbeidsplasser for byråkrater i staten. Dette er sysselsetting som kun er til hinder for verdiskaping, men som holder arbeidsledigheten i Norge kunstig lav, slik at Stoltenberg skal ha noe å skryte av i valgkampen. Og alle byråkratene skal ha lønn må vite, var det noen som snakket om sløsing med milliarder på statsbudsjettet?

Hals har flere ganger henvendt seg til politikere, NHO og andre for å forklare hvordan avgiften påvirker deres hverdag.

- Når jeg forteller at vi ikke lenger selger marsipanlokk til kundene våre, synes de det er helt håpløst. Men vi kan ikke gjøre det. For da må vi igjen fylle ut en rekke skjemaer og holde marsipanen fra hverandre. I det vi legger lokket på vår egen kake, er lokke fritatt fra avgift. Dette er det ingen som mener er riktig klokt, sier Hals.

Jørund H. Rytman (Frp), medlem av finanskomiteen, har denne måneden stilt Finansministeren flere spørsmål om sukkeravgiften.

Han er ikke imponert over svarene.

- Nei, det er jeg ikke. Dette er en sak jeg kommer til å følge videre. En ting er det ulogiske i hva som blir ilagt avgift. Det andre er byråkratiet og hvor komplisert selve avgiften er. Dette gjør det vanskeligere og fordyrende for næringslivet, sier han og håper han kan ta opp saken med egne folk etter valget.

[Jostemikk]

translator, jeg så den marsipangris-saken tidligere i dag, og gjorde som deg, reagerte med vantro. Så kan vi jo bare tenke oss hva som er tilfelle med klimabyråkratiet, som er implementert fra A til Å i hele samfunnet, og der både FN og Gro Harlem Brundtland har uttrykt at det i tillegg er av uhyre viktighet å bygge opp et såkalt ikke-statlig byråkrati gjennom tusener av NGOer.

[translator]

Aftenposten følger opp marsipangrissaken. Også den lille Vestfoldbedriften Hval blir rammet.

http://www.aftenposten.no/okonomi/Kransekakehval-i-avgiftstrobbel-7296040.html#.UiMTzdJ7KSo

Hval Sjokoladefabrikk måtte til retten for å slippe sukkeravgift på kransekaken, selv om kaker ikke har sukkeravgift. Årsak? Myndighetene mente den var flambert, ikke stekt.

[Amatør1]

Aftenposten følger opp marsipangrissaken.

Media vet å fokusere på de store, dominerende spørsmålene i samfunnet.

[translator]

Media vet å fokusere på de store, dominerende spørsmålene i samfunnet.

Det at vi har en statsminister som skryter av å ha skapt innpå en halv million nye arbeidsplasser de siste årene samtidig som arbeidsledigheten ikke har gått nevneverdig ned, betrakter jeg som en relativt stor sak. Jeg viser her til bare et par eksempler på konsekvensen av den politikken. Små for deg og meg muligens, men ikke for dem det gjelder.

http://www.aftenposten.no/okonomi/Atte-ar-med-flaks-og-finanskrise--7293774.html#.UiOoENJ7KSo

[translator]

Føljetongen fortsetter. Heller ikke legemidler slipper unna sukkeravgiften:

http://www.aftenposten.no/okonomi/Snop-pa-grensen_-medisin-i-Norge-7297468.html#.UiUAjtJ7KSo

I Norge og EU regnes disse pillene for legemidler, men Toll-vesenet regner dem som godteri. Dermed må importøren betale både sukkeravgift og legemiddelavgift.

[seoto]

Herlige Spetalen! Ett av få mennesker i Norge som offentlig tør å si det slik det er

Det er de tingene Spetalen snakker om som gjør at jeg virkelig kjemper med min samvittighet når det gjelder å avgi stemme ved valget. Ved å stemme gir jeg en bekreftelse på at jeg mener at all råttenskapen vi ser innen politikk er helt i orden! Og det mener jeg absolutt ikke!

Ikke rart de er hissige på at vi skal stemme, siden våre stemmer bekrefter deres rett til å fortsette vanstyret. Hva i all verden skulle disse topp-politikerne gjøre uten det politiske systemet de selv har skapt? De fleste av dem ville være ubrukelige ute i et normalt arbeidsliv (men kanskje aktuelle pga. sine nettverk, se B.H. Hanssen). Det er vel derfor så mange av dem, når de går ut av aktiv politikk, settes i stillinger som fylkesmenn, eller settes inn i forskjellige lønnsomme styrejobber. Hva slags jobb de gjør i disse styrene, gir boka "Ingen må få vite" av Mehraz Rafa et godt innblikk i. De er rett og slett, som Spetalen sier, en egen adel/elite som tar vare på hverandre. Det må de jo, for hvis ikke, kunne det begynne å dukke opp "sangfugler".

Her er noe av hva Spetalen sier:

- Jens Stoltenberg har en skjult formue på 45 millioner

- Skattesystemet holder middelklassen nede og straffer dem som vil skape noe.

Jens Stoltenberg har sviktet den norske arbeidende middelklassen i de åtte årene han har styrt, mener Øystein Stray Spetalen.

Et eksempel på udugelighet:

Spetalen mener at veidirektør Terje Moe Gustavsen kun har en ting, og det er medlemsboka i Arbeiderpartiet. Foto: Magnus Blaker

Og her kommer perlen nå som det er valgtider:

– Det er jo ren korrupsjon
Den selvskapte milliardæren og trolig Norges råeste investor levner Stoltenberg liten ære. Spetalen mener politikk i dag er som å styre en bedrift, man må allokere ressursene, kortsiktig og langsiktig, der det er best for det store flertallet.

– Da må du ta noen kortsiktige upopulære avgjørelser for at det langsiktige skal bli bra.

– Alt handler om ledelse. Hvordan er ledelsen sammensatt for å ta en beslutning og hvilke personer har man til å utføre beslutningen og hvilke insentiver har disse menneskene for å gjennomføre disse oppgavene best mulig.

Lederne i det offentlige blir valgt på helt feil premisser. Det er for mange som blir valgt inn som følge av kameraderi, i stedet for dyktighet.

– Se bare på hvor de fleste fylkesmennene kommer fra. Det er jo bare avdanka gamle politikere hele gjengen.

– Det er jo ren korrupsjon hvordan de ansetter dem. Det er jo ikke ansettelseskriterier i det hele tatt. Vi har fått et nytt adelskap i Norge og det heter politikere. De har enorme pensjoner, de er fritatt mye skatt og de har lagt opp skattemodellen slik at det passer dem.

– Politikeradelen har i tillegg bygd opp en heiagjeng med 1200 statsansatte mediarådgivere som skal forvrenge og sile fakta på en best mulig måte før det informasjonen markedsføres korrekt i en de mer enn 100 mediakanalene kontrollert eller eid av Arbeiderpartiet og LO og deres disipler.

Vi har fremdeles noen få partier som aldri har sittet med makt. Dersom et eller flere av dem kommer i maktposisjon, er det noen som tror at de vil oppføre seg annerledes enn de som allerede har sittet i maktapparatet?

Godt valg

[Jostemikk]

Herlige Spetalen! Ett av få mennesker i Norge som offentlig tør å si det slik det er

Det er de tingene Spetalen snakker om som gjør at jeg virkelig kjemper med min samvittighet når det gjelder å avgi stemme ved valget. Ved å stemme gir jeg en bekreftelse på at jeg mener at all råttenskapen vi ser innen politikk er helt i orden! Og det mener jeg absolutt ikke!

Ikke rart de er hissige på at vi skal stemme, siden våre stemmer bekrefter deres rett til å fortsette vanstyret. Hva i all verden skulle disse topp-politikerne gjøre uten det politiske systemet de selv har skapt?

Takk til Spetalen, og takk til seoto som presenterte dette, og selv kom med svært gode kommentarer.

I sitatet fra seoto står begrunnelsen for hvorfor jeg ikke vil stemme denne gangen, ei heller i framtiden hvis intet drastisk skjer med hele det politiske systemet i Norge.

Spetalen tar ikke feil når han skriver at politikerne er Norges adel, men han glemmer en viktig ting. At mange av disse familiene er faktiske etterkommere av nettopp adelen. Familier som kom inn fra Tyskland for flere hundre år siden, og raskt skaffet seg noe nær dominans over alt innen politikk, rettsvesen og næringsliv i Norge. De kamuflerte seg bare.

[translator]

For ordens skyld: Denne tråden heter "Hvorfor jeg vil stemme FrP ved stortingsvalget" og er opprettet av undertegnede. Tråden "Hvorfor jeg ikke vil stemme ved stortingsvalget", opprettet av Amatør1, ligger et annet sted på forumet.

Så til saken: Jeg har sans for Spetalen, også fra tidligere, og kritikken hans av Stoltenberg og den øvrige partieliten er selvfølgelig helt berettiget. Fra artikkelen:

Heller ikke handlingsregelen, som kort fortalt betyr at man ikke skal bruke mer enn fire prosent av oljefondet over tid, har Spetalen noe til overs for.

– Handlingsregelen har bare et stort mål, å opprettholde avgiftstrykket til alle nordmenn for å holde dem nede.

– Stoltenberg sin argumentasjon rundt handlingsreglen er enkelte ganger patetisk. Selv har han kastet bort 30 milliarder kroner kastet bort på CO2 rensing Mongstad og er i ferd med å kaste bort nye 100 milliarder til elektrifisering av Nordsjøen. Disse 130 milliardene i sløseri har ingen effekt på handlingsregelen, men 30 milliarder kroner ekstra på veier, sykehjemsplasser, tog og sykkelstier mener Stoltenberg tilnærmet vil føre til hyperinflasjon.

– Handlingsreglen er hovedsaklig et politisk spill for å opprettholde skatte- og avgiftsnivået for den arbeidende middelklassen, slik at de holdes nede, slik at de forblir stemmekveg og avhengige av statsapparatet.

Jeg har allerede nevnt handlingsregelen tidligere i denne tråden, og som alle vet er det kun FrP blant de etablerte partiene som åpent kritiserer regelen og vil endre den. Dette er det ikke bare Spetalen blant økonomer som er enig i (mer om dette i et innlegg jeg håper å få skrevet senere i kveld).

Vi har fremdeles noen få partier som aldri har sittet med makt. Dersom et eller flere av dem kommer i maktposisjon, er det noen som tror at de vil oppføre seg annerledes enn de som allerede har sittet i maktapparatet?

Ved å svare nei på det spørsmålet, så mener jeg vi er i ferd med å gi opp demokratiet, og jeg tror ikke det er det Spetalen ønsker. Det fine med demokratiet, i motsetning til diktaturer, er at det skal være mulig å kaste politikere vi ikke er fornøyde med ved neste valg. Så ta sjansen og stem (på det partiet du tror du er minst uenig med). Det er min oppfordring til alle her inne.

[Amatør1]

Vi har fremdeles noen få partier som aldri har sittet med makt. Dersom et eller flere av dem kommer i maktposisjon, er det noen som tror at de vil oppføre seg annerledes enn de som allerede har sittet i maktapparatet?

Ved å svare nei på det spørsmålet, så mener jeg vi er i ferd med å gi opp demokratiet, og jeg tror ikke det er det Spetalen ønsker. Det fine med demokratiet, i motsetning til diktaturer, er at det skal være mulig å kaste politikere vi ikke er fornøyde med ved neste valg. Så ta sjansen og stem (på det partiet du tror du er minst uenig med). Det er min oppfordring til alle her inne.

Dette blir helt feil beskrivelse av situasjonen. Det er ikke demokratiet det er noe galt med, vi er ikke "i ferd med å gi opp demokratiet". Det er mangel på demokrati gjennom dagens praktisering av autoritær makt vi kritiserer. Hvis det er noe vi har "gitt opp" så er det den autoritære og udemokratiske utviklingen i dagens samfunn, drevet fram av dagen politikere.

Det folk bør gjøre er å vurdere all tilgjengelig informasjon, tenke seg nøye om, og handle etter sin samvittighet.

[translator]

Det er ikke demokratiet det er noe galt med, vi er ikke "i ferd med å gi opp demokratiet". Det er mangel på demokrati gjennom dagens praktisering av autoritær makt vi kritiserer. Hvis det er noe vi har "gitt opp" så er det den autoritære og udemokratiske utviklingen i dagens samfunn, drevet fram av dagen politikere.

Det folk bør gjøre er å vurdere all tilgjengelig informasjon, tenke seg nøye om, og handle etter sin samvittighet.

Jeg er delvis enig i dette, men bare delvis. Makteliten har gjort mange grep for å beholde makten: massemedier som stiller annerledestenkende i et dårligere lys, et valgsystem som favoriserer visse partier (i 2009 tapte de rødgrønne stemmene i folket, men vant flertall pga. den udemokratiske mandatfordelingen på Stortinget) og alskens uformelle forbindelser og allianser, ikke minst mellom Fagbevegelsen/LO og Arbeiderpartiet.

Poenget er at hvis folket virkelig går inn for noe og viser at de ønsker endring I VALG, så vil det velte dette systemet. F.eks. med et blå-blått flertall på Stortinget etter 9. september, så har ikke Jan Davidsen i Fagforbundet lenger så mye han skal ha sagt. Det er derfor han nå går så hardt ut som å boikotte Olav Thons hoteller etter Thons annonse for FrP i forrige uke. Han er livredd for å miste maktposisjonen sin. Og han er ikke alene.
http://www.aftenposten.no/nyheter/iriks/politikk/Fagforbundet-avbestiller-Thon-opphold-til-560000-etter-Frp-reklame-7298190.html#.UiT2k9J7KSo