Delingpole: Alarmistene har tapt debatten

[Amatør1]

James Delingpole er ev velkjent blogger med uredd stemme i The Telegraph. Nå, etter AR5-skandalene, får alarmistene det glatte lag:

The climate alarmists have lost the debate: it's time we stopped indulging their poisonous fantasy

As I argued here the other week, there is more than enough solid evidence now to demonstrate to any neutral party prepared to cast half an eye over it that the doomsday prognostications the warmist establishment has been trying to frighten us with these last two decades are a nonsense. The man-made global warming scare story has not a shred of scientific credibility. It's over. And while I don't expect the alarmists to admit this any time soon, I do think the rest of us should stop indulging them in their poisonous fantasy.

Dette er svært nær den prinsippdebatten vi har hatt her på forumet nylig. Jeg er enig med Delingpole i at vi må ta konsekvensen av at IPCC har ved egen hjelp kastet av seg enhver rest av vitenskapelig troverdighet. Vi må ikke late som om de har slik troverdighet, ved å diskutere alle deres stråmenn og tillate at IPCC hele tiden forandrer argumentasjon når deres posisjon ikke lengre kan forsvares, samtidig som de på en bedragersk måte gir inntrykk av man stadig blir sikrere på at dommedag er nær.

Denne debatten er avgjørende for å få slutt på vannviddet.

I feel the same way when I read one of those on-the-one-hand-and-on-the-other think pieces from someone on the "sceptical" side of the argument or an editorial in a newspaper trying to position itself as the voice of reasonable authority on the climate issue. You know the sort I mean: where, in order to make his case seem more balanced and sympathetic the author concedes at the beginning that there are faults and extremists on both sides of the argument and that it's time we all met in the middle and found a sensible solution. (I call this the Dog Poo Yoghurt Fallacy)

This is absurd, dishonest, inaccurate and counterproductive.

[Amatør1]

I tillegg til Delingpole, har vi Christopher Booker fra samme avis. Han er ikke mindre slagkraftig med poengene, han beskriver 'forskerne' som det de faktisk er, en pressgruppe som jobber for 'saken'. I IPCC-prosessen blir alt snudd på hodet, den politiske oppsummeringen (SPM = Summary For Policymakers) blir rettledende for den vitenskapelige rapporten man skulle tro SPM oppsummerer. Derfor må vitenskapen omskrives etter at politikken er fastlagt.

Booker peker også på noe jeg har sagt mange ganger, at klimahysteriet er vitenskapshistoriens mest ekstreme eksempel på at 'vitenskapen' kan brukes til å etablere et helt trossystem, helt på tvers av av de faktiske observasjoner.

Climate change 'scientists' are just another pressure group
The IPCC and its reports have been shaped by a close-knit group of scientists, all dedicated to the cause

Last weekend, something very odd happened. On Friday we were told that in Stockholm the UN's Intergovernmental Panel on Climate Change (the IPCC) had published a report saying that it was now "extremely likely" that the world faces disastrous man-made climate change. But this was merely a "summary" for politicians and the media of a scientific report that was not published until three days later.

We then learnt that this "Summary for Policymakers" had been argued over for days and sleepless nights by hundreds of politicians, officials and scientists, but, weirdly, that the scientific report it supposedly summarised had subsequently been amended to bring it into line with the summary. One obvious change from previous drafts was the marked downplaying of any reference to how, in recent years, global temperatures have so notably failed to rise as the IPCC's computer models predicted.

[...]

Some years back, when I was researching a detailed history of the alarm over global warming, few things surprised me more than to discover just how wildly misleading was the picture given to the world of the IPCC as a genuinely scientific body, dispassionately assessing current knowledge of all the factors shaping our climate. The IPCC was set up in 1988 by a small group of scientists who were already wholly convinced that rising CO2 levels were the prime factor in causing global temperatures to rise. They were led by Prof Bert Bolin, appointed as the IPCC's first chairman, and Dr John Houghton, then head of the UK Met Office, who, for 14 years, remained head of its key Working Group 1, responsible for reporting on climate science.

Since then the IPCC and its five major reports have essentially been shaped by a surprisingly small, close-knit group of scientists, all similarly dedicated to the cause. They have been determined not just to assemble all the evidence they could find to support their theory, however dubious it might be (as in the case of that notorious "hockey stick" graph); but, as we saw from the Climategate emails, to deride or ignore any that contradicted it.

In years to come this will be looked back on as the most astonishing example in history of how the prestige of "science" can be used to promote a particular belief system, in this case with the aid of those skewed computer models that can be seen ever more clearly not to accord with the observed evidence.

[Telehiv]

Amatør 1,

takk for at du her helt konkret tar opp det faktum at stadig flere tunge forskere og klimakommentatorer erklærer skeptikerne som vinner av klimadebatten, og viser det med kilder.

Jeg la inn andre anerkjente forskere som sier det samme, bl.a. Roger Pielke Jr., på en annen tråd, som erklærte det samme:

"There is really not much more to be said here — the data says what it says, and what it says is so unavoidably obvious that the IPCC has recognized it in its consensus. Of course, I have no doubts that claims will still be made associating floods, drought, hurricanes and tornadoes with human-caused climate change — Zombie science — but I am declaring victory in this debate. Climate campaigners would do their movement a favor by getting themselves on the right side of the evidence."

Håper flere støtter opp under denne tråden med flere eksempler på at tillitsklimaet er i ferd med å ytterlige skifte fra IPCC til skremsels-skeptikerne.


PS: Må nesten dele en liten antialarmistisk sviske med dere:
Falsifiseringen av klimaalarmismen fortsetter ufortrødent, og DnB Markets har analysert nordisk forsikringsbransje, og bidrar godt - om de skjønner det eller ikke - til å avlyse ekstremvær-påstandene:

"Vi venter at Q3 vil markere et nytt solid kvartal for de nordiske forsikringsaktørene. Kvartalet ser ut å ha vært preget av fortsatt dempede erstatningsvolum, ingen betydelige værbetingede hendelser, solid avkastning på investeringsporteføljene og høyere diskonteringssatser. Vår foretrukne aksje innenfor sektoren er Gjensidige, hvor vi ser potensiale for økte utbetalinger som en følge av restrukturering av balansen, mulighet for oppjusterte avkastningsmål og en fortsatt vekst på rundt 5%. Vi har en kjøpsanbefaling på Gjensidige med et kursmål på NOK 97 pr aksje."

[Amatør1]

Amatør 1,

takk for at du her helt konkret tar opp det faktum at stadig flere tunge forskere og klimakommentatorer erklærer skeptikerne som vinner av klimadebatten, og viser det med kilder.

Kjempefint at du ser viktigheten i dette, Tele. Jeg tror at AR5 har potensiale til å bli et like viktig vendepunkt som den berømmelige COP-15 i København i 2009, rett etter Climategate. Den gang så verden at vitenskapen ikke holdt mål, ved at 'forskerne' selv dokumenterte sitt juks og sine manipulasjoner. Denne gangen ser verden at det hele er politisk drevet, og at politikkens juks har korrumpert det som var igjen av vitenskapelig troverdighet. Det er ingenting igjen. Bare korrupsjon.

Jeg la inn andre anerkjente forskere som sier det samme, bl.a. Roger Pielke Jr., på en annen tråd, som erklærte det samme:

"There is really not much more to be said here — the data says what it says, and what it says is so unavoidably obvious that the IPCC has recognized it in its consensus. Of course, I have no doubts that claims will still be made associating floods, drought, hurricanes and tornadoes with human-caused climate change — Zombie science — but I am declaring victory in this debate. Climate campaigners would do their movement a favor by getting themselves on the right side of the evidence."

Jeg hadde denne i bakhodet, Tele. Så dette var brillefint.

Håper flere støtter opp under denne tråden med flere eksempler på at tillitsklimaet er i ferd med å ytterlige skifte fra IPCC til skremsels-skeptikerne.

Støttes! La oss bruke denne tråden til slike konkrete eksempler.

[BorisA]

Goddard spammer frenetisk på vgd for tiden,  av hans tråder på topp akkurat nå:


Global oppvarming og masseutryddelse
Goddard   2   07:15
Klimakatastrofer i dag
Goddard   209   06:51
Global oppvarming er forårsaket av oss
Goddard   43   06:19
Dramatisk isbresmelting
Goddard   217   06:16
Varmerekord i nord
Goddard   133   06:13
Usedvanlig varmt i september
Goddard   19   05:59
Hvor er
ramses2k   14   00:56
Du ser ikke så sterke stormer i verden...
Premonitio..   18   00:34
Dagens jukstering

[Amatør1]

Det viser et par ting.

1. Alarmistene er skremt over at det kommer fram at IPCC ignorerer viktig informasjon iform av fagfellevurderte arbeider, ref. Smartskalles tråd Hva IPCC må velge bort. Derfor må den spammes vekk.

2. VG ønsker slik aktivisme, og tillater at det skjer. Samme som på salige AD.

Det er en kamp med ryggen mot veggen.

[Jostemikk]

Goddard spammer frenetisk på vgd for tiden,  av hans tråder på topp akkurat nå:


Global oppvarming og masseutryddelse
Goddard   2   07:15
Klimakatastrofer i dag
Goddard   209   06:51
Global oppvarming er forårsaket av oss
Goddard   43   06:19
Dramatisk isbresmelting
Goddard   217   06:16
Varmerekord i nord
Goddard   133   06:13
Usedvanlig varmt i september
Goddard   19   05:59
Hvor er
ramses2k   14   00:56
Du ser ikke så sterke stormer i verden...
Premonitio..   18   00:34
Dagens jukstering

BorisA, det er viktig at du dokumenterer dette, og Tele nevnte noe av det samme i en annen tråd i dag:

Som dere ser er smartskalles forsøk på å få debatt rundt dette på VGD uten respons. VGD-trollene skjønner at dette må ties i hjel, og er derfor nå manisk opptatte av å starte nye egendefinerte alarmisttråder som kan dytte slikt ubehag nedover siden. Anbefaler derfor smartskalle å løfte tråden opp igjen jevnlig, slik at trollene blir sittende og produsere avledningstråder til langt på natt igjen 

Vi husker jo hva som skjedde den dagen vi forsøkte protestere mot slik oppførsel fra Goddardsirkusborchskeptiker. Da ble tråder stengt, og folk ble utestengt. Nå er det over et år siden, og for noen dager siden sendte jeg e-post til moderator på VGD, og fikk endelig svar, noe jeg ikke har fått ved tidligere henvendelse:

[attachimg=1]

[attachimg=2]

I perioden forut for utestengelsen hadde jeg stilt et par av de lønnede trollene upopulære spørsmål om hvem de representerte, og før det hadde jeg skrevet innlegg om hvordan nettredaktørene i VG og de andre MSM-organene møttes for å avtale hvordan de skulle stoppe klimafornekterne.

Les Debattens Fugl Føniks - Ingen "Hockeykølle" i Finland heller, samt Debattens Fugl Føniks - Troll med mange netthoder.

[Amatør1]

Dette har de ikke hjemmel for å gjøre i debattreglene de har publisert.
Her er kopi av reglene slik de var 29. September 2012 (tror ikke noe er annerledes nå)
[attachimg=1]

Send et svar og si at dette
a) Ikke er hjemlet i VGD sine regler
b) Fungerer som vilkårlig sensur
c) Er et åpent brudd på ytringsfriheten

Krev umiddelbar opphevelse av utestengelsen, da den ikke er hjemlet noe sted.

Sett følgende på kopilisten (CC)
1) Ansvarlig redaktør VG Torry Pedersen
2) Redaktør  Espen.Egil.Hansen@vg.no   http://www.vg.no/profil/?u=524
3) Pressens Faglige Utvalg pfu@presse.no
4) Forbrukeromudet     post@forbrukerombudet.no
5) Fylkesmannen i Oslo fmoapostmottak@fylkesmannen.no
6) Ekspedisjonssjef Nina Økland i Kulturdepartementet nina.okland@kud.dep.no (evt. en annen)