Forskning eller "forskning"?

[seoto]

Kan vi stole blindt på dagens forskning?

På enkelte områder kan forskning være ekte og til stor hjelp for oss. Men er den det på alle områder?

Kanskje det er på tide at vi stiller oss selv spørsmålene:

"Kan jeg stole på offisielt og politisk godkjent forskning?"
"Hvem har bestilt og betalt for forskningen?"
"Hvilke mål ønskes oppnådd gjennom forskningen?"
"Hvor finner vi uavhengig forskning? - Hvor mye uavhengig forskning blir avvist?"

Har tiden kommet da vi bør være mer skeptiske til forskning, spesielt forskning som knyttes til folks liv, slik som samfunnsforskning, psykologi, medisin, vaksiner, miljø, klima, mat, kultur, fattigdom, osv.?

Hvorfor har vi så lite forskning når det kommer til politikk og dens konsekvenser?

Drives forskning kun når noen kan tjene penger på den? Eller oppnå et mål?

Er det ingen som forsker ut fra nysgjerrighet lengre, uten at det ligger et ønske om gevinst bak?

Det ville sikkert vært mulig å komme opp med tusen spørsmål, og noen vil forhåpentligvis hjelpe meg med flere.

Her på Klimaforskning.com vet vi jo allerede at den offisielle og politisk korrekte forskningen angående klima, hviler på dramatiske feil og mangler. Er det noen grunn til å stole mer på annen forskning som gjelder de områdene jeg nevnte ovenfor?

Dette er tanker som jeg har gjort meg de siste årene, og i dag har jeg lyttet til en video som nok var dråpen som fikk begeret til å flyte over. Psykiatri kunne være et område til hjelp for folk, som kunne forklare og være til støtte når livet ble for mye. Noen ganger er det akkurat dét, spesielt gjennom gode samtaler, men nå har det utviklet seg til en gigantisk inntektskilde for legemiddelindustrien og psykiatrikere, og diagnosene vokser i et ufattelig tempo. Det er nå så mange diagnoser at man bør stille spørsmålet: "Finnes det normale mennesker tilbake?" Selvmord pga. av medisinering øker. Drap pga. medisinering øker. Ønsker vi disse resultatene? Hva i all verden er det som gjør mennesker så ulykkelige i våre dager? Burde vi ikke heller finne ut av dette? Men det er selvsagt ikke særlig mye penger å tjene på det.

I mange år har jeg lest avisartikler om norske forskere som har funnet løsning på helseproblemer, som f.eks. kreft, men så har det blitt dønn stille. Hadde de bommet? Eller var det ikke nok penger å tjene på det?

Jeg håper at noen ønsker å delta i denne viktige debatten.

Her er "dråpen" som fikk begeret til å renne over:

[Jostemikk]

Et like velskrevet som viktig innlegg, seoto. Det du gjør her er å stille spørsmål som svært få tør betrakte som både viktige og nødvendige. Samfunnsforskere og psykiatere/psykologer fikk ei velfortjent breiside av Harald Eia. Skal noe betegnes som kvakksalveri/pseudoforskning er det sannelig disse. Koblet til legemiddelindustrien snakker vi om mulige overgrep mot menneskeheten satt i system.

Når det går penger og politikk i ting, er ikke korrupsjon bare nærliggende. Det virker å være en regel. En naturlov.

[seoto]

Ja, de fleste husker vel Eia-programmene. Han fikk virkelig en solid dose pepper. Vi trenger flere slike program som kan se på mange av samfunnssidene med et kritisk blikk. Som folk er vi opplært til å stole på våre spesialister, men kan vi virkelig stole på dem alle?

Når det gjelder den menneskelige mentale tilstand, lar den seg nok påvirke av så mangt, både oppvekst, utdanning, erfaringer, gener og medisiner. Men når det kommer til våre barn, bør vi absolutt ta et større personlig ansvar for våre barns oppvekst, på alle områder, og ikke bare overlate dem i hendene til "spesialister", og spesielt ikke til de som pøser på med medisiner etter en vag diagnose. I USA er minst 9% av alle barn diagnostisert med ADHD, og kurven peker oppover. I Frankrike har kun en halv prosent av barna fått en slik diagnose. Hvorfor denne forskjellen?

Psychology Today:

Why French Kids Don't Have ADHD

[Jostemikk]

Chiefio har noen svært interessante betraktninger angående det denne tråden tar opp.

http://chiefio.wordpress.com/?s=adhd

http://chiefio.wordpress.com/?s=Autism

Når det gjelder mental kapasitet og evnen til analyse, er jeg av den personlige oppfatning at E. M. Smith går utenpå de fleste, og således er vel verdt litt oppmerksomhet.

[seoto]

Ja, hvor mye kan man egentlig stole på dagens forskere? Ved å være tause bidrar seriøse forskere til å øke mistilliten også til seg selv.

På forskning.no har de en artikkel om vaksineindustrien, og hvordan forskere pleier sine personlige interesser. Vi kjenner jo til det samme problemet fra dagens klimaforskning.

Anbefalte medisin mot fugleinfluensa - oppga ikke interessekonflikter
En ny studie finner bevis for interessekonflikter blant forskere som uttalte seg i media om fugleinfluensapandemien i 2009 og 2010.

Ikke så overraskende for de som har fulgt legemiddelindustrien gjennom noen år. Men kommer noen til å gjøre noe med det?

[Jostemikk]

Ja, hvor mye kan man egentlig stole på dagens forskere? Ved å være tause bidrar seriøse forskere til å øke mistilliten også til seg selv.

På forskning.no har de en artikkel om vaksineindustrien, og hvordan forskere pleier sine personlige interesser. Vi kjenner jo til det samme problemet fra dagens klimaforskning.

Anbefalte medisin mot fugleinfluensa - oppga ikke interessekonflikter
En ny studie finner bevis for interessekonflikter blant forskere som uttalte seg i media om fugleinfluensapandemien i 2009 og 2010.

Ikke så overraskende for de som har fulgt legemiddelindustrien gjennom noen år. Men kommer noen til å gjøre noe med det?

Nei, de kommer ikke til å gjøre noe som helst. Når det gjelder korrupsjon innen forskning og politikk, er det ikke mulig at de blir selvkorrigerende. Eneste måten å få stoppet dette er at nok mennesker får kunnskap om hvor omfattende råttenskapen er.

[seoto]

I mange år har jeg lest avisartikler om norske forskere som har funnet løsning på helseproblemer, som f.eks. kreft, men så har det blitt dønn stille. Hadde de bommet? Eller var det ikke nok penger å tjene på det?

I dag leser jeg i en link jeg fikk tilsendt at vi har norske forskere som har lykkes med en kreftbehandling! De har lykkes så til de grader at Bayer ønsker å kjøpe dem opp. Blir oppkjøpet en slakting, eller en videreføring? Tiden vil vise.

To nordmenn fant opp legemiddel verdt 17 milliarder

Roy H. Larsen og Øyvind S. Bruland står bak tidenes norske kreftsuksess.

- Det man aldri vet, er hvorledes et stort  lokomotiv som Bayer vil prioritere disse patentene opp eller ned i samspill eller i konkurranse med andre produkter. Vi har sett eksempler på at store legemiddelkonsern slakter eller legger død ting fordi de ikke når opp i konkurransen, sier Bruland.

[seoto]

12 anklager mot vitenskapen fra professor og filosof Arne Næss senior

• Vitenskapen styrker det etablerte og støtter ikke alternativer.
• Vitenskapen rygger tilbake for sannheten til fordel for de mektige.
• Vitenskapen fremmer overspesialiseringsteknokrati og byråkrati. Det blir flere teknikere og færre 'savants' (vise).
• Vitenskapen pretenderer nøytralitet, men fremmer en uheldig politikk og samfunnsutvikling.
• Vitenskapens resultater misbrukes, mens forskerne toer sine hender (Pilatusreaksjonen).
• Vitenskapen manipulerer mennesker, lammer fantasien og reduserer kulturmangfoldet.
• Vitenskapen tjener ikke flertallet.
• Vitenskapen ignorerer personlig verdighet og aksepterer grusomhet.
• Vitenskapen er seg selv nok og aksepterer multiplum av teorier og metoder som privilegier av økonomisk og annen art.
• Vitenskapelig rasjonalitet underkjenner verdien av ikke-vestlige kulturer. Vitenskapens pretensjon om uavhengighet av livssyn er falsk og kulturødende.
• Vitenskapen er reduksjonistisk.
• Vitenskapens natursyn favoriserer kynisk utnyttelse. Planetens økologiske krise taes ikke alvorlig nok.Vitenskapens natursyn favoriserer kynisk utnyttelse. Planetens økologiske krise taes ikke alvorlig nok.

Arne Næss: Anklagene mot vitenskapen (Universitetsforlaget 1980)

[Jostemikk]

12 anklager mot vitenskapen fra professor og filosof Arne Næss senior

• Vitenskapen styrker det etablerte og støtter ikke alternativer.
• Vitenskapen rygger tilbake for sannheten til fordel for de mektige.
• Vitenskapen fremmer overspesialiseringsteknokrati og byråkrati. Det blir flere teknikere og færre 'savants' (vise).
• Vitenskapen pretenderer nøytralitet, men fremmer en uheldig politikk og samfunnsutvikling.
• Vitenskapens resultater misbrukes, mens forskerne toer sine hender (Pilatusreaksjonen).
• Vitenskapen manipulerer mennesker, lammer fantasien og reduserer kulturmangfoldet.
• Vitenskapen tjener ikke flertallet.
• Vitenskapen ignorerer personlig verdighet og aksepterer grusomhet.
• Vitenskapen er seg selv nok og aksepterer multiplum av teorier og metoder som privilegier av økonomisk og annen art.
• Vitenskapelig rasjonalitet underkjenner verdien av ikke-vestlige kulturer. Vitenskapens pretensjon om uavhengighet av livssyn er falsk og kulturødende.
• Vitenskapen er reduksjonistisk.
• Vitenskapens natursyn favoriserer kynisk utnyttelse. Planetens økologiske krise taes ikke alvorlig nok.Vitenskapens natursyn favoriserer kynisk utnyttelse. Planetens økologiske krise taes ikke alvorlig nok.

Arne Næss: Anklagene mot vitenskapen (Universitetsforlaget 1980)

Dette er svært så aktuelt og interessant. Fikk meg også til å minnes da du satt og renskrev boka hans som han hadde lest inn på diktafon. Var vel Universitetsforlaget det også, hvis jeg ikke husker helt feil.

[seoto]

Det er sjelden jeg leser noe som helst i Aftenposten etter at betalingsmuren kom opp, men da jeg fikk denne linken, klarte jeg ikke å dy meg

Må tilstå at jeg blir veldig inspirert når jeg ser at også professorer fra NTNU stiller seriøse spørsmål ved kvalitetene til mange av dagens forskere kombinert med den politiske makt. Modige menn!

Åpne brev og frie tanker

Vitenskapen er i en dyp krise av kunnskapstørke, og politiske ledere forsøker å underlegge den frie tanken omfattende overvåkning og kontroll. Et åpent brev fra det vitenskapelige miljø forsøker seg på en motreaksjon.

For de som allerede har brukt opp ukas gratis kvote i Aftenposten, tar jeg med deler av innlegget. Forfatterne starter med: I år har danskene feiret at det er 100 år siden Niels Bohr foreslo sin  atom-modell. ... Niels Bohr var ikke bare en fremragende fysiker; han var også et tenkende og samfunnsengasjert menneske. (Min uth.)

I brevet Bohr skrev til FN i 1950, sier han bl.a.:

«Teknikkens utvikling har nådd et stadium hvor samkvemsmidlene har åpnet mulighet for å gjøre hele menneskeheten til en samarbeidende enhet, men hvor samtidig skjebnesvangre følger for sivilisasjonen kan oppstå, med mindre internasjonale uoverensstemmelser kan løses gjennom forhandling på grunnlag av fri adgang til all informasjon angående de aktuelle forhold».(Min uth.)

De [våre politikere] har åpenbart større behov for detaljert overvåking og  kontroll. USA er for tiden mest agressiv, men EU har lenge presset på med sitt datalagringsdirektiv. Norske myndigheter logrer ikke bare villig med, men går adskillig lenger, blant annet med regjeringens Prop. 65L til Stortinget om endringer i åndsverkloven for å hindre at vi kan tenke fritt uten å måtte betale for det.

Samtidig er den akademiske vitenskapen i en tilsvarende dyp krise av kunnskapstørke. Politikernes ubetenksomme behov for styring og kontroll har skapt et publiseringshysteri som innebærer at tenkning og kvalitet er fortrengt til fordel for masseproduksjon av trivielle artikler som kun bidrar til å gi universitetene og forlagene mer penger i kassa.

Vitenskapens tyranni
Nobelprismottaker i fysiologi og medisin Randy Schekman uttalte nylig  til the Guardian at hans laboratorium ikke lenger vil sende artikler til «elite»-tidskrifter som Nature, Science og Cell, fordi disse tidsskriftene forvrenger den vitenskapelige prosessen og representerer et tyranni som må brytes for at vitenskapelig kunnskapsvekst kan finne sted.

Schekman sier at press for å publisere i prestisje-tidsskriftene stimulerer forskere til å kutte hjørner og satse på moteriktige forskningsfelt i stedet for å gjøre viktig arbeid. Problemet forverres av redaktører som ikke selv er aktive forskere, men mediefolk som prioriterer publikasjoner som vekker mest mulig oppsikt. Grundighet, vitenskapelig undring og tvil har ingen plass i et slikt system.

Søppelberg
Det publiseres årlig noen millioner artikler og konferanseinnlegg med i verste fall opptil flere tusen forfattere for hver artikkel. Vekstraten er så formidabel at det bare er et tidsspørsmål før man når en milliard artikler årlig. Utviklingen har omtrent samme tendens som vi lenge har sett innen digitalteknikken: fordobling omtrent annethvert år, og universitetene arbeider på spreng for å bidra til utviklingen av et søppelberg som ingen orker å lese.

Årets Nobelprismottaker i fysikk Peter Higgs sa nylig til the Guardian at «jeg ville ikke ha vært produktiv nok for dagens akademiske system». Han tviler sterkt på om arbeider som hans identifikasjon av Higgs boson ville vært mulig i dagens situasjon, der akademikere presses til å kverne ut artikler som dusinvare. «Det er vanskelig å forestille seg hvordan jeg kunne få nok ro og fred i dagens klima til å kunne gjøre hva jeg gjorde i 1964» sier han.

I USA er det nå så mange som skriver om sin flukt fra akademia at noen foreslår dette som en egen litterær sjanger.

I Norge er klimaet for unge forskere blitt så uutholdelig at det eneste som står i hodet på dem er å skaffe seg penger. Langsiktighet er en umulighet hvis du har behov for å brøfø en familie. En nylig undersøkelse ved NTNU viste at professorene i gjennomsnitt arbeider 49 timer pr uke. Det eneste norske politikere stiller opp  med er enda mer fakturaforskning med fasit. Man ønsker ikke å stille et eneste viktig spørsmål, og enda mindre finne fornuftige svar på de utfordringene menneskene står over for.

Er forskningsbyråkratiet blitt for mektig? Føler de seg truet?

Norges Forskningsråd kombinerer nå husmannstradisjonen med et kvelende byråkrati. De har neppe betydning for annet enn statistikken over norsk sysselsetting og papirforbruk.

Så til avslutningen:

Kontroll og profitt er de herskendes mål.

Med takk til Einar N. Strømmen og Tor G. Syvertsen
 

[Jostemikk]

Det er viktig at flere og flere innser farene og hva som har skjedd. De siste dagene har jeg tenkt en del på den delen av forskningen som har med fagfellevurdering å gjøre. Jeg kan vanskelig forestille meg at det finnes noe mer undertrykkende og styrende enn denne utingen slik de har utviklet den.

Når det gjelder forskningen, eller "forskning"/brødforskning, presser en mengde spørsmål på og krever svar før det er for sent. En kan observere servile og feige enkeltpersoner i miljøer som forlengst har utspilt sin rolle som samfunnsopplysere og kunnskapsbringere. De tør ikke for sitt bare liv kritisere de etablerte "sannheter", og når denne elendigheten får holde på i mange tiår, bør alle stille seg spørsmålet om forskningen i det hele tatt går framover. Jeg minner igjen om at bilmotorene vi bruker i dag er de samme som for hundre år siden, og at drivstoffet de går på også er det samme. Samtidig ser vi at olje- og bankoligarkene styrer mer og mer av samfunnsutviklingen, samtidig som de eier både bilfabrikkene og oljeselskapene, samt bankene som er med på å styre den økonomiske utviklingen.

"Forsknings"rådet, "Forskning".no, Cicero, Grid Arendal etc. etc., er lite annet enn våpen bygget opp og styrt av oligarkene gjennom de politikerne de lenge har eid med hud og hår.

Jeg anbefaler igjen at folk begynner tenke selv, og ikke minst tør sette navn på de i vårt land som står bak. Dra fram hele deres opprinnelse. Deres historie fra A til Å. De som tør vil finne ut at det ikke er uten grunn at vi har endt opp med de samfunnslederne vi lider under. Dere vet, de samfunnslederne som har tatt livet av et par hundre millioner mennesker de siste 100 årene, og som på langt nær er ferdige med sitt virke, sine planer.

No problem can be solved from the same level of consciousness that created it.

Albert Einstein

[Telehiv]

Godt å se at forumet begynner å etterjul-fylles med ny og ustoppelig nyttårskraft!
- Joste drar de store linjer
- seoto har skulket julepuddingen for å sette opp debattoversikt for oss
- ebye er innom - jeg har ikke gitt opp å få han husvarm igjen (jeg har for øvrig komplimentert ham på Nye Meninger forleden med årets utsagn om den sørgelige observasjon at "naturen ødelegger for modellene") 
- bebben sitter trolig og tenker ut et kvantefysisk nyttårsdikt?
- Gloføken har gjort en strålende visitt
- Steinar Jakobsen har stayer- og kommunikasjonsevne av klimaguds nåde 
- spiren har sett seg rundt ute i verden og grublet litt på renovasjonsløsninger
- Amatør1 (hvor er toern forresten?) smeller jevnlig til
- osv., ingen nevnt ingen glemt!
- Oi! uansett, Ewer må ikke glemmes, han svikter sjelden når han klinker til med sine helt egentenkte saker!
   
Igjen: Takk for all klokskap dere har servert gjennom året, som har bidratt  til å dytte alarmistene enda lenger inn i den stadig kjøligere fuglekassa.

Og godt nytt år igjen - håper vi klarer oss uten stillongs på sankthans i 2014....(på Nordsida i Stryn meldte for øvrig min lokale observatør at de fikk akkurat tint vannrørene til sankthans - det er helt sant!, såpass at ungene fikk saft og vann til det CO2-nøytrale bålet....)   

[Spiren]

Også en stor takk for all klokskap Telehiv har servert gjennom året. 

[Telehiv]

Her klarer jeg ikke å holde meg lenge nok alvorlig til å skrive et seriøst sammendrag, dere må nesten bare slå opp og lese selv! 

http://www.nettavisen.no/nyheter/article3733661.ece

Og Nature står selvfølgelig igjen som garantist for både kompisvurdering (aka "fagfellevurdering") og faglig kvalitet (aka "i tråd med doktrinen").

[Gloføken]

Igjen: Takk for all klokskap dere har servert gjennom året, som har bidratt  til å dytte alarmistene enda lenger inn i den stadig kjøligere fuglekassa.

Også en stor takk for all klokskap Telehiv har servert gjennom året. 

Hør, hør!