Klima for dummies

[Smiley]

Nesten alle vanlige borgere, meg inkludert sliter med å følge klimadebatten. Pga det ekstremt tunge vitenskapelige stoffet og ikke minst mengden av kompliserte prosesser som utgjør jordens klima og energisystemer.
Jeg ble medlem her etter en diskusjon på et annet nettforum. I den diskusjonen som jeg hadde der ble alle mine innvendinger møt med at jeg måtte dokumentere mine motargumenter med en link. Når jeg linket til avisartikler var svaret at journalisten tok feil. Når jeg linket til forskning var motsvaret alltid en link til IPCC materiale og en påstand om full enighet blandt alle verdens forskere.
Jeg har alltid vært skeptisk av natur og setter meg ofte inn i ting bare for å få tillfredsstillt min nyskjerrighet om et emne. Etter å ha googlet og lest i et par uker har jeg takket være dette nettstedet funnet at jeg ikke er alene om å stille kritiske spørsmål. Det å forklare min uenighet er derimot nesten umulig da jeg ikke er utdannet klimaforsker.

En abc eller "for dummies" utgave burde være laget for å gi sånne som meg lett forståelige argumenter.
En liste over de mest vanlige IPCC påstandene og et lettfattelig enkelt motsvar gjerne med en link til vitenskapelig bakgrunn hadde gjort det mye lettere å gi raske svar mot klimaalarmister. Da slipper man timesvis med Googling for å krangle med disse folkene. Hva med en enkel sticky tråd som lister opp de 10 beste motargumenene mot klimaalarmister?

[Jostemikk]

Hva med en enkel sticky tråd som lister opp de 10 beste motargumenene mot klimaalarmister?

At verken Norge eller "verden" har blitt varmere på henholdsvis 26 og 18 år er vel et greit argument? Hele saken har sin opprinnelse i påstand om menneskeskapt oppvarming grunnet den økende trenden med CO2. Sistnevnte har steget alle disse årene, mens temperaturutviklingen er flat.

Dermed står vi tilbake med "klima". Her tror jeg alle er enige i at det er enkelt å forandre dette lokalt. Ei vassdragsutbygging kan være nok. Når det gjelder de store hendelsene, trender i vær og vind, finnes mengder av enkel statistikk, ikke minst fra IPCC. En brøkdel av en promille av en sporgass tvinger verken passaten, Golfstrømmen, jetvinder eller annet ut av kurs. Tror vi...

Ta en titt på denne her. Det er på grunn av denne filmen jeg har lurt på om forandring i bestandelene av atmosfæren gjennom ozonproduksjon, gjerne ekstra CO2, kosmiske partikler ala Svensmark osv kan påvirke atmosfæresirkulasjonene.

http://klimaforskning.com/forum/index.php/topic,234.msg34170.html#msg34170

[stjakobs]

En abc eller "for dummies" utgave burde være laget for å gi sånne som meg lett forståelige argumenter.
En liste over de mest vanlige IPCC påstandene og et lettfattelig enkelt motsvar gjerne med en link til vitenskapelig bakgrunn hadde gjort det mye lettere å gi raske svar mot klimaalarmister. Da slipper man timesvis med Googling for å krangle med disse folkene. Hva med en enkel sticky tråd som lister opp de 10 beste motargumenene mot klimaalarmister?

Har du sett denne?: http://www.klimarealistene.com/SkeptikerBoken34.pdf

[Telehiv]

En abc eller "for dummies" utgave burde være laget for å gi sånne som meg lett forståelige argumenter.
En liste over de mest vanlige IPCC påstandene og et lettfattelig enkelt motsvar gjerne med en link til vitenskapelig bakgrunn hadde gjort det mye lettere å gi raske svar mot klimaalarmister. Da slipper man timesvis med Googling for å krangle med disse folkene. Hva med en enkel sticky tråd som lister opp de 10 beste motargumenene mot klimaalarmister?

Smiley,

du spør etter "En liste over de mest vanlige IPCC påstandene og et lettfattelig enkelt motsvar".

"Motgruppen" til IPCC er NIPCC, en gruppe tunge forskere som i alle fall ikke står noe tilbake for IPCC faglig. De har tatt tak i påstander IPCC ikke lenger klarer å forsvare, og som jeg la ut en artikkel på tidligere her inne:

http://klimaforskning.com/forum/index.php/topic,1479.msg32028.html#msg32028

[Smiley]

Den håndboken var genial. Det var et slikt enkelt verktøy jeg hadde trengt i min diskusjon på et annet forum. Nå er jeg gått fra tvilene til skeptikker på en helg. Her på forumet fant jeg detaljerte bevis på at mine tvil var velbegrunnet. Så nå er det en skeptikker mer her i verden!

Takk for hjelpen

[seoto]

Velkommen som både medlem og skeptiker, Smiley

[Amatør1]

Nå er jeg gått fra tvilene til skeptikker på en helg. Her på forumet fant jeg detaljerte bevis på at mine tvil var velbegrunnet. Så nå er det en skeptikker mer her i verden!

Men som skeptiker må du ikke la deg overbevise så lett 

Spøk til side, du er hjertelig velkommen!

[Smiley]

Tror ikke det skjer. Er egentlig litt overrasket over meg selv. Iskjernedataene som Salby radbrekker var faktisk akkurat det som jeg stilte meg tvilende til. Jeg kom selv til samme konklusjon som Salby. Han demonstrerte veldig enkelt hvorfor konklusjonen er riktig. The hockeystick var spikeren i kista for tvilen. Jeg har alltid tvilt på modellene til IPCC, men denne juksingen med data er hinsides all objektivitet. De prøver ikke å finne ut hva som skjer, men vil bevise sin påstand om co2 som den store stygge ulven.

Det er egentlig veldig vanskelig å tro på noe de kommer med etter dette. Så noen vei tilbake ser jeg ikke

[seoto]

En abc eller "for dummies" utgave burde være laget for å gi sånne som meg lett forståelige argumenter.
En liste over de mest vanlige IPCC påstandene og et lettfattelig enkelt motsvar gjerne med en link til vitenskapelig bakgrunn hadde gjort det mye lettere å gi raske svar mot klimaalarmister. Da slipper man timesvis med Googling for å krangle med disse folkene. Hva med en enkel sticky tråd som lister opp de 10 beste motargumenene mot klimaalarmister?

Smiley,

du spør etter "En liste over de mest vanlige IPCC påstandene og et lettfattelig enkelt motsvar".

"Motgruppen" til IPCC er NIPCC, en gruppe tunge forskere som i alle fall ikke står noe tilbake for IPCC faglig. De har tatt tak i påstander IPCC ikke lenger klarer å forsvare, og som jeg la ut en artikkel på tidligere her inne:

http://klimaforskning.com/forum/index.php/topic,1479.msg32028.html#msg32028

Det innlegget Telehiv anbefaler er et godt innlegg! Nå er det lagt under "prioriterte innlegg" i forumet "Artikler".

SPM/AR5: 11 sentrale alarmismeforhold IPCC ikke lenger klarer å forsvare