Nå er IPCC rapporten kommet i media

[Smiley]

Nå spretter det opp linker over alt etter IPCC sin pressekonferanse kl 11 i dag!
Carbonfangst, nullutslipp og endring av livsstil er løsningen på oppvarmingsproblemet!
Tøm atmosfæren for CO2 er et mantra som blir gjentatt opptil flere ganger!

[BorisA]

Nå spretter det opp linker over alt etter IPCC sin pressekonferanse kl 11 i dag!
Carbonfangst, nullutslipp og endring av livsstil er løsningen på oppvarmingsproblemet!
Tøm atmosfæren for CO2 er et mantra som blir gjentatt opptil flere ganger!

Og jeg ser til min skuffelse at vår nye miljøvernminister er helt håpløs. Ifølge NRK's Tekst-Tv side 106 sier hun dette:
Sitat:
"Vi ser klimaendringene. Global oppvarming er ingen ny problemstilling. Det nye er at vi nå ser klimaendringene. Nå burde vik kommet så langt at klimaskepsis ikke var et tema."
Sitat slutt

I Aftenposten svinger Mathiesmoen seg til velkjente høyder:
http://www.aftenposten.no/nyheter/uriks/Klimapanelet-Vi-trenger-ny-global-orden-7536921.html#.U0qKEfmSySo

Sitat:
Det kanskje mest oppsiktsvekkende i årets rappoirt er at panelet anser det som umulig å klare målet om maksimalt to graders oppvarming hvis vi ikke klarer å fjerne CO2 som allerede finnes i atmosfæren.
De to eneste tenkelige metodene til det er å fange og lagree CO2 fra store biobrenselanlegg og ved omfattende skogplanting som vil binde store mengder CO2.
På vei mot glohet klode
Hovedforfatter Ottmar Edenhofer, professor i økonomi ved Det tekniske universitetet i Berlin oppsummerte slik:
Hovedforfatter Ottmar Edenhofer og leder for FNs klimapanel Rajendra Pachauri fortalte søndag at verden må forta enorme utslippskutt for å begrense klimaendringene.
- Fortsetter vi som nå vil det føre til en temperaturøkning på mellom 3,7 og 4,8 grader dette århundret, opp mot hva det var før den industrielle revolusjon. Det er  uhyre viktig å forstå at det ikke bare vil kreve svært store mottiltak å begrense oppvarmingen til to grader, men også til tre grader, sa han ga følgende beskjed:
Utslippene øker mer og mer for hvert år. De årlige utslippene er mer enn fordoblet siden 1070. Den største økningen har skjedd etter år 2000.
Sitat slutt

En annen artikkel fra dagens Aftenpost:
På forsiden av Aftenpostens nettavisen er tittelen "Om 10 år kan 30-70% mindre vann tilgjengelig per person". Når du linker deg inn på innlegget er overskriften "Den globale ulikhet"

Et stykke ned i innlegget står det, sitat:
"Andre effekter er mer gradvise. For eksempel i midtøsten og Nord-Afrika har redusert nedbør og økte temperaturer bidratt til synkende vanntilgang. Innen 2025 kan det bli 30 til 70 prosent mindre vann tilgjengelig per person."
Sitat slutt.

Det er som vanlig ikke grenser for hvilke prøvelser vår klode står overfor pga KLIMAENDRINGER, som forfatteren skriver. Hun skriver ikke global oppvarming, men klimaendringer. Den beskjede temperaturendringen (oppvarmingen) på 0,8 grader siden kalde 1850 forårsaker merkelig nok uendelige lidelser og problemer for oss.

Ja, katastrofepropagandaen ruller videre:
http://www.aftenposten.no/meninger/kronikker/Den-globale-ulikhet-7535200.html#.U0pR1_mSySo

[seoto]

Jeg tror de kjemper sin tapre kamp for å minske jordens befolkning. Hvorfor kan de ikke selv gå foran som forbilder?

Edit: lagt til:

Dessuten har jeg fullstendig sluttet å lese norsk MSM når det gjelder klimasaken. De bare gjentar det samme som de allerede har gjentatt usigelig mange ganger. Deres ord er verdiløse for meg. Når skal de vise sanne bevis på sine påstander?

[translator]

Nå spretter det opp linker over alt etter IPCC sin pressekonferanse kl 11 i dag!
Carbonfangst, nullutslipp og endring av livsstil er løsningen på oppvarmingsproblemet!
Tøm atmosfæren for CO2 er et mantra som blir gjentatt opptil flere ganger!

Og jeg ser til min skuffelse at vår nye miljøvernminister er helt håpløs. Ifølge NRK's Tekst-Tv side 106 sier hun dette:
Sitat:
"Vi ser klimaendringene. Global oppvarming er ingen ny problemstilling. Det nye er at vi nå ser klimaendringene. Nå burde vik kommet så langt at klimaskepsis ikke var et tema."
Sitat slutt

Å høre på norske medier for tiden er til å bli syk av - bokstavelig talt.

Men jeg har ikke inntrykk av at regjeringen er så veldig klimafrelst hvis man skraper litt på overflaten. Sundtoft er utsatt for et enormt press hver eneste dag, fra journalister, miljøvernere og politiske motstandere, så noe må hun si,  uten at hun kommer med noen konkrete innrømmelser eller lar seg presse opp i et hjørne. Så håpløs er ikke en karakteristikk jeg vil gi henne.  Jeg tror nok kanskje også Erna Solberg tenker sitt, men å uttrykke noen form for skepsis er (foreløpig!) politisk umulig, iallfall her i den norske andedammen. Husk at hun nevnte ikke klima med ett ord i sin nyttårstale, noe hun har til felles med Angela Merkel og Danmarks sosialdemokratiske statsminister Helle Thorning-Schmidt.

Når noen betviler at temperaturen ikke har steget de siste årene, i motsetning til klimamodellene, er det bare å vise til side 981 i kapittel 11 i selve klimarapporten. Der står den samme grafen som vi før har sett på Daily Mail og hjemmesiden til Roy Spencer. Se for øvrig

http://www.climatechange2013.org/images/report/WG1AR5_Chapter11_FINAL.pdf
http://www.dagsavisen.no/nyemeninger/alle_meninger/cat1003/subcat1012/thread300143/#post_300143

[BorisA]

Nå spretter det opp linker over alt etter IPCC sin pressekonferanse kl 11 i dag!
Carbonfangst, nullutslipp og endring av livsstil er løsningen på oppvarmingsproblemet!
Tøm atmosfæren for CO2 er et mantra som blir gjentatt opptil flere ganger!

Og jeg ser til min skuffelse at vår nye miljøvernminister er helt håpløs. Ifølge NRK's Tekst-Tv side 106 sier hun dette:
Sitat:
"Vi ser klimaendringene. Global oppvarming er ingen ny problemstilling. Det nye er at vi nå ser klimaendringene. Nå burde vik kommet så langt at klimaskepsis ikke var et tema."
Sitat slutt

Å høre på norske medier for tiden er til å bli syk av - bokstavelig talt.

Men jeg har ikke inntrykk av at regjeringen er så veldig klimafrelst hvis man skraper litt på overflaten. Sundtoft er utsatt for et enormt press hver eneste dag, fra journalister, miljøvernere og politiske motstandere, så noe må hun si,  uten at hun kommer med noen konkrete innrømmelser eller lar seg presse opp i et hjørne. Så håpløs er ikke en karakteristikk jeg vil gi henne.  Jeg tror nok kanskje også Erna Solberg tenker sitt, men å uttrykke noen form for skepsis er (foreløpig!) politisk umulig, iallfall her i den norske andedammen. Husk at hun nevnte ikke klima med ett ord i sin nyttårstale, noe hun har til felles med Angela Merkel og Danmarks sosialdemokratiske statsminister Helle Thorning-Schmidt.

Når noen betviler at temperaturen ikke har steget de siste årene, i motsetning til klimamodellene, er det bare å vise til side 981 i kapittel 11 i selve klimarapporten. Der står den samme grafen som vi før har sett på Daily Mail og hjemmesiden til Roy Spencer. Se for øvrig

http://www.climatechange2013.org/images/report/WG1AR5_Chapter11_FINAL.pdf
http://www.dagsavisen.no/nyemeninger/alle_meninger/cat1003/subcat1012/thread300143/#post_300143

Jeg skjønner hva du mener, og jeg la også med glede merke til at Erna Solberg ikke nevnte klima med et eneste ord i nyttårstalen, og med det ertet på seg hele klimamenigheten.
Jeg var i utgangspunktet også glad for at hun utnevnte Sundtoft til miljøvernminister, og ikke klimaalarmisten Nikolai Astrup.
Jeg hadde likevel håpet på mer, selv om jeg skjønner at det ikke er realistisk. Jeg hadde håpet på at Erna Solberg og Tina Sundtoft, hvis det virkelig er sånn som du antyder, at de selv ikke tror på CAGW-hyptotesen, at de da hadde vist enda mer ryggrad og faktisk tatt til motmæle mot klimahysteriet. Det er jo det store politiske leder gjør, å ta upopulære og kontroversielle standpunkt.
Ja, nå skriver jeg som en naiv tenåring.

Men for å spørre deg direkte: 
Tror DU at Solberg og/eller Sundtoft innerst inne er klimaskeptikere?
Og hva med Siv Jensen? jeg vet at hun tidligere har kommet med klimaskeptikse ytringer,men de har blitt satdig mer uklare og utvannede, og ikke vet jeg, men hvor påvirker er hun av sin søster, WWF-leder Nina Jensen?

[Smiley]

Klimaforliket er en av årsakene til avtalen mellom Krf,  Venstre, Høyre og Frp! Ryker avtalen forsvinner nok klimaforliket ut av vinduet, men da vil Høyre og FrP være i mindretall på Stortinget.
Så det vil nok ikke komme noen store endringer. Med tanke på Elvestuens krav om egen klimalov vil nok dette bare bli verre så lenge venstre er med i avtalen. FrP er sterkt skeptisk til menneskapt oppvarming, noe som partiprogrammet reflekterer til en viss grad. Kollektivsatsingen til FrP er for å bygge infrastruktur og fjerne køer, ikke for å redde verden.

Siv Jensen og flere andre i partiledelsen er svært skeptiske til IPCC. Nå er det flere andre land som Australia og Japan som setter tilside sine klimamål og ikke innfører CO2 avgifter, så en FrP / Høyre regjering ville muligens kunne gjøre det samme.

Men venstreradikale velgere med stor autoritetstro styrer nok showet en stund fremover dessverre.

[translator]

Veldig enig med Smiley her. Jeg vil faktisk si det så sterkt at de som nå klager på for lite FrP-politikk i regjeringen - men som ikke stemte FrP ved valget - ikke har særlig mye å klage på. For det er valgresultatet som bestemmer - og Høyre og FrP var svært nære rent flertall i Stortingsvalget. I stedet fikk vi en vanskelig parlamentarisk situasjon der to partier - KrF og Venstre - etter eget forgodtbefinnende har muligheten til å blokkere for alt regjeringen vil og bør gjøre.

Det er helt tydelig at regjeringen heller velger å innføre hjertesaker fra KrFs bord enn å gå med på Venstres ekstreme miljøkrav. Derfor har vi nå f.eks. bråk med reservasjonsrett for leger som er motstandere av selvbestemt abort og om mer kristendom i skolen. På andre politikkområder, der KrF og Venstre blokkerer - kan regjeringen få hjelp fra uventet hold: Senterpartiet ønsker både tiggerforbud og å skyte flere ulver.

Når det gjelder kollektivsatsing, så er Ketil Solvik Olsen den eneste samferdselsministeren som har sagt, også før han ble minister, at han vil jobbe for å få mer av godstrafikken over på jernbane og sjø. Det er oppsiktsvekkende at når de øvrige partiene snakker om tog så tenker de bare persontrafikk. Det er godstrafikken på veiene som øker mest, og det er fordi jernbanen har blitt stadig mindre konkurransedyktig pga. manglende vedlikehold og utbygging. Resultatet har blitt flere og flere trailere på veiene.

http://www.nrk.no/norge/mindre-frakt-av-gods-pa-tog-1.11584168

[Jostemikk]

Når det gjelder kollektivsatsing, så er Ketil Solvik Olsen den eneste samferdselsministeren som har sagt, også før han ble minister, at han vil jobbe for å få mer av godstrafikken over på jernbane og sjø. Det er oppsiktsvekkende at når de øvrige partiene snakker om tog så tenker de bare persontrafikk. Det er godstrafikken på veiene som øker mest, og det er fordi jernbanen har blitt stadig mindre konkurransedyktig pga. manglende vedlikehold og utbygging. Resultatet har blitt flere og flere trailere på veiene.

http://www.nrk.no/norge/mindre-frakt-av-gods-pa-tog-1.11584168

Det du skrev før den delen jeg siterte er det mye jeg er fortvilt uenig i. Når det gjelder det jeg siterte, om å få godstrafikken bort fra veiene, kunne jeg ikke vært mer enig. På grunn av diverse fagforeninger og andre mektige påvirkere, kommer det aldri til å bli gjort noe for å løse dette problemet, men det er positivt med en minister som i det minste uttrykker ønske om å løse det. La oss håpe det ikke skyldes at han allerede vet at han vil være uten reelle muligheter til å la handling følge ord.

[translator]

Vi er nok uenige i mer enn du liker å tro, Joste. Hyggelig at du valgte å kommentere på der vi er enige da 

Men jeg deler ikke helt din pessimisme når du skriver at det ikke er mulig å gjøre noe med samferdselspolitikken. Hvorfor vil fagforeningene blokkere for å få mer godstrafikk over på bane? Det forstår jeg ikke. Tidligere regjeringer har ikke prioritert samferdsel særlig høyt ved å plassere middels flinke statsråder der, noen helt ukjente, som forsvant igjen like fort som de kom (hvem husker vel Torhild Skogsholm?) FrP har nå sitt antagelig aller sterkeste kort i samferdselministerstolen, og det viser at de virkelig vil gjøre noe med dette.  En helt riktig prioritering etter min mening.

Husk også at Solvik Olsen, etter sin lange tid som energi- og miljøpolitisk talsmann for FrP, har skaffet seg "venner" langt inn i miljøbevegelsen. Frederic Hauge har f.eks. sagt i en debatt at han beundrer mannen. Det kan være greit nok, for "venner" kritiserer ikke bare for å kritisere, de lytter.

[Jostemikk]

Hvorfor vil fagforeningene blokkere for å få mer godstrafikk over på bane?

Har noen av de tusener av sjåfører organisert seg etter at de motoriserte lassbærerne ble oppfunnet? Jeg regner med at du er klar over at hvis vi flytter 50 % av godstrafikken over på jernbanen, mister lassbærer-eierne tilsvarende med oppdrag?

[translator]

Hvorfor vil fagforeningene blokkere for å få mer godstrafikk over på bane?

Har noen av de tusener av sjåfører organisert seg etter at de motoriserte lassbærerne ble oppfunnet? Jeg regner med at du er klar over at hvis vi flytter 50 % av godstrafikken over på jernbanen, mister lassbærer-eierne tilsvarende med oppdrag?

Dette vet jeg ikke så mye om, men er ikke en del av problemet at de norske sjåførene blir utkonkurrert av polakker og litauere og andre utlendinger som verken tar vare på helsa eller kjøretøyet? Bransjen (og dermed sjåførene) kan da ha en egeninteresse av å inngå en avtale med staten som gjør at utlendingene forsvinner samtidig som antallet jobber totalt blir redusert. Økt godstransport på jernbane vil også kreve en del folk, omskolering er kanskje mulig. Jeg tror ikke dette er et uløselig problem.

50 % reduksjon i trailertrafikken tror jeg nok er ganske urealistisk. Men 20 % vil også hjelpe betydelig.

http://www.nrk.no/sorlandet/vil-kontrollere-alle-vogntog-1.11493983

[Ewer Gladblakk.]

Om frakt av varer og nødvendigheter på jernbane.....hvor tar alle varene veien når jernbanesporet tar slutt....går det videre fra nærmeste starsjon og helt fram til addresat på hestekjerre eller i bæremeis...?

[BorisA]

Denne tråden er kommet helt på ute viddene.
Hva med en egen samferdselstråd?

Men jeg stilte deg Translator et spørsmål som jeg gjerne skulle hatt tilbakemelding på.
Og det var: Mener du at Erna Solberg og Tina Sundtoft (og for dens saks skyld Siv Jensen) egentlig er skapklimaskeptikere, men at det er politisk umulig for de å komme ut av skapet?

[Amatør1]

Og det var: Mener du at Erna Solberg og Tina Sundtoft (og for dens saks skyld Siv Jensen) egentlig er skapklimaskeptikere, men at det er politisk umulig for de å komme ut av skapet?

Dette er et viktig spørsmål for å forstå dagens situasjon. Jeg vil også gjerne høre Translators syn på dette.

[affen]

Om frakt av varer og nødvendigheter på jernbane.....hvor tar alle varene veien når jernbanesporet tar slutt....går det videre fra nærmeste starsjon og helt fram til addresat på hestekjerre eller i bæremeis...?

Et godt spørsmål fra Ewer Gladbakk.
Jeg kan fortelle at tidligere, frem til Oktober 2013, ble konteinere fraktet med jernbane til Bodø.  Derfra ble de omlastet til godsbåten "Tege" som tok de videre nordover. ( Som de fleste vel er kjent med, dekker jernbanen bare godt og vel halve Norge og siste stopp er Bodø. )  Denne ruta hadde gått i 29 år og nu var båten så gammel og "utslitt" at den var moden for utskifting.
Dette ble for kostbart for Tollpost Globe, som var eier.  Staten var heller ikke interessert i å gi noe "bidrag" til ny båt, dermed ble det stopp.  "Tege" fraktet årlig om lag 20.000 konteinere nordover og nu skal disse over på vei.  Hvilke konsekvenser har så det fått ? Jo, det betyr at det nu ruller om lag 8.000 ekstra vogntog pr. år på veiene nordover !  Veier -  hvilke veier ?  Ja, det er jo et spørsmål som kan diskuteres en annen gang.
http://www.nrk.no/nordland/na-blir-det-8000-flere-vogntog-1.11273466