Klimaøksa har tatt Blindern

[Jostemikk]

I overgangen til 2012 har NASAs James Hansen revidert de forskjellige lands temperaturserier igjen, noe som forårsaket at denne tråden ble startet. Vi har sett hva han har gjort med temperaturdata fra Island, og det har blitt lagt ut om lignende tilfeller fra Tromsø og Karasjok.

Jeg tenkte det kunne være interessant å se om Hansens mot var stort nok til å gyve løs på temperaturdataene fra vår Hovedstad en gang til. Før jeg begynte å sjekke dette, tvilte jeg ærlig talt på dette. Det ville være altfor åpenbart for alle som gidder sjekke, og jeg trodde det allerede var skapt en sterk nok falsk varmetrend for Blindern. Jeg tok feil.

Her er dataene fra GISStemp som jeg lastet ned i oktober 2011 sammenlignet med dataene fra Rimfrost.no/Met.Inst, og grafen er fra tråden Klimaøksa har tatt blindern som jeg linket til over:



Her er sammenligning mellom de to dataseriene ved hjelp av Blinderndata lastet ned fra siden til NASAGiss nå i dag:

[attachimg=1]

Nå har Hansens justering til stadig kraftigere oppvarming blitt så ille at de to trendlinjene krysser hverandre mot slutten av seriene. Og nå har plutselig 1949 blitt det varmeste året i serien med klar margin! Dette gjelder også for GHCN-serien som er et av valgene på siden til GISStemp. Det som ifølge Meteorologisk Institutt alltid har vært det varmeste året i Oslo, 1934, er ikke engang nest varmest!

Attpå til har Meteorologisk Institutt selv fjernet dataene for begynnelsen av 30-tallet fra sin dataside eKlima. Nå har vi bare Statistisk årbok, Rimfrost.no og Klimaforskning.com tilbake som viser historien slik den var.

[Jostemikk]

Tidligere i denne tråden er vist til hvilke eldre enkeltstasjoner i Oslo man lagde Blindernserien av. Da ble dette bildet av stasjonene man kunne velge blant på eKlima.no lagt ut:



Legg merke til stasjonene Pilestredet og Kirkegata. Da Amatør1 og jeg lastet ned alt som fantes av temperaturdata fra eKlima for å bruke det til eKlima-liberatoren, viste det seg at det manglet noen stasjoner. Ta en titt på dette skjermbildet fra i dag, og det er samme siden til eKlima:

[attachimg=1]

Denne saken ble mye lest her på Klimaforskning, og det ble dessuten startet en tråd på VGD om dette, der han som står bak Rimfrost.no også var innom med en kommentar. Det jeg skal fram til, er at Meteorologisk Institutt og deres klimaavdeling høyst sannsynlig ble gjort oppmerksom på denne saken.

Hvorfor har de fjernet vår hovedstads eldste temperaturhistorie?

[BorisA]

Her hadde jeg tenkt å lime inn en PDF-fil (kopi av siden fra boka) som inneholder temperaturene for 1893 fra boka "Norsk vær i 100-år".
Jeg har lovet Jostemikk å legge ut temperaturdata fra den boka.
Jeg får legge hodet på blokka å innrømme:Jeg får de ikke til !!!!
Er ikke akkurat noe data-geni, men trodde likevel dette var enkelt, men det var det ikke.
Er det noen her som kan gi meg en oppskrift på hvordan jeg gjør det?

PS! Er det fortsatt interesse for dataene ?

[Amatør1]

Det skal være mulig å laste opp en PDF-fil som vedlegg. Hvis det bare er én side, kan det dog kanskje være mer praktisk å bruke GIF og laste det opp som bilde, slik at den kan leses direkte der den legges inn. Et veldig bra (og gratis) program for konvertering mellom bildeformater er IrfanView.

For å laste opp vedlegg generelt:
1. klikk på "Vedlegg og andre alternativer" under boksen der du skriver tekst.
2. Til høyre for feltet "Legg Ved", klikk på "Browse..." knappen og bla deg fram til filen som skal bli vedlegg.
3. Velg blant alternativene i listen til høyre for "Browse..."-knappen, for eksempel "Inline text link" for vedlegg som ikke er bilder.

[Jostemikk]

Flott Boris! Ja, det er interesse for dette. Følg bruksanvisninga Amatør1 la ut, så skulle det gå bra, bare fila ikke er for stor.

[Telehiv]

KNALLSTERKE OPPSLAG SOM KAN VÆRE BEGYNNELSEN PÅ EN TREND-ENDRING I KLIMASAKEN

UK Daily Mail: Forget global warming....

Met Office releases new figures which show no warming in 15 years

UK Daily Mail er kritisk til hele AGW-hypen og melder idag at nå har "Met Office" kommet med nye tall som sier ikke signifikant oppvarming på 15 år, og at man må begynne å tenke nytt mht. hva som skjer....man begynner bl.a. å måtte innse at havsyklusene og naturlig variabilitet (med særlig vekt på solfaktoren) ser ut til å råde grunnen foran alle CO2-ideer....

Flere tunge forskere uttaler seg, og vår hjemlige Pål Brekke blir også intervjuet i sakens anledning:

"Pal Brekke, senior adviser at the Norwegian Space Centre, said some scientists found the importance of water cycles difficult to accept, because doing so means admitting that the oceans - not CO2 - caused much of the global warming between 1970 and 1997.

The same goes for the impact of the sun - which was highly active for much of the 20th Century.

'Nature is about to carry out a very interesting experiment,' he said. 'Ten or 15 years from now, we will be able to determine much better whether the warming of the late 20th Century really was caused by man-made CO2, or by natural variability.'

http://icecap.us/index.php/go/political-climate

Her er samme sak omtalt, med en del interessante tabeller/grafer:
http://www.dailymail.co.uk/sciencetech/article-2093264/Forget-global-warming--Cycle-25-need-worry-NASA-scientists-right-Thames-freezing-again.html

Kos dere med dette knefallet fra Met Office, kanskje vi kan begynne å snakke fornuftig klimaforståelse igjen?

PS: Begynnende faneflukt av redsel for rettslig ansvar?
Et annet forhold jeg begynner å se tegn til nå hos de verste alarmistmiløjøene, er en økende og reell frykt for å bli stående igjen som en av de rettslig ansvarlige instanser bak AGW-svindlene. CRU er jo bak denne Met-gjengen, og CRU vet hvor nær de var å bli skikkelig tatt sist (CLimategate 1.0), da Phil Jones reddet skalpen så vidt gjennom to korrupte komiteer som bestemte seg for å redde nasjonens ære før vitenskapen...
Det er ikke sikkert at der vil være like stor politisk godvilje denne gangen til å levere en slik hvitvasking, så derfor er det faktisk også mulig at vi begynner å se en ketsjupeffekt nå: Når de første tradisjonelt IPCC-lojale røverhusene begynner å kaste inn håndkleet, kan det bli trangt i døren?! For fy f.....som denne gjengen skal få betale når naturen begynner å rekke opp i løgnene deres.

Jeg skrev om dette for flere år siden, at på et gitt tidspunkt - når naturen har gitt så tydelige signaler at det ikke lenger er faglig mulig å opprettholde dette skuespillet - begynner faktiske et rettslig ansvar å slå inn hvis man da likevel fortsetter å insistere på denne svindelen.

La det være helt klart: Vi skal være der når den klokka slår - vi noterer som før ned hvert eneste svindeloppslag de leverer videre. Det skylder vi alle våre desavuerte, sparkede og latterliggjorte faglig tapre kolleger i inn- og utland.

[seoto]

Vedlegget til BorisAs innlegg;
http://klimaforskning.com/forum/index.php/topic,164.msg7998.html#msg7998

[attachimg=1]

[Telehiv]

Nå er Met Office-saken også kommet inn på VG debatt - dette må da bli et blodbad der inne for Hale-Bopp som har lagt inn saken?

[BorisA]

Vedlegget til BorisAs innlegg;
http://klimaforskning.com/forum/index.php/topic,164.msg7998.html#msg7998

[attachimg=1]

Takk til deg Seoto som redder meg ut av data-knipen.
Det kan ta sin tid å få sendt alle 100-årene. Jeg har ikke skanner (som virker) hjemme, så jeg må gjøre dette på jobben.
Jeg har ingen jobb der det er "naturlig" å skanne 100 sider med værdata i en fei, så jeg tar det bolkevis.
Kanskje jeg kan ta 10 sider pr dag, og da tar det i praksis ca 14 dager før jeg er ferdig.

NB! Får en forresten ikke tak i tilsvarende data i gamle "Hvem Hva Hvor"?

[BorisA]

Nå er saken også kommet inn på VG debatt - dette må da bli et blodbad der inne for Hale-Bopp som har lagt inn saken?

Kjempespennende den saken der

[Jostemikk]

Boris: Det er ikke meningen at du skal jobbe deg kav i hjel med dette. Jeg tenkte kanskje at det gikk an å legge ut en serie for en av byene våre, og så nok ikke for meg omfanget. Slapp av med dette. Tar du det litt om litt, er det kjempefint. Er du lei hele greia, blir det ingen sure miner.

Tele: Snakk om interessant utvikling! Skjønte nesten at dette ville komme da Met Office-ansatte laget rapporten om at det i det minste var 10-11 års påvirkning i den ene eller andre retningen fra ENSO. Aner vi et snev av vitenskapelig integritet i denne saken, på tvers av populistisk-politiske ønsker?

[Telehiv]

Joste,

se egen artikkel jeg la inn om IPCC-gjengens rygging nå, som prøver å summere opp et større bilde av hva som skjer.
Håper folk setter pris på å få litt ferdig oppstilt vare, så de raskere kan sette seg inn i hva som skjer.

Det er klart dette er dynamitt, på VGD sprekker snart trollene i klimadrivende enkeltfaktorer....

[BorisA]

Boris: Det er ikke meningen at du skal jobbe deg kav i hjel med dette. Jeg tenkte kanskje at det gikk an å legge ut en serie for en av byene våre, og så nok ikke for meg omfanget. Slapp av med dette. Tar du det litt om litt, er det kjempefint. Er du lei hele greia, blir det ingen sure miner.

Jeg skal passe på å ikke jobbe livet av meg.
Jeg gjør dette gjerne hvis dere kan ha nytte av det, men jeg tar tiden til hjelp.
Når jeg skanner side for side (eller 2 og 2 blir det vel), får du alle stasjonene på kjøpet, det blir ikke noe ekstra jobb for meg det.
Nå begynte jeg med 1893, og har vel sendt til og med 1899 til Seoto, men er det noen tidsserier som er mer interessante enn andre?
I så fall kan jeg ta de årene først.

[Amatør1]

Veldig bra, dette, BorisA  .  Kanskje starte en egen tråd med slike vedlegg i?

[Bebben]

Denne tråden begynte veldig bra, men skriker etter oppfølging og/eller konklusjon. Dessverre er jeg ikke rett mann, det ville antakelig ha tatt flere år eller flere IPCC-rapporter.

Joste? Knuta? Oppdatering, noen?