En norsk WWF-skandale

[Jostemikk]

Norske mainstream klimaforskere med sterk tilknytning til WWF

Først minner jeg om Seotos innlegg om WWFs infiltrasjon av IPCC, som handler om hva Donna Laframboise har bragt fram i dagslys angående dette i sine innlegg How the WWF Infiltrated the IPCC – Part 1, og Part 2.

Fra WWF Norge - Hvem er vi?

[attachimg=1]

Som frittstående medlem i WWF står direktør ved Norsk Klimasenter Cicero, Pål Prestrud.

Først på listen ser vi forfatter Jostein Gaarder, som har flere jern i ilden. Her fra Wikipedia:

Sofieprisen (engelsk: The Sophie Prize), er en internasjonal hedersbevisning som hvert år blir delt ut til enkeltpersoner eller organisasjoner som arbeider for godt miljø og bærekraftig utvikling. Stiftelsen som deler ut prisen ble grunnlagt i 1997 som Sofie-Stiftelsen av den kjente norske forfatteren Jostein Gaarder...


Den amerikanske klimaforskeren James Hansen
ble tildelt Sofieprisen 2010

Et tredje WWF-medlem verdt å merke seg er Peter Johan Schei, direktør for Fridtjof Nansens Institutt:

[attachimg=2]

Så går jeg fra frittstående medlemmer i WWF-Norge, til WWF-Norges styre 2010-2012:

[attachimg=3]

Hun sitter som nevnt også i styret i Jostein Gaarders Sofie-stiftelse. Et medlem til:

[attachimg=4]

Mauritzen, som var forfatter i IPCC AR4, er også utnevnt som hovedforfatter i neste IPCC-rapport, og er ansatt på Meteorologisk Institutt:

[attachimg=5]

Denne saken er svært alvorlig. Jeg kommer med mer i dagene som kommer, men benytter anledningen til å oppfordre alle til å hjelpe til med dette.

[Bebben]

En interessant bakgrunnsartikkel for å prøve å begynne å forstå hvordan klimabevegelsen oppsto og fungerer er Richard Lindzen:

Climate Science: Is it currently designed to answer questions?

http://arxiv.org/ftp/arxiv/papers/0809/0809.3762.pdf

Certain names come up repeatedly in this paper. This is hardly an accident. In 1989, following the public debut of the issue in the US in Tim Wirth's and Al Gore's famous Senate hearing featuring Jim Hansen associating the warm summer of 1988 with global warming, the Climate Action Network was created. This organization of over 280 ENGO's has been at the center of the climate debates since then. The Climate Action Network, is an umbrella NGO that coordinates the advocacy efforts of its members, particularly in relation to the UN negotiations. Organized around seven regional nodes in North and Latin America, Western and Eastern Europe, South and Southeast Asia, and Africa, CAN represents the majority of environmental groups advocating on climate change, and it has embodied the voice of the environmental community in the climate negotiations since it was established.

The founding of the Climate Action Network can be traced back to the early involvement of scientists from the research ENGO community. These individuals, including Michael Oppenheimer from Environmental Defense, Gordon Goodman of the Stockholm Environmental Institute (formerly the Beijer Institute), and George Woodwell of the Woods Hole Research Center were instrumental in organizing the scientific workshops in Villach and Bellagio on 'Developing Policy Responses to Climate Change' in 1987 as well as the Toronto Conference the Changing Atmosphere in June 1988. It should be noted that the current director of the Woods Hole Research Center is John Holdren. In 1989, several months after the Toronto Conference, the emerging group of climate scientists and activists from the US, Europe, and developing countries were brought together at a meeting in Germany, with funding from Environmental Defense and the German Marshall Fund. The German Marshall Fund is still funding NGO activity in  Europe: [her følger en link til "page not found"].

I dette særdeles lesverdige essayet gir Lindzen en analyse av de faktorene som har ført til dagens klimahysteri, hvordan miljøaktivister har infiltrert det stadig voksende vitenskapsbyråkratiet og hvordan den politisk korrekte klimadoktrinen håndheves både gjennom forskningsinstitusjonene og i det offentlige rom. Han viser også en rekke eksempler på at data som ikke stemmer med doktrinen eller modellene, blir ignorert eller ganske enkelt endret. Han slutter med å påpeke at dagens situasjon med institusjonalisert klimaalarmisme er en fare for samfunnet - en tanke som har slått også meg mange ganger.

[Jostemikk]

Mer om WWF og samrøra med Cicero mm.

Fra WWF-Norges årsmelding 2006:

[attachimg=1]
[attachimg=2]

Pål Prestrud var Landsstyrerepresentant. Han satt også i WWFs valgkomité. Her er mer om samrøra mellom Cicero og WWF, ispedd en hovedforfatter i IPCC-AR4, som også skal være norsk representant i IPCC AR5, Karen O'Brien, professor ved UiO. De var forfattere av CICERO Report 2004:07, rapport til WWF 15. desember 2003, Climate Vulnerability in the Barents Sea Ecoregion: A Multi-Stressor Approach:

[attachimg=3]
[attachimg=4]

Direktør for Norsk Klimasenter Cicero, Pål Prestrud, og hovedforfatter i IPCC AR4 og kommende AR5, professor ved Uio Karen O'Brian har her skrevet en alarmerende rapport på oppdrag av, og finansiert av WWF. Deres konklusjon i rapporten sier blant annet:

Conclusions: Implications for Conservation and Management
This report has pointed out the importance of assessing vulnerability to multiple stressors in
the BSEr, including the potential impacts of climate change, which may have widespread
consequences for biodiversity. Although there is great uncertainty about the specific future
impacts of climate change, there is nevertheless sufficient knowledge and understanding to
justify concern for the future integrity of the BSEr. Specific responses and adaptation
measures are difficult to identify, but a few courses of action appear to be prudent.

WWF og samrøa med norske klimapolitikere

Lover 'tidenes miljøvalgkamp'


Erik Solheim står i spissen for SVs valgkampsatsing på miljø. Foto: Scanpix

Ett år før valget starter klimaskoleringen av SVs medlemmer.

Miljø- og bistandsminister Erik Solheim er frontfigur når SV «ruster medlemsmassen til tidenes klimavalgkamp». Alle medlemmene har fått tilbud om å delta på Klimaskolen til Verdens Naturfond (WWF). Foredraget på 45 minutter er støttet av Klimaløftet og utviklet i samarbeid med Cicero Senter for klimaforskning.

WWF-generalsekretær Rasmus Hansson deltar på lanseringen av skoleringskonseptet sammen med Solheim onsdag ettermiddag...

Her er fra regjeringen.no, 29.04.2011 i forbindelse med WWFs 50-års feiring:

Fra stillferdig naturvern til slagkraftig miljøpolitikk

Fra å være en klassisk naturvernorganisasjon med sterke innslag av kongelige og finansadel er WWF i dag en slagkraftig miljøbevegelse som kan mobilisere store masser. Klimamarkeringen Earth Hour er et godt eksempel på det, når hele verden slukker lyset i en time. Selv holdt jeg tale på SVs landsmøtefest i stummende mørke på grunn av Earth Hour, sa miljø- og utviklingsminister Erik Solheim under sin hilsningstale på WWFs 50-årsjubileum.

[seoto]

På meg virker det som om WWF har infiltrert det meste som er i forbindelse med en menneskeskapt global oppvarming av klima. Det ser ut for å være en kanskje for stor jobb å finne alle som blander sammen sin interesse for WWF med sin jobb.
Men de er vel svært "mainstream" mennesker - så da er det vel som det skal være? Hvem bryr seg vel om åpenhet og ærlighet? Det er bare ord. Særinteresser? Interessekonflikter? Uffda, man kan da ikke tenke slik.

Kan forresten legge til at Prestrud ble gjenvalgt i valgkomiteen til WWF i 2010.

[Bebben]

Lover 'tidenes miljøvalgkamp'

Har problemer med å finne noe særlig om dette, og lurer på hvilket valg det er snakk om. Det skulle vel ikke være valget i 2009, da Drange & Co dro til med sin udokumenterte "klimabombe"?

Som vi vet ble det likvel ikke noe særlig miljøfokus i valgkampen, hvorpå visse miljøvernere surmulte i media og antydet at de ikke støttet demokratiet (så de for seg Pål Prestrud som diktator, eller et triumvirat bestående av Prestrud, Benestad og Frederick "jeg-kan-ingenting-jeg" i Bellona?)

I årets valg var det lite miljøfokus, kanskje med unntak av Bergen som har fått inn et "ren luft"-parti på grunn av det såkalte "giftlokket". Jeg har foreløpig ikke fått sjekket opp om de er klar over at et betydelig bidrag til giftlokket skyldes klimapolitikken (dieselmotorer).

[seoto]

Ja, det var nok siste Stortingsvalg. Jeg fant siden her:
http://www.vl.no/samfunn/lover-tidenes-miljovalgkamp-/
Publisert: 20. august 2008 Oppdatert: 18. mars 2010

(Litt usikker på hvorfor en side blir oppdatert etter halvannet år.)

Men det ser ut som om Erna, Siv og Dagrun tjuvstartet allerede i 2007:
http://www.p4.no/story.aspx?id=248442

Og hva var budskapet?
"Og budskapet var alvorlig - Dersom ikke noe gjøres nå, står milliarder av mennesker i fare for å miste rent vann - og hungersnød truer opp til 500 millioner mennesker."

Og alt selvsagt pga klimaendringer.

[Bebben]

Her kan du blant annet finne regnskapet til WWF Norge:

http://assets.wwf.no/downloads/wwfarsmelding2004_1.pdf

Dessverre er PDF-kopien av selve regnskapet på side 21 så godt som uleselig.

Til tross for det er følgende mulig å lese under INNTEKTER (i 1000 NOK):

Personlige [gaver/tilskudd]        ca. 1,1 mill NOK
Næringsliv                               ca. 3,3 mill NOK
Tildelinger (?)                          ca.  1,5 mill NOK
Offentlige                            ca. 20,09 mill NOK
WWF-organisasjoner                 ca.   7,6 mill NOK
Annonser (?)                            ca.   0,3 mill NOK
(uleselig)                                 ca.   0,02 mill NOK
SUM                                        ca.  34 mill NOK

Med andre ord: For alle praktiske formål og i all hovedsak er WWF en offentlig finansiert organisasjon, og borte er bildet av miljøaktivisten i en fillete olabukse som lenker seg fast foran en anleggsmaskin, for deretter å donere den delen av studielånet sitt som ikke gikk med til å betale boten, til WWF.

Vi har da den utrolige situasjonen at skattepengene våre går med til å finansiere en lobbyorganisasjon hvis virksomhet dels går ut på å lobbye for bestemte politiske beslutninger, men også naturligvis på å søke midler fra det offentlige - slik at de kan komme i posisjon til å søke enda mer penger fra det offentlige, og så videre.

En organisasjon som altså omfatter prominente ledere av offentlig finansierte institusjoner som CICERO og Nansen-senteret - som på sin side også fungerer som politiske pressgrupper og krever penger til klimaforskning.

Jeg vil presisere at jeg ikke stiller noen spørsmålstegn ved integriteten til en person som eksempelvis Peter Johan Schei, det er da også helt unødvendig.

Norge har faktisk et forurensningstilsyn, et klima- og miljøverndepartement og en rekke miljø- og klimaforskningsinstitusjoner. Hva er poenget med at Staten skal finansiere private pressgrupper - med Staten som målskive? Hvilken begrunnelse ligger til grunn for denne politiske beslutningen, og for størrelsen på bevilgningen?

Jeg har ikke sammenlignet tallene med for eksempel Blindeforbundet eller Kreftforeningen, støtte ut fra antall medlemmer osv., men jeg går ut fra at det må finnes en begrunnelse for at WWF skal være en statsfinansiert organisasjon et eller annet sted? 

[sinus]

"Eliten", er visst ikke fullt så opptatt av "det grønne" som vokser på engene. De er mer opptatt av "det grønne" som trykkes opp av pengesedler. Litt makt og innflytelse attåt. Skivebom, i forhold til å motivere folk til å søke etter sannhet og engasjere seg, hvis sannheten likevel skulle innebære "CAGW". Keep digging! Well done! Jeg trodde faktisk at sunne verdier ikke skulle være forbeholdt en elite. Det er vel heller motsatt, tenker jeg. Elite som vi ser her, ødelegger sunne verdier.

[Jostemikk]

Det virker som om mesteparten av det som var grønt i de grønne organisasjonene er forsvunnet, sinus. Penger og makt virker å ha blitt den nye ledestjernen. Ikke bare prater de politikk, de gjør det med det resultat at flere hundre små elver og store bekker har blitt lagt i rør de siste årene.

Hvor ble det av naturvernet? Alt skal ofres på klimaets alter.

[Bebben]

OOPS...!
Tallene mine ovenfor er fra 2004. Skikkelig blings.

Imøbe på VGD forholder seg til de siste tallene:

Jeg har ikke undersøkt hva alle andre organisasjoner mottar av penger. De er mange. Jeg tar for meg NIF, som mottok 780.914.137 i offentlig støtte i 2010. NIF hadde i 2010 hele 2.087.382 medlemmer. Støtten utgjør kr 374 pr. medlem.

Utrolig nok er det mye vanskeligere å finne det riktige medlemstallet til WWF i Norge, men jeg leter kanskje feil. Det eneste jeg finner er en uttalelse fra Rasmus Hansson fra 6. des. 2009 om at de har 11.000 medlemmer. Det skulle i så fall bety at de får en støtte på kr 7.909 pr. medlem.

Så som Orwell sa det, noen er likere enn andre.

[sinus]

Det virker som om mesteparten av det som var grønt i de grønne organisasjonene er forsvunnet, sinus. Penger og makt virker å ha blitt den nye ledestjernen. Ikke bare prater de politikk, de gjør det med det resultat at flere hundre små elver og store bekker har blitt lagt i rør de siste årene.

Hvor ble det av naturvernet? Alt skal ofres på klimaets alter.

Dette er jeg fullstendig klar over nå, Jostemikk. Jeg forsøker selv å kartlegge så godt jeg kan, hvor langt grådigheten når. Målet helliger middelet. Slår aldri feil. Begrepet "grønt", har fått en brunlig korrupt  farge.  Så har vi superkjendisen AL-Gore, med sitt misjonerende visvas, og med sin glatte epistel på hva folk bør gjøre, og som munner ut i "utskifting av lyspærer, og avfalssortering i søppelbøtte". Han er en forretningsmann, som naturligvis har en helt annen agenda, enn å være den reddende engel. Merkelig at så mange har slukt denne glatte mannens "tungetaler".  Om "AGW"  likevel skulle være en realitet ((Gud forby at jeg sier dette her :-) ), så sørger Al-Gore, med sin "målet- helliger- middelet"- agenda, å skape splid, mistillit, og all annen elendighet. Jeg aner forretnings-kontrakter, internasjonale avtaler, og innføring av "fornybar energi", som vil påføre bare enda mer elendighet. Vi kan tenke oss luringene som setter opp vindmøller over hele kloden, skrur dem på i samtid, og hvor vi effektivt og hurtig lar propellene barbere hele klodens fjærkre for fjær og dun.

Naturvernet blir som du sier, lagt på klimaets alter. "Klima"- CO2 guden, den nye guden som mennesket nå skal tilbe, og underkaste seg servilt.  Helt utrolig så lettlurte saueflokken er.
Vi ser konturene av en ny type regime, og den er hverken "bærekraftig", "grønn", eller "egalitær". Den er elitistisk, og ganske så grotesk. I Norge blir det nå innført en rekke forslag som er så på trynet, at man blir sjøsyk. GMO og genteknologi, for å nevne kun to ting. Så står vi overfor nedlegging av norsk jordbruk, grunnet nedprioritering av jordvern.  Like godt å utvikle krabbefelt, slik at ærlige folk kan flykte opp til fjells, og unngå galskapen :-)
Vi kan nok en gang, denne gang ærlig, pragmatisk og fornuftig, danne en ny gruppering sammen: En rolig alarmistisk koalisjon, som er enige i, at et slikt regime, vil bringe det hele rett i dass :-)

For å komme tilbake til ditt vesentlige poeng, så sier Rasmuss Hansson i WWF følgende: "De som har mest makt, må gjøre mest".
Jeg er svært opptatt av "miljø"- eller for å bringe det på et litt høyere plan: menneskers livsgrunnlag, og er ingen tendensiøs motstander av kapitalisme. Personlig mener jeg at den bør endres kraftig, og at den ikke skal styre politikere i Norge, slik den nå gjør. Jeg er opptatt av at politiske idioter, nå må møtes med demokratiske organisasjoners taktikk, og jeg dømmer ikke en miljøorganisasjon rett ned, prinsipielt, selv om de tjener mye penger. Når Hansson (ikke James), sier at det er de som har mest makt, som må gjøre mest, så bommer han etter min mening "en del". Makten bør være jevnt fordelt, og hvis WWF skal få mye makt, så får vi problematikken som du belyser, og som vil bli enda mer alvorlig. Noe av fremtidens nye bedrifter vil kanskje være "miljøinstitutter".
Et eksempel på dette nå, er "Zero". Bellona har så mye makt, at vi bare kan glede oss til, hva de vil finne på.

Når det gjelder James Hansen, så er han et kapittel for seg selv. Antakelig en av marionettene til "George" :-) Hans rolle i det hele, er like håpløs som Al Gore`.Målet helliger middelet igjen, og han må jo være en glimrende talsman for IAEA. USA har ikke troverdighet i dette spillet. UNEP og IPCC har så mye møkk under naglane, at de bør bli møtt med kraftig skeptiker- kritikk.

Det er nok "småfolket" som må rydde opp i denne søpla til slutt. Disse hersens "klimaforskerne", er bare parasitter på samfunnet.
Av de jeg har mailet litt med hos CICERO, så kan de ikke svare på noe som helst. Kanskje ikke så rart. CICERO er muligvis en politisk korrekt etat, som har i oppgave å spre propaganda, og som overser en hel verden av faglig mikrobiologisk kunnskap, biologi, økologi, og det meste. De er like glatte, som Al-Gore, fant jeg ut, med litt korrespondanse med dem.
Vi kan jo begynne å lure?

[Jostemikk]

Et godt innlegg, sinus! Det viser at vi er ganske enige i en del hovedproblemer med dagens "naturvern". Det er aldeles ufarlig å stå fram som en AGW-troende her på forumet. Det kan godt hende det kommer noen feiende motargumenter hvis du begrunner hvorfor du er AGWer, men da får du feie tilbake, hvis du har noe å feie med.

[sinus]

Et godt innlegg, sinus! Det viser at vi er ganske enige i en del hovedproblemer med dagens "naturvern". Det er aldeles ufarlig å stå fram som en AGW-troende her på forumet. Det kan godt hende det kommer noen feiende motargumenter hvis du begrunner hvorfor du er AGWer, men da får du feie tilbake, hvis du har noe å feie med.

Takk, Jostemikk. Jeg vil forsøke å holde meg unna "tro". Jeg er ateist for min hals, og er motstander av ideologier (det er egentlig nesten umulig å frigjøre seg for ideologi), fordi det ligger i menneskets natur, å ha ett, eller annet livssyn. Andre for feie for sin egen dør :-) Jeg vil frem til sannhet, men det kan hende vi må vente temmelig lenge. Tålmodighet er en dyd!

[seoto]

Når vi først snakker om WWF, så slutter Rasmus Hansson som generalsekretær.

Blir veldig spennende å se hva slags jobb han nå går over i.
Og det blir også veldig spennende å se hvem som går inn etter ham.
Virkelig spennende!

[Amatør1]

Når vi først snakker om WWF, så slutter Rasmus Hansson som generalsekretær.

Blir veldig spennende å se hva slags jobb han nå går over i.
Og det blir også veldig spennende å se hvem som går inn etter ham.
Virkelig spennende!

Hmmm... noen som forlater skipet før det har begynt å synke skikkelig? Eller bare vanlig jobbskifte....?

Lurt.