Klimapolitikken ved veis ende?

[seoto]

Vårt medlem, Amatør1, sier på Aftenpostens debattsider i dag:
http://debatt.aftenposten.no/item.php?GroupID=18&ThreadID=324454

Her er et utdrag:

=============================
Only Europe Still Believes In Rescuing The Climate
by Holger Krahmer (MdEP)

"The climate policy of the European Union is now stuck for good in a dead end. Europe wanted to be the leader – showing the world the way. They especially wanted to export the "market-economic" instrument of emissions trading as a new standard of regulation. The climate summits in Copenhagen and in Cancun were supposed to herald in a successor treaty for the 1997 Kyoto Protocol, which expires in 2012. Both summits yielded zero results. Today it is clear: There is going to be no successor agreement. Also the option of simply extending the existing Kyoto Protocol was thrown overboard by the main countries at the last G8 summit.

The situation in global climate politics can be summarized in short: There isn't any."

"Now that the IPCC is completely discredited by scandals and political influence, the current CO2 hypotheses need to be re-evaluated."

=============================

Et par innlegg nedenfor reiser ConTrari noen spørsmål i forbindelse med ord vi har hørt så ofte:

Hvordan kan den alvorligste trussel mot alt liv på jorden erklæres død og begravet av en tysk politiker?

Hvordan kan 2500 klimaforskere (som jeg tror Stoltenberg nevnte i en tale) ta feil?

Hvordan kan verdens ledende akademiske og vitenskapelige miljøer ta feil?

Hvordan kan verdens mektigste aviser og tidsskrifter ta feil?


"Men største skylda, det har nå snekkern, som laga stægan ta røtne bord."



Og hvem var nå snekker'n?

[Jostemikk]

Et par innlegg nedenfor reiser ConTrari noen spørsmål i forbindelse med ord vi har hørt så ofte:

Hvordan kan den alvorligste trussel mot alt liv på jorden erklæres død og begravet av en tysk politiker?

Hvordan kan 2500 klimaforskere (som jeg tror Stoltenberg nevnte i en tale) ta feil?

Hvordan kan verdens ledende akademiske og vitenskapelige miljøer ta feil?

Hvordan kan verdens mektigste aviser og tidsskrifter ta feil?


"Men største skylda, det har nå snekkern, som laga stægan ta røtne bord."



Og hvem var nå snekker'n?

Et greit svar på hvordan dette kunne skje, er at det aldri har dreid seg om klima. Det har dreid seg om politikk og penger. Og når det går politikk og penger i en sak, da blir det alltid stygt. Meget stygt.

Her er et sitat fra Pachauri:


Foto: Wikipedia

I am not going to rest easy until I have articulated in every possible forum the need to bring about major structural changes in economic growth and development. That's the real issue. Climate change is just a part of it.

Her er fra Erik Solheims kronikk på Regjeringen.no


Foto: Wikipedia

En vidunderlig ny verden

Klimatoppmøtet viste oss at verden er i endring. Ukene i København rett før jul handlet om noe mer enn klima. De handlet om den nye økonomiske verdensorden og forskyvingen av den globale makten.

Penger og politikk. Så stygt som det kan bli.

[seoto]

Jeg gremmes når jeg tenker på alle pengene som er brukt på dette sirkuset! Disse trillionene av kroner kunne vært brukt på langt viktigere områder. Miljø, for eksempel? Vi var jo på god vei til å rense opp i mye, men jeg føler at "klimakrisa" har fått hovedvekten av både oppmerksomhet og penger. Miljøvernorganisasjonene hang seg også på klima, for der var det mer penger. Kan man i ettertid føle det minste snev av tillit til dem?

Vil vi noen gang få tall på antall personer tilknyttet "klimakrisa", og hvor mye penger som er kastet bort?

Forresten, hvor mange vil bli arbeidsledige på verdensbasis dersom IPCC må legges ned eller innskrenkes?

Jeg gremmes også når jeg tenker på hvor mange, og spesielt barn, som har blitt skremt og har hatt mareritt på grunn av skremslene, spesielt skremslene fra Al Gores film om den ubehagelige "sannheten". Kan man noen gang tilgi den norske nobelkomiteen for å ha gitt fredsprisen til IPCC, Al Gore og Pachauri? Jeg gruer meg allerede til å se hvem de deler prisen ut til i år, min tillit til den sittende komiteen er fullstendig tapt.

[seoto]

Apropos Al Gore, nevnt i mitt ovenstående innlegg:

Gore er igjen i farta - kjenner han hvilken vei vinden blåser? Kanskje bekymret for alle sine investeringer i klimakvoter og utvikling som avhenger av politisk (=penger) støtte? Nå føler han tydeligvis for å blåse liv i saken igjen. Spørmålet er vel: Kan Gore på noen måte føre til noe positivt for IPCC, eller vil han skade saken ytterligere for dem? Han er vel ikke lengre et menneske som skaper den store tilliten.

http://www.aftenposten.no/klima/article4154244.ece

Aftenposten har hentet sine opplysninger herfra:

http://www.rollingstone.com/politics/news/climate-of-denial-20110622

[Amatør1]

Et greit svar på hvordan dette kunne skje, er at det aldri har dreid seg om klima. Det har dreid seg om politikk og penger. Og når det går politikk og penger i en sak, da blir det alltid stygt. Meget stygt.

[...]

Klimatoppmøtet viste oss at verden er i endring. Ukene i København rett før jul handlet om noe mer enn klima. De handlet om den nye økonomiske verdensorden og forskyvingen av den globale makten.[/i]

Penger og politikk. Så stygt som det kan bli.

Det er nok essensen, ja.  Den såkalte "klimadebatten" slik den praktiseres av Pachauri og andre politikere, handler om en radikal politisk agenda, der den påståtte klimakrisen er et viktig instrument for å få folk flest til å lære seg å bli lydige når autoritetene taler, opposisjon er forbudt, og skal fjernes i kjent Orwell'sk stil.

Disse folkene har intatt viktige posisjoner i samfunnet, innkludert mediene. Grunnen til at debatten på AD er såpass sensurert og rufsete som den er, har med å gjøre at moderatorene åpenbart har en politisk agenda som til forveksling ligner det enkelte AGW-debattanter forfekter på samme forum (det er neppe tilfeldig). Slik opptreden som vi opplever fra AD-moderator kan ikke begrunnes ut ifra saklig uenighet om vitenskapelige spørsmål.

Det handler om det evige temaet: Penger og makt. Det er alt annet enn vakkert.

[Bebben]

(...)
Her er fra Erik Solheims kronikk på Regjeringen.no

(...)
En vidunderlig ny verden

Klimatoppmøtet viste oss at verden er i endring. Ukene i København rett før jul handlet om noe mer enn klima. De handlet om den nye økonomiske verdensorden og forskyvingen av den globale makten.

Penger og politikk. Så stygt som det kan bli.

Hehe, Litt av en tittel Solheim valgte på innlegget sitt, med tanke på at "Vidunderlige nye verden" er den norske tittelen på Aldous Huxley's berømte framtidsdystopi "Brave New World":

http://no.wikipedia.org/wiki/Vidunderlige_nye_verden


PS: Gratulerer til administratorene med nytt forum, håper dette blir en suksess!

[Jostemikk]

PS: Gratulerer til administratorene med nytt forum, håper dette blir en suksess!

Takk, Bebben!

[seoto]

PS: Gratulerer til administratorene med nytt forum, håper dette blir en suksess!

Takk for det, Bebben - og velkommen om bord Vi håper vi kan få en fri diskusjon her.

[seoto]

Hehe, Litt av en tittel Solheim valgte på innlegget sitt, med tanke på at "Vidunderlige nye verden" er den norske tittelen på Aldous Huxley's berømte framtidsdystopi "Brave New World":

http://no.wikipedia.org/wiki/Vidunderlige_nye_verden

Ja, det er litt ironisk Nå er jeg forresten i gang med å lese "Vidunderlige nye verden", mener det var du som for noen måneder siden anbefalte meg å lese den.

[ConTrari]

Etter min mening er Brave New World langt mer skremmende enn 1984, fordi det er så lett å tenke seg at man kan akseptere dette nytelses-dyrkende, konfliktfrie samfunnet.

I en tid (1930-tallet) da verden var preget av autoritære voldsregimer, og verdenskrigen rykket nærmere, er det bemerkelsesverdig at Huxley kunne forutse et konsumentsamfunn som i så stor grad ligner etterkrigstidens handel- og underholdningskultur.

Skurkene er da også humane i sin undertrykkelse, og når opprørerne endelig er fanget, er straffen forvisning til en øy, med sterk anbefaling fra "verdensherskeren" om å velge et behagelig eksil på en stillehavsøy. Heltene derimot ønsker å bli forvist til et sted med røft og ubehagelig klima (sic), for ikke å bli sløvet av slapt strandliv.

Håper jeg ikke har ødelagt spenningen med å lese boken, sorry! men du er vel ferdig med den nå?

[seoto]

Har ikke fått somlet meg til å lese boka ferdig enda, men det ødelegger ingen "spenning", siden stoffet er såpass kjent fra før. Man får enkelte a-ha-opplevelser til egen tid når man leser den. Og ja, det er utrolig at Huxley kunne se for seg denne nytelsesverden i en tid hvor stalinismen og kommunisme vokste fram. Med et "Utkleknings- og Kondisjoneringsanlegg" får man endelig mulighetene til å skape de menneskene samfunnet trenger Kanskje en drøm for de mektige ledere?

I "1984" var det viljen til å omskrive historien som kanskje skremte meg mest, og den makten som ligger i det. Og ordenes dobbeltbetydning. Ut fra det, kan man kanskje si at jo oftere vi hører ordet "demokrati" i dag, desto mindre demokrati vil vi få? Jo mer åpenhet vi loves, desto mer lukkes det til? Arkivene med hemmeligstemplede papirer øker og øker ... for det er jo åpenhet?

"Utopia er det gode stedet som ikke fins." Sir Thomas More