Skremselspropaganda i Norge

[bøvelen]

Det var noen som tjente mye penger den gangen, og jeg minnes noe om et møte i Canada. Skal se hva jeg finner.

Ja, det sto om det i linken i Aftenposten:

Tidligere generalsekretær i FN, Kofi Annan, har omtalt Montreal-protokollen som den kanskje mest vellykkede internasjonale avtale noensinne.

[seoto]

Det ser ut for at Telehiv dro i gang en del om KFK-gasser med dette innlegget:

http://klimaforskning.com/forum/index.php/topic,705.msg11849.html#msg11849

[Amatør1]

Varmeste september ever! Se Aftenposten


http://www.aftenposten.no/klima/Aldri-har-det-vart-malt-en-varmere-september-7025844.html#.UIhKNMTCWzc.twitter[/url]
Det er også flettet inn en link om ozonlaget.
Finnes det forresten her på forumet en god forklaring på KFK-gassers påvirkning på ozonlaget, var det en bløff?

Jeg vurderer det som en bløff. En vellykket generalprøve til CAGW.

Se video her

Good news: 2012 Antarctic Ozone Hole is the second smallest in 20 years
http://wattsupwiththat.com/2012/10/24/good-news-2012-antarctic-ozone-hole-is-the-second-smallest-in-20-years/


Jeg synes følgende kommentar under er svært relevant

http://wattsupwiththat.com/2012/10/24/good-news-2012-antarctic-ozone-hole-is-the-second-smallest-in-20-years/#comment-1121059

J Broadbent says:   
October 24, 2012 at 2:02 pm   

Why is there a thickening of ozone on the perimeter of the depletion?

[Telehiv]

Det ser ut for at Telehiv dro i gang en del om KFK-gasser med dette innlegget:

http://klimaforskning.com/forum/index.php/topic,705.msg11849.html#msg11849

Det stemmer det, seoto,

Jeg hadde på det tidspunkt lest dusinvis av studier rundt ozonhulls-problematikk, med følgende personlige konklusjon: Det foreligger omtrent ikke troverdig kunnskap om de FAKTISKE forholdene rundt dette:

Hver eneste studie jeg gjennomgikk demonstrerte ganske tydelig at de var skrevet ut fra et forhåndsgitt standpunkt - dvs. helt identisk med CAGW/CO2-hypotesen.

De som vil få bekreftet at det ikke foreligger noe mer sikker kunnskap rundt ozonhulls-problematikken enn for CAGW/CO2-hypotesen, kan sjekke opp mot denne nokså nye debatten på WUWT nå: http://wattsupwiththat.com/2012/10/24/good-news-2012-antarctic-ozone-hole-is-the-second-smallest-in-20-years/#more-72975

Dere vil da raskt se at hele ozon-debatten er en vitenskapelig uforstått, og derfor politisk vedtatt problemstilling med løse og uvitenskapelige besvergelser som "faglig" grunnlag. Der også, dessverre. 

PS: Ser at min åndsfrende Amatør1 satt og skrev inn omtrent det samme om WUWT-oppslaget mens jeg mekket til mitt her 

[Telehiv]

I det store bildet blir ozon-skremmingen omtrent helt analog med CAGW/CO2-skremmingen:

Noen ekstra kommentarer om usikkerhetsforholdene rundt ozonproblematikken (og de tilhørende variasjoner, som alarmister har forsøkt å skjule der også):

- Ozonhullet ble først "oppdaget" i 1978 iflg. de som slo alarm om dette nye og skremmende da (sannheten er at ozonhullet ble oppdaget allerede i 1950-årene av Dobson, så det var vel snarere alarmismen rundt ozonhullet som ble funnet på da, eller: Kanskje dette var rett tidspunkt for å lage alarm på ozonhullet - slik man samtidig fant det opportunt å begynne å skrike "AGW", da en varmere 30-års periode var i emning? Se videre.....)

- Hullet utviklet seg nemlig raskt fra 1979 (det passet uomtvistelig bra å begynne å "telle" derfra, jfr. alarmisters velkjente hang til cherrypicking av utvalgt tidsramme og tildekking av ubehagelige referanser til tidligere naturlige variasjoner; noen som kjenner igjen "katastrofale klimaendringer"...?")   

- Mellom 1985 og 1990 økte ikke hullet (oooppsss, hvilket idiot lot det lekke ut - mens gassene som skulle ødelegge det økte som bare det? Noen som kjenner igjen CO2-problematikken..?!)

- Noen ganger har hullet vært helt borte (ojsan, og det har det aldri vært før? Noen som kjenner igjen parallellen til "klimaendringer"...?!)

- Forekommer i løpet av våren i Antarktis (september og oktober) (ojsan, det måtte visst sollys til for å drive denne prosessen, noen som kjenner igjen sludderet rundt "drivhuseffekten" tilsvarende...?!)

- Forsvinner nesten i løpet av sommeren, men det er observert en liten ozonreduksjon over Antarktis også resten av året (ooopss, det var dette med den fordømte sola igjen - noen som ser en parallell til klima drevet av sola...?!)

- Den største reduksjonen skal forekomme i en høyde av 15-20 km (ooopps, noen som ser en parallell til "hot spot'et" som ikke vil samarbeide som bevis for "global oppvarming"...?!)
 
- I følge den vanligste oppfatningen er det fastslått at dette skyldes økningen av halogener, KFK-gasser og  lystgass i atmosfæren p.g.a. menneskelig aktivitet (åja, det løste saken!!! - da begynner vi på nytt igjen: Osv. osv. osv.)

Men for å imøtegå de fordømte skeptikerne der også, så ble det postulert allerede tidlig på 1980-tallet: "Ozonhullet er ikke et vanlig hull".

Dette selvsagt for å unngå at noen skulle få den forkastelige ide at ozonhullets endringer har noe med naturens egne variasjoner å gjøre (noen som kjenner igjen retorikken fra dagens CAGW: "Det er ikke noen vanlig oppvarming, den er menneskeskapt"! 

Og så disse forb....kritikerne da...
Men likevel, det finnes kritikere som går mot det "offisielle" synet, og tror du ikke den frekkasen Tom V. Segalstad har vært og pirket der også   

Han påpekte i sin tid at det såkalte "ozonhullet" som kan oppstå noen uker av året over Antarktis, ble oppdaget allerede i 1950-årene av Dobson, som kalles ozonmålingens far.  Dette skjedde før KFK-gassene var kommet i alminnelig bruk.  Segalstad spyttet i kirka, og påpekte at hullet dermed rett og slett synes å være et svært så naturlig fenomén. For å vri kniven ekstra rundt i alarmistenes sår også her, pekte han i tillegg på at det hvert døgn strømmer ut rundt ett tusen tonn klor bare fra den antarktiske vulkanen Mount Erebus.  De menneskeskapte utslipp er svært små i forhold til dette.

I det hele tatt, parallellen til klimaskremmingen og CAGW/CO2 er nesten komisk, hadde det ikke vært så mye rå kynisme og vitenskapelig kriminalitet i bunnen.

[Jostemikk]

Takker for glimrende oppsummering av pilotprosjektet til CAGW, Tele.

[Telehiv]

Takk for det, Joste,

jeg redigerte inn denne åpenbare sammenhengen enda tydeligere helt foran i innlegget ovenfor omtrent mens du svarte meg. Vi begynner å bli rimelig samtenkte flere her inne, nå 

[ebye]

Varmeste september ever! Se Aftenposten

http://www.aftenposten.no/klima/Aldri-har-det-vart-malt-en-varmere-september-7025844.html#.UIhKNMTCWzc.twitter

Det fremholdes at temperaturtallene fra National Climatic Data Center er til å stole på!
med tanke på allt som er fremkommet her på forumet om "homogenisering" og juksteringer av temperaturer skal man kanskje ta det med en liten klype salt?
Også nevnt: mye issmelting i Antarktis og mer nedbør i Antarktis
Det er også flettet inn en link om ozonlaget.
Finnes det forresten her på forumet en god forklaring på KFK-gassers påvirkning på ozonlaget, var det en bløff?

Jeg må litt tilbake til bøgelens link:

Dette er skremselsformidling på det?  - ja hva passer best?

Det starter med overskriften, det har vært varmeste september ever, fritt etter Samaranch. Greit nok, det er vel det vi har meteorologer til, å se både bakover og forover på været. Men allerede miniingressen pakker ut hensikten:

2013 kan bli tidenes varmeste år.

Og her brukes første setning i innlegget som støttespiller:

Den globale oppvarmingen vil ikke gi seg.

Forsker Dokken ved Met inst er opptatt av klimaet, men snubler litt ved å legge vekt på ett år – 2013. Ja, egentlig så faller han vel om i staver, ved at en måned (septembe) dras frem? Men det er jo helt etter AGW-alarmistenes skremselsoppskrift.

Dokken peker på at landtemperaturen var 1.02 grader over snittet. Det er åpenbart at det er globale forhold han snakke om, og viser til NCDC's nye tall. Her er grafen på Climate4you

http://www.climometrics.org/ncdc.gif

Ikke mye tegn til global oppvarming her, dvs. økt temperatur, etter år 2000. Denne grafen illustrerer veldig godt hvordan temperaturen varierer fra måned til måned. At ikke folk fra Met inst tar dette med i betraktning når de skal snakke om det fremtidige klimaet? En stupid refleksjon selvfølgelig, i så fall ble jo klimaspøkelset skremt vekk!

Men Dokken gjør forsøk på å debattere den reelle globale utviklingen. "Temperaturen har flatet ut de siste årene. Dette henger skeptikerne seg opp i, men de tar helt feil. Det er manglende store nok El Ninjoer og flere vulkaner som har bidratt til avkjølingen/utflatingen."

Dessverre, journalisten glemte å spørre om ikke det er naturlige fenomener, slik at det er naturen som var årsaken, hadde skylda, for utflatingen?

Og i den videre vurderingen er Dokken raus:

Selv om den globale oppvarmingen fortsetter, er det ikke umulig at det igjen kan bli en måned på verdensbasis som vil være kaldere enn 1900-tallet-snittet.

"Hvis det f. eks. kommer et vulkanutbrudd til". I løpet av neste måned?   

Snakk om å tåkelegge været og klimaendringene.       

[jarlgeir]

Joda, vulkanutbrudd er på vei.

Fin blogg her for interesserte: http://www.jonfr.com/volcano/

Tjørnes Fracture Zone (TFZ) brygger på noe fandenskap.
Det bir nok ikke lenge før alarmistene er frempå med dogmet om at jordskjelv også er forårsaket av global oppvarming.

At 2012 allerede ligger an til å bli kaldere enn 2011 er et annet pinlig faktum.

[Jostemikk]

Hvis utslipp av ozonnedbrytende gasser i troposfæren er årsak til variasjonene i ozonlaget, hvorfor er nedbrytingen så liten i den nordlige hemisfæren, og så stor i den sørlige hemisfæren? Brorparten av menneskeskapt utslipp til troposfæren skjer nord for Ekvator. Brorparten av industriutslipp er her, og det samme gjelder antall mennesker, særlig da i det vi kaller den industrialiserte verden.

Nå er vi tilbake til de særdeles magre utvekslingen av luftmasser i troposfæren de to halvkulene i mellom.

[BorisA]

Veldig mye styr rundt den kommende katastrofestormen på den amerikanske østkysten.
Det snakkes om tidenenes storm osv.
Men det er vel noe i ebye slagord: Gru deg i tide, ellers kan det være for sent.
http://www.vg.no/nyheter/vaer/artikkel.php?artid=10062614

[seoto]

Har akkurat sett på Dagsnytt 18 på NRK2. Først post på programmet var Sandy, og værspesialisten var Terje Alsvik. Hva ville nå skje av skremsler? Ingenting! Han var så saklig og beskjeden i sine uttalelser at jeg nesten fikk hakeslepp (men nå har jeg egentlig sett på ham som ganske saklig, så haka gikk ikke ut av ledd). Alsvik er ingen alarmist! Han kan godt tro på AGW, det vet jeg ikke noe om, men har er definitivt ikke en alarmist. Tidligere har jeg nevnt Gislefoss som heller ikke lot seg vippe av pinnen og falle i alarmistgrøfta da programleder prøvde å få ham til å sette på alarmistsirenene. Ære være de som ganske enkelt gjør en seriøs jobb

[Jostemikk]

Interessant observasjon, seoto, og det minner meg om noe Roy Spencer skrev på bloggen sin for en stund siden. Han antok at meteorologer flest er rimelig skeptiske til CAGW.

[BorisA]

Ser at Dagens Næringsliv bruker "Sandy" til å blåse liv i klimakampen.

På dagens førsteside står det noe sånt som (har den ikke foran meg):
"Sandy" kan få klimaspørsmålet inn i den amerikansek valgkampen igjen.
2 siders oppslag inne i avisen.

Ser også at de har mye om "Sandy" på nettet.

[Jostemikk]

Ser at Dagens Næringsliv bruker "Sandy" til å blåse liv i klimakampen.

På dagens førsteside står det noe sånt som (har den ikke foran meg):
"Sandy" kan få klimaspørsmålet inn i den amerikansek valgkampen igjen.
2 siders oppslag inne i avisen.

Ser også at de har mye om "Sandy" på nettet.

Kanskje er valgkampen årsaken til det skammelige MSM-kjøret vi så i forbindelse med kulingen Sandy?