Skremselspropaganda i Norge

[bøvelen]

På TV2-nyhetene nå ikveld:
Jan Egeland, som leder en ekspertgruppe som skal forberede land i 3de verden på klimaendringer.
Reportasje fra Bangladesh, der havnivåstigning, mer regn, flere og sterkere stormer tar land fra en allerede liten og overbefolket øy. Bildene i reportasjen ser mer ut som erosjon etter mitt skjønn. Ekspertlederen langer ut mot rike land som har ansvaret for klimaendringene, disse landene må få mye mer hjelp osv - dere har sikkert hørt argumentene før. (Er det dette som heter talking points?)
Saken ble presentert av Arill Rise, den blide sunnmøringen, midt blandt hestekjøtt i lasagnen, penisforlenging og stafettgull. Fikk fredagsgodteriet i halsen

[Jostemikk]

Sjekk bakgrunnen til Egeland. Sjekk NUPI. Hvem startet dette "politisk uavhengige" organet? Hvilke økonomiske krefter sponser dem? Kan det være nære forbindelser til en viss familie?

Penger, makt og politikk. Aldri vitenskapen. Følg pengene, og da mener jeg virkelig det jeg skriver. Følg pengene. Hvem i Norge har representert disse kreftene bak i flere generasjoner?

[stjakobs]

Det begynner å bli sent på kveld. Da kan man bli litt useriøs.

Har dere fått med dere denne lovprisningen av Jan Egeland? Jeg synes den er søt!


http://www.youtube.com/watch?v=Yn-oemgzlEU

[seoto]

Ja, det ser ut for at Ylvis-gutta behersker satire

[ebye]

Kvalheim er en av de ypperste i Norge  innen Kjemomtri - multivariabel analyse , med bruk av PCA og PLS (partial least squares). Sletten har benyttet metodene i sine biokjemiske studier.

Begge to foreslås herved som kandidater til Klimarosen. Bataljen med Bjerknes inneholder flere runder med en total overlegen skeptisk kampføring. Det kan hentes frem hvis ønskelig, noe ligger muligens langt nede på listen hos Klimarealistene.   

Jeg ville sette særdeles stor pris på om dette ble hentet fram og lyssatt skikkelig ebye.

Her er det to karer (Kvalheim og Sletten) som virkelig setter fingeren på det som er den store svakheten i alle disse observasjonsbaserte klimamodellene.

Mine erfaringer er med modellbygging av dynamiske systemer basert på observasjoner, med verktøy som slekter på det som Kvalheim og Sletten bruker.

Jeg har alltid forundret meg over de bastante konklusjonene man trekker med hensyn til klimamodellenes gyldighet for ekstrapolasjon.

Argumentasjonene som har vært brukt for ikke å oppgi usikkerhetene synes jeg er fullstendig forkastelig.

Amateur2, her kommer første sending med innlegg av Olav M. Kvalheim:

http://klimaforskning.com/forum/index.php/topic,379.msg4867.html#msg4867

Det er de tre fra klimarealistene, som starter etter innslaget med Daniela Jacobi

http://klimaforskning.com/forum/index.php/topic,379.msg4867.html#msg4867

Den artikkelen som er hentet fram

http://www.klimarealistene.com/Kvalhein%20-SlettenBjerknessenteret.pdf

er fra 2010, altså fra før Klimaforskning.com var etablert. Klimarealistene har omorganisert sin "litteraturbase" slik at noen linker har blitt borte. Derfor tar det litt tid å få frem alt. Søk på Olav M. Kvalheim eller Einar Sletten på Google, så kommer det som tidligere sagt, en rekke klimainnlegg fra disse to.

Letingen fortsetter!   

[ebye]

Amateur2, herved kan jeg tilby en samlet liste med innsatsen til Olav Kvalheim og Einar Sletten, i diskusjon med Drange og Jansen, fra På Høyden (UiB) 25. mai 2010

Klimaskepsis på tynn is

http://nyheter.uib.no/?modus=vis_leserbrev&id=46438

Artikkelen inneholder all de innleggene jeg tenkte på, samt svarene fra "klimaforskerne".

Datoen på dette innlegget, 7. mai 2010

http://www.klimarealistene.com/Kvalhein%20-SlettenBjerknessenteret.pdf

var til stor hjelp i permletingen.

Svarene fra Drange og Jansen viser hvor hjelpeløse de blir når modelleksperter går dem på klingen. En ting er å skjønne hva en skal gjøre når en skal kjøre ensembler av klimamodeller. Noe helt annet er det når du møter eksperter som har utviklet modellverktøy, som stiller kritiske spørsmål.         

[Amateur2]

Takk for at du grov fram dette ebye.

Det er jo tildels fornøyelig lesning, men det er i bunn og grunn tragisk at man morer seg over at forskningsmidler (mis)brukes på denne måten.

Det er i det hele tatt skremmende at sentrale personer i et miljø som er så observasjonsbasert som Bjerknessenteret må være åpnebarer så lite kunnskap om forskjellen på modeller etablert fra grunnleggende fysiske lover og modeller frembrakt ved tilpassing av modellparametre til observasjoner, det være seg rene "black-box" modeller eller hybridmodeller.

[ebye]

Noen  ganger har jeg stilt meg spørsmålet: Har de IPCC-troende glemt at det er modellresultater de snakker om?         

[BorisA]

Dagens tema i NRKs "Ekko":

Hva skjer med verden dersom alle slutter å spise kjøtt?
Hva skjer med kroppen,hva skjer med miljøet, og hva skjer med klimaet på jorden?

Dette var sånn røffli etter min hukommelse hva jeg hørte i forhåndsomtalen av programmet i dag tidlig.

[ebye]

Hørt på nrk radio, p2, ad forsidene i avisene i dag, 21. februar 2013, om Stavanger Aftenblad:

Folk må akseptere støyende vindmøller som naboer. Dette blir hevdet av en fylkespolitiker, til tross for negative helseforhold visstnok blir påpekt. Noen som har sett dette oppslaget i Stavanger Aftenblad?          

[Amatør1]

Hørt på nrk radio, p2, ad forsidene i avisene i dag, 21. februar 2013, om Stavanger Aftenblad:

Folk må akseptere støyende vindmøller som naboer. Dette blir hevdet av en fylkespolitiker, til tross for negative helseforhold visstnok blir påpekt. Noen som har sett dette oppslaget i Stavanger Aftenblad?          

Hørte samme sak på NrK "nyheter". Bygg en vindmølle i hagen hans.

[BorisA]

OBS.
Karbonskatt i Kina iflg Aftenposten:
http://www.aftenposten.no/nyheter/uriks/Kina-innforer-karbonskatt-7127127.html

[Rosario]

Hva skjer med verden dersom alle slutter å spise kjøtt?

Jeg har sett på det. Krig tar liv av mange hver dag, men den store krigen er maten.
Media som VG og Dagbladet deltar i krigen mot oss.

[ebye]

Hvor mange skap-kinesere finnes det i Norge?

Foreløpig har Jørgen Randers og Lars Haltbrekken kommet ut av skapet. Hvem blir den neste?

Haltbrekken uttaler at Kina her viser lederskap. Hva annet enn dumskap kan det være, når kunnskapsløsheten er dominant?     

Da tenker jeg på den grunnleggende argumentasjonen, nemlig at dette vil få ned utslippet av CO2, og således redde verden. Ja, for hva vil ikke Kina unngå?

– Selv om Kina slipper ut veldig mye CO2, er det ett av de landene som merker de pågående klimaendringene gjennom økende flom, tørke og redusert matproduksjon. Kina er også et land som har satset mer enn andre på fornybar energi, sier Lars Haltbreken.

Men, et lite forbehold bør tas. Kina "fyrer" med kull. Da er det helt andre utslippsingredienser som er trusselen, bl.a. aerosoler og svovelforbindelser. Er CO2-skatt eneste måte å få et bedre by-miljø på? Må CO2 brukes som en miljøindikator?

Det var dette IPCC burde ha arbeidet med, miljøforurensningene som partikler og "svovel", for å redusere smogen i de tåkelagte områdene. Men da må de slutte å skylde på dette stakkars CO2-molekylet, som bare gjør sin plikt. Så, de politiske målene må snus på hodet:

Dessverre må vi redusere CO2-utslippet for å få bukt med smogen!

Noe for det hittil ukjente  Smogpartiet?                

[Jostemikk]

ebye, dette fikk meg til å tenke på da James Hansen blogget på sin egen nettside hos NASA da han var på besøk i Kina. Han kalte de kinesiske myndighetenes oppførsel de siste tiår det beste sosiale eksperimentet noen sinne, og var full av lovord. Ikke lenge etter forsvant dette innlegget fra NASAs nettsider som ånden i fillehaugen.

Vi snakker om ekstremister. Om det er ytre høyre- eller venstreekstremister spiller ingen rolle, da alt bygger på -ismer, og faktisk er uhyre vanskelig å skille når man går disse folkene nærme etter i sømmene.