Skremselspropaganda i Norge

[Telehiv]

Grublet litt på hvilken kategori denne yr-linken burde klassifiseres som, men landet på humor-boksen (riktignok av det mer ufrivillige slaget, det må nevnes)

For her går det unna med hemningsløst udokumentert skremselspropaganda uten det minste sideblikk til de realiteter som forlengst burde ha innhentet også AGW-istenes verdensbilde nå:

http://www.yr.no/nyheter/1.7847061




OBS! Fra Admin: Vi fant ut at et så viktig emne som skremselspropaganda fortjener sin egen avdeling. Det er fint å kunne dokumentere all skremselspropaganda for fremtiden, både norsk og internasjonal.

[ConTrari]

Grublet litt på hvilken kategori denne yr-linken burde klassifiseres som, men landet på humor-boksen (riktignok av det mer ufrivillige slaget, det må nevnes)

For her går det unna med hemningsløst udokumentert skremselspropaganda uten det minste sideblikk til de realiteter som forlengst burde ha innhentet også AGW-istenes verdensbilde nå:

http://www.yr.no/nyheter/1.7847061

Fra artikkelen:

"– I Hammerfest jobbes det blant annet med å tilpasse husene endret klima. De bygges eksempelvis i le for vindretning som oftest gjør skade og for å unngå snøskavler, forteller Hovelsrud."

Dette er pinlig. Det var en arkitekt som for mange år siden foreslo å tilpasse nye hus til de lokale vind- og snøforholdene i Hammerfest, før klimakrisen var oppfunnet.


Seoto korrigert tittel til å stemme med tråd (opprinnelig min feil).

[Amatør1]

hemningsløst udokumentert skremselspropaganda

Det der burde kanskje være en egen kategori på klimaforskning.com ? 

- Artikler
- Generelt
- Naturlige Klimavariasjoner
- CO2 og menneskeskapte påvirkninger
- Hemningsløst udokumentert skremselspropaganda
- Media og politikk
- etc.

Det fyller jo egentlig et hull, mener jeg 




Seoto korrigert tittel til å stemme med tråd (opprinnelig min feil).

[seoto]

Jeg tror YR kan bli en fin base for skremselspropaganda - kanskje den ypperste i Norge? 

Tåler huset ditt å stå ute?
Østland blir Vestland

Tallene de har kommet frem til er dramatiske:
I dag er rundt 2,5 millioner hus utsatt for moderat råtefare. Om noen tiår er like mange hus uttsatt for høy råtefare.

Skulle ikke forundre meg - med mindre folk gjør som de alltid har gjort: Vedlikeholder husene sine. Dessuten: Kan det ha en sammenheng med hvordan vi har bygget våre hus de siste årtiene?

Antar NRK vil puste YR sterkt i nakken. Har også sett et par innlegg om en journalist (Marita K. Slotnæs) i Morgenbladet, det kan kanskje bli mye morsomt hun serverer også i tiden som kommer?

[Telehiv]

Amatør 1,
det kan kanskje være et poeng  å opprette en gruppe med navn a la det jeg formulerte: "Hemningsløst udokumentert skremselspropaganda". Her kunne vi skapt en gullgruve av urkomisk vrøvl presentert som "vitenskap".

Jeg var forøvrig nøye med stavingen her: Jeg vil presisere at jeg mente akkurat det jeg skrev: "Hemningsløst udokumentert". Hvorfor skal ikke journalister kunne levere hemningsløst udokumenterte påstander, når IPCCs såkalte klimaforskere gjør det?

Klimaalarmistenes credo er jo at så lenge man er bekymret for klimaet er alt tillatt av tøv og tant i den gode hensikt å redde verden fra udyrene som våger å tvile på IPCCs settled science.   

[Amatør1]

Amatør 1,
det kan kanskje være et poeng  å opprette en gruppe med navn a la det jeg formulerte: "Hemningsløst udokumentert skremselspropaganda". Her kunne vi skapt en gullgruve av urkomisk vrøvl presentert som "vitenskap".

Den muligheten så jeg for meg, ja  Som du ser, så har ideen fenget hos forumets administratorer. Så da er det bare å begynne å samle, gammelt og nytt. Jeg har et par ideer. 

Jeg var forøvrig nøye med stavingen her: Jeg vil presisere at jeg mente akkurat det jeg skrev: "Hemningsløst udokumentert".

Jeg forstod det, og er enig. At kategorien ble hetende "Hemningsløs skremselspropaganda" ser jeg dog som helt greit av plasshensyn, samt det å være hemningsløs jo faktisk må bety å se bort fra dokumentasjon.

[Bebben]

Hiver meg på, men denne kommer jo mer eller mindre direkte fra Bjerknessenterets (dvs. Rahmsdorfs) havstigningsmodell:

Havnivået stig raskare
20-30 cm meir enn prognosane til FNs Klimapanel. Klimaforskar ropar varsko.

Ein fersk rapport syner at havnivået i fylket [Sogn og Fjordane] vil stige vel 70 centimeter i løpet av dei neste hundre åra.

Det er vanskelig å finne selv den aller minste form for reservasjoner eller formidling av usikkerheten i disse prognosene.

Jeg anbefaler å ta en liten titt på kommentarene til artikkelen, der kommer den folkelige skepsisen klart til syne.

"like gode degge to,forskarar som er 25-30år nei då trur eg meir på erfarne folk ,som bur langs kysten"

http://www.nrk.no/nyheter/distrikt/nrk_sogn_og_fjordane/1.6289049

Dette er ellers allerede tre år siden. Jeg har ikke funnet igjen den fra NRK samme tid som sa at havet i Bergen skulle stige med en halvmeter de neste 40 årene. Det skulle bli 1,25 cm per år. Forutsatt en jevn stigning skulle havet i Bergen allerede nå ha steget med 3,75 cm, men såvidt jeg kan se fra Statens Kartverk har det ikke vært noen stigning i det hele tatt. For at disse prognosene skal treffe noenlunde, må med andre ord havstigningen gå fortere og fortere for hvert år som går der stigningen uteblir.

[seoto]

Bellona har aldri vært redde for å ta i, og her siterer de professor Helge Drange ved Bjerknessenteret.

Slik vil havet innta Bergen

- Vi snakker ikke om scenarier her. Havnivået i Bergen kommer til å stige med 75 centimeter i løpet av dette hundreåret. Det er vi helt sikre på, sier professor Helge Drange ved Bjerknessenteret til Bergens Tidene.

[Amatør1]

Denne artikkelen i Aftenposten i April 2008 fikk meg til å forstå at det var juks og fanteri, og dro hele sirkuset igang for min del.

NASA: - Klimakuttene holder ikke mål
Selv de mest ambisiøse klimakuttene vil øke havnivået med 75 meter, mener NASA-forsker.

- 75 meter stigning

Forskerteamet studerte prøver tatt fra havbunnen, som viser at konsentrasjonen av CO2 i atmosfæren i tiden før istiden for 35 millioner år siden var på 450 ppm.

- Hvis vi holder oss på 450 ppm lenge nok, vil sannsynligvis all isen smelte - og det tilsvarer en økning i havnivåene på 75 meter. Det vi har funnet er at målet vi alle har satt oss, er en katastrofe - en garantert katastrofe, sier den anerkjente forskeren til The Guardian.

[Bebben]

Fra din link Seoto:

Bergen er blant byene i landet som blir hardest rammet av stigende havnivå. I Oslo regner man med en stigning på 43 centimeter og i Tromsø 65 centimeter.

Bergen ligger omtrent på "nullpunktet" for landhevingen etter siste istid, dvs. at landet stiger like mye som havet (ca. 17 cm/100 år), slik at netto havstigning har vært null de siste hundre år.
Oslo ligger derimot innenfor denne sirkelen med sentrum innerst i Bottenviken der landet hever seg mest, med det resultat at havet har sunket med ... mener å huske ca. 40 cm de siste hundre år.

Tromsø ligger enda nærmere Bottenviken, kan ikke huske noe tall, men i Nord-Norge kan man tydelig se sporene etter tidligere vannstand på svabergene ved sjøen, og landhevingen er merkbar bare i løpet av en generasjon.

Bjerknessneterets havnivåmodell tar ikke hensyn til geologiske prosesser.

Jeg husker det var en lang tråd om disse rapportene på AD, der bl. a. meg selv og Ufaufa deltok, og sistnevnte var sjokkert over den - knapt nok - syltynne referanselisten i rapporten. Denne er visst noe oppdatert og utvidet i ettertid, kanskje forskerne fulgte med på AD

[Bebben]

Amatør1, i et program på Urix for et par år siden, og som handlet om klimaendringer og tørke, deltok Pål Prestrud. Jeg merket meg da følgende:

* I innledningen til programmet sa han at det ikke fantes noen troverdig klimaskepsis, fordi klimaskeptikerne ikke publiserte sine resultater i "fagfellevurderte artikler" og blabla.

* Senere i programmet, etter at diverse tørkeområder hadde blitt rapportert og kommentert, viste det seg at det ikke fantes noen litteratur som kunne knytte menneskeskapte klimaendringer til tørken. Men da het det plutselig at "forskerne mener".

Denne subtile flyttingen av målstolpene, eller av erten under fingerbølet som en viss kanadier liker å kalle det, ser ut til å være karakteristisk for klimaindustrien.

På lignende vis er det selvfølgelig med havstigningen, dersom "forskerne mener" at havet vil stige med 75 meter, er det "anerkjente forskere" som "mener" det.

Hvilket bringer meg til min (og tydeligvis din) godeste Orwell, "alle dyr er like, men noen dyr er likere enn andre". 

[dagfinn]

Som de sier, det blir bare verre og verre. Hvis jeg husker riktig: Først sier Al Gore at havet skal stige 7 meter. Så presenterer Gore og Støre sjokkerende nye forskningsresultater som viser at havet kan stige opptil 2 meter dette århundret. (Ok, kanskje bare 1,5). Og nå, hele 75 centimeter! Det er jo utrolig skremmende, ikke sant?

Oppdatering lenge etter: Leste jeg feil? 75 centimeter i stedet for 75 meter? LOL.

[Telehiv]

Vi ser i flere innlegg  foran en rekke utmerkede eksempler på hvordan man flytter merkepålene etterhvert som skremslene viser seg å være basert på faglig tøv.
Det er maktens privilegium.

Det er derfor det er så viktig å stadig repetere for journalister, media og opinion hva slags udokumenterte og spekulative skremsler som har styrt internasjonal politisk atferd - jfr. stormogulen IPCC - de siste tiårene - og hvor lite som viser seg å være hold i.

Dersom vi NOTORISK risser opp skandalene, den uryddige forskningen, og politikernes medløperi for å slå politisk mynt på det hele, er det håp om at de samme journalister, media og opinion etterhvert kan få en økt forståelse for hva som foregår, og galskapen kan bli bredt adressert.

Summen av alle små bidrag - inkludert dette forumet - kan vise seg å inngå i et alle-bekker-små-syndrom til vi får den eneste ekstreme flommen IPCC ikke har skremt oss med: Utspylingen av deres egne skitne forskerkorridorer! 

   

[Telehiv]

Ungdomsskolepropaganda i stor stil

Jeg har tatt en titt på nettstedet Viten, fiansiert av det offentlige siden 1999, og spesielt den svært tendensiøse delen under "Global oppvarming" og arbeidsboken til 8.-10 klasse i naturfag, der man åpenbart ikke har tatt til seg et snev av de siste 10 års sviktende dokumentasjon for AGW.
Men så er det også CICERO som har vært rådgiver for dette...

Link: http://www.viten.no/vitenprogram/vis.html?prgid=uuid:555EB676-1F82-E409-9A50-00004F239284&tid=uuid:555EB676-1F82-E409-9A50-00004F239284

Som dere ser, her hamres inn tendensiøse spekulasjoner framlagt som fakta, i tema etter tema.
Metoden er som følger:

1. Først forteller man om "global oppvarming" (uten å nevne evt. motforestillinger, som er litt søkt siden oppvarming utover naturlige sykluser ikke synes å være registrert fremdeles..)

2. Så forteller man om alle konsekvenser dette kan gi (vi noterer oss her at det bæres fram en drøss forlengst motbeviste påstander...her skal ikke saken svekkes!)

3. Så kommer rosinen i pølsa: Elevene skal forholde seg til dette i en arbeidsbok som om dette allerede er sant og udiskutabelt

Vi har et samfunn som er så fullt av dette nå at det bør bekymre de fleste.

[seoto]

Er det noen som kjenner til hvor mange timer det er beregnet at hver elev skal bruke for å bli hjernevasket om klimaskremsler som ennå ikke er bevist?