Skremselspropaganda i Norge

[ConTrari]

Takk, seoto. Du setter ord på mine tanker om dette.

Det er mer enn synd at ungdom skal oppleve slik ubegrunnet frykt slik vi her ser demonstrert. Det er ene og alene et resultat av statsstøttet skremselspropaganda. Det som eventuelt er skremmende er ikke klimaet, men den organiserte propagandaen. Dette propagandasystemet kan og vil bli brukt til også andre ting enn å fokusere på CO2...

Frykten for Nagasaki og Hiroshima var helt reell. Det var jo det frykteligste vi har sett av menneskeskapte effekter, hundretusener døde over natten, like mange levde med følgene et helt liv. Frykten for atomkrig var reell nok, og er det vel også fremdeles. Tsjernobyl var også en katastrofal hendelse, men nå begynner det å bli vanskeligere å sette det hele i perspektiv. Noen få titalls soldater ofret livet for å stoppe spredningen av radioaktivt avfall, noen tusener måtte forlate hjemmet sitt for alltid i Pripjat. Enda fler måtte ta forholdsregler pga. nedfall, bl.a. her i Norge. Det var en ytterst tragisk og meget alvorlig hendelse, men husk tallene.

La oss så tenke litt over hendelsene i Japan i 2011. Hvilket inntrykk har MSM etterlatt seg? Jo, de har fokusert på det som sies å være en atomkatastrofe i Fukushima. Vi har vel fått høre at dette er verre enn Tsjernobyl og at det må føre til at all atomkraft nedlegges verden rundt, og det kom jo raskt meldinger om at alarmistene i Tyskland bl.a. ville stenge sine atomkraftverk på grunn av dette.

Men hva er virkeligheten? Det som skjedde var en naturkatastrofe. En forskyvning av jordplatene i stillehavet førte til jordskjelv med en påfølgende tsunami inn mot kysten av det nordøstre del av Japan. Mange kystsamfunn og enkelte kystbyer ble fullstendig utslettet. Et sted mellom 25 og 50 tusen mennesker døde, og mange ble skadet. Enda fler mistet hjemmene sine i tillegg til familiemedlemmer og kjente. En sann katastrofe.

Fukushimakraftverket ligger ved kysten litt sør for det hardest rammede området. Tsunamien traff kraftverket, men det var i seg selv ikke ødeleggende. Dette kraftverket hadde bassenger med brukte brenselsstaver som lå til kjøling, og var avhengig av tilførsel av vann. Dette var basert på elektrisk drevne pumper. Når tsunamien rammet, ble elektrisitetsforskyningen slått ut, og temperaturen i bassengene steg. Like ved kraftverket er det en åsrygg. Dersom man hadde hatt kjølevannbassenger der oppe, ville man vært mindre sårbar enn man var pga. de elektrisk drevne pumpene. Men slik var det ikke. Temperaturen steg, og etter hvert ble det dannet god gammeldags knallgass (blanding av hydrogen og oksygen) inne i bygningene der bassengene var. Knallgass er meget eksplosiv og det var slike kjemiske eksplosjoner som ødela bygningene. Ikke tsunamien, ikke noen kjernefysisk eksplosjon.

Ok, det var ikke særlig bra, og begrensede mengder radioaktivt Jod slapp ut. Halveringstiden til radioaktivt Jod er ca 8 dager, helt forskjellig fra radioaktivt Cesium som slapp ut fra Tsjernobyl. Halveringstiden til radioaktivt Cesium er ca 30 år. Med andre ord, ved å forhindre nye utslipp fra Fukushima ville radioaktiviteten forsvinne ganske raskt.

Hvor mange døde pga. hendelsene ved Fukushima? Ingen. Ikke én eneste en. Følgene for omgivelsene vil være begrensede, folk vil kunne returnere til hjemmene sine.

På tross av alt dette, gir våre media oss det inntrykket at det som skjedde i Japan i fjor var en atom-ulykke. Det var det ikke. Ingen døde på grunn av stråling, og ingen vil dø i fremtiden pga. stråling fra denne hendelsen.

Misforstå meg rett. Det er all grunn til å være kritisk i forhold til kjernefysiske kraftverk, og spesielt de som kan gi avfall som kan brukes til våpen. Det kan skje alvorlige ulykker med enorme følger, så man må ta alle forholdsregler. Men det hjelper ikke å lyve om hva som faktisk har skjedd i den nære fortiden, slik at unge mennesker blir feilinformerte og redde.

"The only thing we have to fear, is fear itself."

Dette er både riktig og viktig. Jeg føler meg svært uvel når vi ser at media fråtser i krisebilder fra atomkraftverket, og totalt overser de titusener som døde på grunn av NOE ANNET. På grunn av en NATURkatastrofe.

Hadde  jeg vært japaner, tror jeg dette ville ha blitt opplevd som svært sårende.

[Amatør1]

Dette er både riktig og viktig. Jeg føler meg svært uvel når vi ser at media fråtser i krisebilder fra atomkraftverket, og totalt overser de titusener som døde på grunn av NOE ANNET. På grunn av en NATURkatastrofe.

Hadde  jeg vært japaner, tror jeg dette ville ha blitt opplevd som svært sårende.

Takk skal du ha. I denne sammenhengen er vi alle japanere.

[ebye]

Ser ut til at Helge Drange har vært ute og teppebombet media med væranektdoter igjen, på Bjerknessenterets sider finner jeg dette:

Dette er bare starten
«Dagmar» herjet vilt i flere deler av landet 1. juledag og natt til 2. juledag. Uværet har gjort mer omfattende skader enn uværet Berit, som rammet Norge i slutten av november. (Helge Drange) (Papir)
VG, 27.12.2011

Men altså bare på papir. Noen som har VG av 27.12 eller som så dette?

Hei Bebben. Heldige meg som bor i en Metropolitan.  Der finnes avishus, gamle aviser kan skaffes. Her er et avgrenset scan av innslaget med Drange

http://www.climometrics.org/11vgdran.jpg

Og vannet steg ....   

http://climometric.blogspot.com/2009_10_01_archive.html



Er ikke så god på gamle dialekter. Lurer på om noe i likhet av havdrange eller vanndrange har blitt brukt noen gang?

[BorisA]

Fra YR, bekymret for varmt hav på Sørlandet.

http://www.yr.no/nyheter/1.7946359

[Jostemikk]

Boris, vi får trøste oss med at Tore Johannessen glemmer å fortelle sine tilhørere/lesere om tilsvarende temperaturer tidligere. Det fantes faktisk en verden før 1985 også:



Disse forskerne er noen artige skruer. Som kuriositeter å regne!

[Ewer Gladblakk.]

Jeg så akkurat at oljesandutvinninga i Canada, skyldes klimaet.....åssen faan er det mulig??

På NRK2!

Korrespondentane
Svensk utenriksmagasin.
Vi har brukt opp mer enn halvparten av oljeressursene som finnes på jorda. Snart blir vi nødt til å finne andre energikilder. Algerie satser på solenergi. På Kanariøyane forsøker de å bruke teknologi for å klare å produserer nok energi til eget bruk.
Legg til i din kalender

M/M!

[Jostemikk]

Alt er mulig i disse klimatider, Ewer.

[BorisA]

Ellen Hambro intervjuet i dagens Aftenposten side 2 om miljøgifter.

Et av spørsmålene (det første) fra journalisten var:
Har miljøgiftene havnet i skyggen av klimaspørsmålene?

Hambros svar:
Ja, jeg tror det, i hvert fall litt. Klimautfordringene er så altoverskyggende at miljøgiftene blir litt usynlige ved siden av dem.

[Jostemikk]

Takk for denne, Boris. Det bekrefter jo at proponentene av AGW-hypen er en stor trussel mot både miljø og natur.

[seoto]

Ellen Hambro intervjuet i dagens Aftenposten side 2 om miljøgifter.

Et av spørsmålene (det første) fra journalisten var:
Har miljøgiftene kommet litt i skyggen av klimaspørsmålene?

Hambros svar:
Ja, kanskje det, men klimautfordringene er så store at miljøgiftene blir små i forhold.

Jeg skal ikke kalle henne en høne, for det skal visstnok være påvist at høner er langt klokere enn hva vi hittil har trodd, på nivå med hund men uten at det synes på den

I Dagbladet hadde Ellen Hamro et innlegg 10.10.11, der hun tar for seg kvikksølvforgiftning i fisk. I slutten av artikkelen sier hun om forgiftningen:

"Muligens er den et eksempel på at klimaendringene forsterker eksisterende miljøproblemer."

Kan klimaendringene ha påført Hambro en sviktende evne til å gjøre sin jobb? Eller lider hun av helt andre problemer?

[BorisA]

Det var ikke helt nøyaktig det første innlegget. Hadde ikke avisen for hånden akkurat da. Nå er innlegget korrigert med nøyaktig gjengivelse,

Beklager, var litt ivrig.

[seoto]

Alt i orden Synes du fikk med betydningen av ordene veldig klart, jeg.

[ebye]

Ellen Hambro intervjuet i dagens Aftenposten side 2 om miljøgifter.

Et av spørsmålene (det første) fra journalisten var:
Har miljøgiftene havnet i skyggen av klimaspørsmålene?

Hambros svar:
Ja, jeg tror det, i hvert fall litt. Klimautfordringene er så altoverskyggende at miljøgiftene blir litt usynlige ved siden av dem.

Her er intervjuet, BorisA

http://www.climometrics.org/12klifha.pdf

Tanken som slo meg var: Det må jo være et tankekors for Klif, at alarmistene har ødelagt for miljøsaken? Nå er jo riktignok nok Klif/Hambro en av aktørene i nedskaleringen av miljøsaken

http://klimaforskning.com/forum/index.php/topic,285.msg3284.html#msg3284

Men, hvordan blir det når tankekorset kommer ut i fullt dagslys? 

[BorisA]

Men, hvordan blir det når tankekorset kommer ut i fullt dagslys? 

Spennende!

[seoto]

På en måte får de meg til å tenke på en gnu-flokk - umulig å stoppe. Der hjelper det ikke med resonnementer og sunn fornuft.