Dagens klima link

[ebye]

De er i så fall primært nyttige for seg selv -meget nyttige-, og jeg vil derfor ikke kalle dem idioter. Det krever litt omløp å lage en så god historie.

Jeg har endt opp med formuleringen:

"Klimaforskerne ødelegger debatten ved at de opptrer som nyttige idioter".

De protesterer aldri når alarmistene overdriver fullstendig, når de er helt på bærtur. Forskerne tror antakelig at "tausheten" fremmer deres sak. Nå ser vi at saken taper på dette, debatten blir helt ufaglig og flere og flere rister på hodet over alt det merkelige alarmistene holder på med. Og denne oppgittheten sprer seg etter hvert overfor forskningsmiljøene også. Forskningen taper ansikt og kredibilitet. Og for å virkelig hjelpe til med denne miseren har leder av Forskningsrådet flagget sitt personlige standpunkt. Han tror på IPCC. Sånt skjønner jeg overhode ikke. Og nå fikk jo NFR grei beskjed. Det nytter ikke bare med konsekvens- og tiltaksforskning. Grunnleggende forskning om naturlige klimaendringer må til. Dette bør være en skikkelig tankevekker for hele det norske offisielle klimaetablissementet. Men, tar de poenget? Fatter de rekkevidden av det vedtaket, om "naturforskning".   

ConTrari, først etter at jeg skrev dette, ser jeg at jeg er helt enig med deg, og vel så det.   

De nyttige idiotene er nyttige for tre formål:

1. Klimadebatten
2. Alarmistene
3. Seg selv

Det verste er at de langt på veg godkjenner alarmistenes skrekkscenarier, og således ødelegger debatten fullstendig. Det at de ødelegger for seg selv og saken er jo rimelig underholdende.   

[Jostemikk]

Silas innlegg ligger nå på 5 på topp hos VGD. Det mangler kun en stemme på å nå toppen, og havner det der er det svært synlig for alle, også journalister som slenger innom. De som har konto bør kjenne sin besøkelsestid angående tommel for dette innlegget. Synliggjøring er viktig.

[ConTrari]

Når er mine ti tommeltotter når jeg trenger dem? Den ene er allerede brukt...

[Bebben]

Stemme avgitt: nå 7 stemmer og nummer to.

[seoto]

Silas innlegg ligger nå på 5 på topp hos VGD. Det mangler kun en stemme på å nå toppen, og havner det der er det svært synlig for alle, også journalister som slenger innom. De som har konto bør kjenne sin besøkelsestid angående tommel for dette innlegget. Synliggjøring er viktig.

Min tommel er forlengst brukt. Håper enda flere her har en tommel å gi, slik at innlegget kan ses av mange.

[Amatør1]

Min tommel er forlengst brukt. Håper enda flere her har en tommel å gi, slik at innlegget kan ses av mange.

«Vi kommer sent - hr. kunsel! men vi kommer godt!»

Thumbs Up!

[Amatør1]

Fra Rajendra Pachauris hjemland. Slik går det når energi-infrastrukturen bryter sammen;

Hundreds of millions without power in India

"Hundreds of millions of people have been left without electricity in northern and eastern India after a massive power breakdown.

More than half the country was hit by the power cuts after three grids collapsed - one for a second day.

Hundreds of trains have come to a standstill and hospitals are running on backup generators.

The country's power minister has blamed the crisis on states drawing too much power from the national grid."


Dette kan bli konsekvensen av hodeløs energipolitikk i Europa også, dvs. den politikken man hevder å ville implementere.

[Bebben]

Jepp Amatør1, både i Tyskland og England har man visstnok hatt problemer.

Her hjemme er det muligens et spørsmål om overføringskapasitet, mener å huske at Midt-Norge er utsatt i svært kalde perioder som vinteren 2010.

(Den vinteren sto luften stille i Bergen og symbolet for vindretning var en sirkel dag etter dag - vindmøller, noen? Luften ble dårligere fra dag til dag på grunn av politiker- og klimateknokratskapt forurensning fra dieselmotorer, og verken skyhøye verdier av CO2 eller framoverstråling fra varmere luft over hodene på oss kunne hjelpe, verken på temperaturen eller luftkvaliteten.)

Det finnes et par mobile gasskraftverk som er ment å settes inn i krisetilstander. De er vel like populære blant varmister som Jesus' vinstunt under bryllupet i Kanaan er blant avholdsfolk.

Forslag: lag et krisekraftverk basert på pedalkraft fra frivillige varmister. Det er jo sunt å trene, så hvorfor ikke? Hvor mange friske bein trengs for å gi lys og varme til Trondheim? Hørte jeg Hanno melde seg som første frivillige?

[Jostemikk]

Hørte jeg Hanno melde seg som første frivillige?

Hockekølle-wikifanten?

Ellers er vel verdt å nevne at Eivind Reiten var hovedarkitekten bak den totale ødeleggelsen av kraftmarkedet i Norge, som var ment på norske innbyggere og bedrifter. Selv hjemfallsretten ble svindlet bort, og denne var vel regnet som mer genial enn skaperverket hva gjaldt å sikre oss. Det var etter mottoet Ingen eier vannet i vårt land. Det er et felles gode, og kraftproduksjonen skal være til gagn for samfunnet, IKKE eiere og aksjonærer.

Forrige vinter var jeg oppe i 10 kr kw/t, og det takket være en Bildergerger som gikk bak ryggen på hver eneste politiker her i landet. Når tyske aksjeeiere nå kan være med på å bestemme vannstanden i elvene i lokalmiljøet mitt, sier det seg selv at noen burde havnet i fengsel for det som har skjedd.

[Jostemikk]

Dagens klimalink fører til alberts innlegg på VGD. Det er medlemmer her på forumet som kan mye mer om dette enn undertegnede. Kom gjerne med kommentarer! Her er et utdrag:

Men jeg mener også å ha forklaringen på hvorfor den øvre atmosfære har erodert med vel 10% i tetthet i løpet av de siste 50 årene OG den forbausende jevne globale oppvarmingen siste ca 150 år:

Jordens magnetfelt har vist en tilsvarende jevn avsvekkelse siden 1860-tallet, knapt et tiår etter at kontinuerlige magnetfeltsmålingene startet.

Denne avsvekkelsen har aksellerert siden siste halvdel av 90-tallet, parallelt med at den magnetiske nordpol skiftet vandreretning direkte mot den geografiske nordpol, og nær tidoblet hastigheten i løpet av første halvdel av 00-tallet. (Den kommer til å passere 0-breddegraden i år og vil befinne seg i Sibir om bare 20 år!)

[Bebben]

Hm Joste dette har jeg nok ikke greie på....

.... men jeg kan vaske klær, i hvert fall i maskin. Ifølge forskning.no mener britiske myndigheter at vi kan spare "miljøet" (altså klimaet, på varmistisk), ved å vaske klærne mindre:

Britiske forbrukar[ar] blir råda til å vaske kleda sjeldnare for å kutte klimautslepp og spare miljøet.

- Så nå kan vi snart kjenne alarmistene på lukten. 

[ebye]

Heldigvis er det en som prøver å levere forstand isteden for vaskeskrekk. Klimavaskeskrekkalarmisme.

Se litt ned i artikkelen.

[Jostemikk]

Anbefalt lesning, Om John Christy, ekstremvær og sunn fornuft på VGD, skrevet av en kjent og kjær vestlending. Tror det er en forveksling mellom observasjoner og modeller, men ellers er innlegget gull. Dette nevnt for muligheten til å redigere innlegget før det er for sent.

[Bebben]

Takk for den Joste - men sh1t, jeg var akkurat for sein. Måtte korrigere i et svar til meg selv.

... VGD har ikke denne fine funksjonaliteten med forhåndsvisning som klimaforskning.com har. Men den er i hvert fall mye kjappere og mye mer pålitelig enn gamle AD. Ikke at det skal så mye til.

[Bebben]

"Hat tip" til Reparatøren, som linket meg til en side på forskning.no fra 17.11.2007.

Det er interessant å se litt tilbake innimellom om hva som ble sagt for noen år siden.

Artikkelen, skrevet av den utmerkede Kristin Straumsheim Grønli, handler om at den dengang nye rapport nr. 4 fra Klimapanelet ble møtt med ulike oppfatninger: Noen var svært så skeptiske, herunder John Christy, mens andre mente den ikke gikk langt nok, som vår hjemlige Eystein Jansen og Knut Alfsen.

Sistnevnte skattepolitisk talsmann for Klimapartiet ansatt ved Cicero, Knut Alfsen, sier at

- Sterke interesser har vært interessert i å tone ned rapportene, sier seniorrådgiver Knut Alfsen ved klimainstituttet Cicero til NTB.

Her antydes det at enkelte land, særlig USA, Kina og oljeproduserende land som Saudi-Arabia, har forsøkt å svekke konklusjonene ved å fokusere mer på vitenskapelig usikkerhet.

På det siste punktet må jeg dessverre kritisere den ellers utmerkede journalist med litt flisespikking: Hva i alle dager betyr "her antydes det"?? Er det det samme som "Alfsen antyder" - eller ikke?

Jeg velger å tolke det slik at det er Alfsen som antyder at Oljefanden har urent mel i posen. Men at Alfsen selv er lønnet av en viktig oljenasjon og dermed av en stri strøm av oljepenger, tenkte han muligens ikke over.

Ble disse argumentene eller hva de nå er brukt i de senere års klimatoppmøter tro?

Uansett, påstandene fra fem år siden om at klimaendringene går mye raskere enn forskningen klarer å følge med, synes å ha forstummet, i likhet med en del andre ting. Forsuring av havet, noen?

Så det har definitivt vært en utvikling i debatten siden 2007. Til det bedre, vil jeg påstå.