Dagens klima link

[stjakobs]

Larry Bell i Forbes: "Miss Global Warming Yet? If Not, Just Wait And You Might":

http://www.forbes.com/sites/larrybell/2014/01/21/miss-global-warming-yet-if-not-just-wait-and-you-might/

[seoto]

Larry Bell i Forbes: "Miss Global Warming Yet? If Not, Just Wait And You Might":

http://www.forbes.com/sites/larrybell/2014/01/21/miss-global-warming-yet-if-not-just-wait-and-you-might/

Takk for linken Det var en god artikkel Bell skrev der. Han hadde også en link til en artikkel han skrev i juni 2013 - og skal man dømme etter kommentarene, har han ertet på seg veldig mange varmister!

[Amatør1]

Larry Bell i Forbes: "Miss Global Warming Yet? If Not, Just Wait And You Might":

http://www.forbes.com/sites/larrybell/2014/01/21/miss-global-warming-yet-if-not-just-wait-and-you-might/

Jeg trodde først det handlet om en missekonkuranse i alarmist-leiren    Men artikkelen er god den!

But let's all agree that practical preparation for all reasonable contingencies, including climate change, makes sense. And while we're at it, let's include planning for global cooling: times when long winter nights, snow-covered solar panels and intermittently operating iced-over wind turbines can't recharge those plug-in cars we are being urged to purchase.

[Amatør1]

Det står en hel del interessant hos Forbes. Her er en annen artikkel som tar bladet fra munnen:

The Coming Revelation Of The 'Global Warming' Fraud Resembles The Obamacare Lie

The second shoe is preparing to drop to shatter the world view of so-called Progressives.  Coming, global revelations will demonstrate the fraud behind the theory of man-caused, catastrophic, global warming, just like the real world has shattered the falsehoods behind Obamacare.

That is because the underlying reason for both frauds was the same: to expand government power.  Enablers went along with the fraud in both cases for the same underlying reason – political correctness.  In both cases, going along with the cause for the assumed public good without raising questions was considered the politically correct thing to do for all "good" people.  Soon the enablers in both cases will have to pay the price for participating in and perpetuating the fraud.

[Spiren]

Climate Change: The Wrong Top Priority for Environmentalists and Conservation Professionals

You read that headline right, so let's start with a disclaimer: Climate change is one of the biggest threats of the 21st century. Only idiots, ignorami, and certain categories of the insane dismiss the abundant science pointing to climate change, its causes, and its ongoing and future effects.

http://www.huffingtonpost.com/brian-czech/climate-change-the-wrong-_b_4632946.html

[Telehiv]

Det er ikke så mye å kommentere, dere må nesten lese dette selv.
Useriøsiteten griner i spaltene: "statistisk" grunnlag synes å være desember 2013 (som kjent kreves 30 år for å snakke om "klimaendringer"....)

På slutten kokes det også sammen en forklaring på årsaken til mer snø de senere årene i høylandet, og det er igjen selvsagt global oppvarming.
Hvor er seriøsiteten om statistisk signifikante perioder? Det cherrypickes desperat nå.

Legg merke til: Det hevdes ingen konkrete påstander om hva slags faktiske observasjoner for global oppvarming som foreligger. Bare de vanlige skremslene om hva som "forventes" å ramme oss. Du store.

http://www.dagbladet.no/2014/01/24/nyheter/innenriks/klima/ver/meteorologisk_institutt/31436603/ 

[seoto]

Jeg tror de har vippet over i siste fase: fatal klimaforvirring.

[Gloføken]

Fra grønn fjord 2020 konferansen i Geiranger.  Sier som Telehiv.  Du store

http://www.nrk.no/mr/_-cruiseturismen-kan-forsvinne-1.11490253

[Gloføken]

Selvfølgelig kommer Norgaard med noe av det styggeste.

http://www.nrk.no/nordnytt/_-vi-lever-i-klimafornektelse-1.11492236

[seoto]

Selvfølgelig kommer Norgaard med noe av det styggeste.

http://www.nrk.no/nordnytt/_-vi-lever-i-klimafornektelse-1.11492236

Takk for den! Dersom nye lesere ikke vet hvem Kari Norgaard er, så er hun omtalt tidligere på forumet. Hun ble svært godt kjent da hun helt seriøst gikk ut og sa at folk som tvilte på AGW burde behandles (litt usikker på om hun sa tvangsbehandles). Hun ble omtalt på de fleste klimablogger, og det endte med at hun ble fjernet fra universitetets hjemmeside. Men de slapp henne tilbake etter en tid, på samme måte som Gleick ble sluppet tilbake. Ingen av dem synes å ha lært noe av sine feil.

Dersom noen vil lese mer, kan de søke på Kari Norgaard (noen har også feilskrevet etternavnet som Nordgaard).

Når det gjelder Gleick/Heartland Institute-saken, er det en samling av hendelser på denne siden:
http://klimaforskning.com/heartland.html

[Amatør1]

Følgende er godt nytt, og et prinsipp jeg mener er gjeldende utover redningsaksjoner: Uansvarlig/kriminell bruk av samfunnets midler fører til regress for de skyldige:

#spiritofmawson ship of fools to get the rescue cost bill from Australian government

Uh, oh:  Federal Government to seek full cost recovery for Antarctic expedition rescue

    Federal Environment Minister Greg Hunt yesterday said costs, estimated at about $2.4 million, would be sought from the insurer of the operators of the vessel.

    The MV Akademik Shokalskiy, chartered by the University of NSW-associated Australasian Antarctic Expedition to retrace the steps of explorer Sir Douglas Mawson, became stuck in thick sea ice on Christmas Eve.

    The 52 passengers were rescued by the Aurora Australis on January 2.

    Mr Hunt said the Commonwealth would seek compensation for the recovery effort.

    "We will be seeking full cost recovery through insurers for the up to $2.4 million costs incurred by the Australian government," he said.

    "We have a duty to protect life at sea and we do that willingly.

    "However, what we see here is that there are some questions as to whether or not the ship was detained by the action of those on board within an area the captain had identified as potentially being subject to being frozen in.

    "I think we have a duty on behalf of taxpayers to seek full cost recovery."

Source: http://www.news.com.au/national/federal-government-to-seek-full-cost-recovery-for-antarctic-expedition-rescue/story-fncynjr2-1226809033585

[Spiren]

European climate policy

Worse than useless

http://www.economist.com/news/leaders/21595002-current-policies-are-mess-heres-how-fix-them-worse-useless

[Amatør1]

European climate policy

Worse than useless

http://www.economist.com/news/leaders/21595002-current-policies-are-mess-heres-how-fix-them-worse-useless

Allikevel har ikke The Economist forstått noe som helst av hvorfor denne smørja har oppstått:

"Given that many of Europe's economies are so weak, it is tempting to say: abandon these failed policies and give up trying to restrict emissions. The trouble is, carbon is still building up in the atmosphere, evidence of global warming is accumulating in the oceans and a lot of the increase in carbon dioxide in the atmosphere since the industrial revolution came from Europe. The continent therefore has a responsibility to get the world to change its ways—and to change its own."

Dette er ord fra EU-fanatikere som vil bruke "klimakrisen" til å svinebinde mennesker i europeiske land under illusjonen om at "kontinentet" har et ansvar - det vil si trenger en sterk og styrende hånd - som de samme gjerne "tilbyr".

Derfor - det er ikke alt av "kritikk" mot klimapolitikken vi skal trykke til vårt bryst - noe av kritikken tar som utgangspunkt at politikken ikke er ekstrem nok, og denne artikkelen fra Economist ser ut til å falle i denne kategorien.

[Bebben]

Klimadebatt oppdaget ved Universitetet i Bergen!

Professor prøver å få petroleumsforskning kjent "uetisk".


h/t Swixfantomet på VGD


Litt om bakgrunnen for debatten og flere linker på Klimagrasrota.

[Bebben]

Mike Haseler ved Scottish Climate & Energy Project har lagd en skriftlig presentasjon av Murry Salbys foredrag, der man i fred og ro kan bruke lang tid på å fordøye det som sies. Posten finnes også som en nedlastbar PDF-fil.

Murry Salby er dynamitt, dersom dette er holdbart. Min egen mening - "FWIW" er at dette som et minimum viser at vitenskapen om karbonsyklusen langt fra er hugget i stein, og at kritikere som Segalstad, Jaworowski og Beck kan ha hatt rett på en hel rekke punkt. Som vi husker, kommer han også til samme resultat som Humlum: At temperaturendringene kommer foran endringer i atmosfærisk CO2, ikke omvendt.

Karbonsyklusen som er "vedtatt" av "konsensus" er den såkalte Bern-modellen. Andre funn "forsvinnes" av rørsla. Konsensus krever enighet på alle punkt for å skape en illusjon av at vitenskapen er "spikret fast", når realiteten er at det hele er så usikkert at det ikke er gjort noen reelle framskritt av betydning siden 70-tallet. Ifølge Garth Paltridge. Eller kanskje det er enda lenger.