Oppgave

[Jostemikk]

Dette er en oppgave til Klimaforsknings medlemmer. Hvor har jeg hentet dataene til denne grafen fra?

[attachimg=1]

Noen vil kanskje kjenne igjen trenden i kurvene, og således være på sporet av svaret? Hvis ingen gjetter (æh, kommer til korrekt svar via dyp innsikt og kunnskap), legger jeg ut svaret midt på dagen i morgen.

Lykke til!

[Jostemikk]

Selv om det nok lignet fælt på den globale temperaturstatistikken til f.eks Hadcrut, var det ikke noe slikt grafen viste.

[attachimg=1]

Framifrå innsats alle sammen! Og tenk hvor vi ville stått i dag, hvis CO2-trenden hadde lignet like mye på den globale temperaturtrenden. Da ville AGW-rørsla i det minste hatt et godt argument.

Vi får håpe og tro at forumstatistikk og global temperatur skiller lag fra nå av.

[ebye]

Og tenk hvor vi hadde vært i dag, hvis AD ikke var blitt nedlagt? Da hadde nok KF (Klimaforskning) måttet konkurrere litt med Trollstua (AD). Det hadde i det minste tatt lenger tid før vi hadde fått "dagens" diskusjonsklima.

Hvis vi bestyrer dette forumet godt, vil vi nok nyte godt av avskalling fra forskning.no også. Som hun sang Marit Larsen i vinter: "Dette kan bli vår beste dag", av trubaduren Erik Bye.

[Amatør1]

Og tenk hvor vi hadde vært i dag, hvis AD ikke var blitt nedlagt? Da hadde nok KF (Klimaforskning) måttet konkurrere litt med Trollstua (AD). Det hadde i det minste tatt lenger tid før vi hadde fått "dagens" diskusjonsklima.

Hvis vi bestyrer dette forumet godt, vil vi nok nyte godt av avskalling fra forskning.no også. Som hun sang Marit Larsen i vinter: "Dette kan bli vår beste dag", av trubaduren Erik Bye.

Helt enig, og gratulerer med den nye hockeykølla! Disse tallenes korrelasjon med CO2-utslippene er jo bedre enn korrelasjonen temperatur/CO2. Det må være den opphedete debatten som forårsaker global oppvarming, tror jeg?

Alarmistene angrer jo nå bittert på at de fikk lagt ned AD, de ble for ambisiøse i sitt kontrollbehov, og mistet dermed kontrollen. Jeg må sitere en tidligere kollega: "Det gjelder å ikke sikte så høyt at man skyter seg selv i foten" 

[Jostemikk]

Og tenk hvor vi hadde vært i dag, hvis AD ikke var blitt nedlagt? Da hadde nok KF (Klimaforskning) måttet konkurrere litt med Trollstua (AD). Det hadde i det minste tatt lenger tid før vi hadde fått "dagens" diskusjonsklima.

Hvis vi bestyrer dette forumet godt, vil vi nok nyte godt av avskalling fra forskning.no også. Som hun sang Marit Larsen i vinter: "Dette kan bli vår beste dag", av trubaduren Erik Bye.

Bye-Bye, som det heter på fremmedlandsk.

Som en kuriositet kan jeg jo nevne at vi begynte forberedelsene til Klimaforskning.com i god tid før AD ble stengt. Til og med før Nina Kristiansen stengte debattmulighetene på forskning.no. Vi mente det var for galt det som skjedde på AD. Tenker da på modereringen der, samt den antikvarisk tekniske løsningen på forskning.no.

Jeg regnet nok i utgangspunktet med et par-tre nysgjerrige i uka, og endeløse rekker av uinteressante innlegg av undertegnede. Bra jeg bare traff 50 % med disse forhåndsbetraktningene.

[sinus]

Og tenk hvor vi hadde vært i dag, hvis AD ikke var blitt nedlagt? Da hadde nok KF (Klimaforskning) måttet konkurrere litt med Trollstua (AD). Det hadde i det minste tatt lenger tid før vi hadde fått "dagens" diskusjonsklima.

Hvis vi bestyrer dette forumet godt, vil vi nok nyte godt av avskalling fra forskning.no også. Som hun sang Marit Larsen i vinter: "Dette kan bli vår beste dag", av trubaduren Erik Bye.

Helt enig, og gratulerer med den nye hockeykølla! Disse tallenes korrelasjon med CO2-utslippene er jo bedre enn korrelasjonen temperatur/CO2. Det må være den opphedete debatten som forårsaker global oppvarming, tror jeg?

Alarmistene angrer jo nå bittert på at de fikk lagt ned AD, de ble for ambisiøse i sitt kontrollbehov, og mistet dermed kontrollen. Jeg må sitere en tidligere kollega: "Det gjelder å ikke sikte så høyt at man skyter seg selv i foten" 

whah? Folk blir jo helt forvirret, når de skal få værvarsel/klimavarsel/, eller få noe som helst av informasjon. Det eneste de får høre om, er jo hockeykøller. Nå bør vi alle være raskt ute, for av den informasjon jeg har klart å finne i sensurert norsk presse, og media, så er det faktisk tilbud på hockeykøller på G- sport:
http://www.gmax.no/produkt/521788(BC_5)/cycab-stick-590-hockeykølle/
KUN kr. 199,-!! Jeg har endelig funnet ut av hva dette dreier seg om. Til orientering!



I tillegg må vi altså forholde oss til sjamaner på yr.no, som begynner å snakke om vær og vind, på andre planeter:
http://met.no/Klima/Natidsklima/?module=Articles;action=Article.publicShow;ID=374

Ikke nok med det, men så sier sjamanene:
"Fremtidens klima - hva vet vi?"

http://met.no/Klima/Natidsklima/?module=Articles;action=Article.publicShow;ID=374

Dette er intet nytt under "solen", hvis den eksisterer i det hele tatt, da. Mulig det også bare er en bløff, he, he.
Kanskje den norske pressen har lurt alle nordmenn til å tro at de eksisterer i det hele tatt? Vel, jeg stoler helt og holdent på meg selv, og gjør det antonyme av det filosof Renes Descartes gjorde, da han skrev: "Jeg tenker, altså er jeg". Jeg klyper meg bare litt jordnært i armen, og har innsett at pressen har bomma litt :-)

Det som er litt artig, er at folk som åpner litt på gluggene sine, står overfor et dilemma: Skal man le, eller gråte?
Undertegnede ler så han gråter, faktisk :-)
Kjempemorsomt

Sitat fra "sirkusdirektøren" som surrer rundt i den tomme manesjen, uten publikum: "Dette blir jo bare bedre, og bedre".
NRK`s "Trim for eldre": "Bedre og bedre, dag for dag". :-)

Hva pokker jeg skal med denne hockey kølla fra Gressvig sport, må jo "værgudene" vite.

Den virkelig hockeystick grafen, og hva dette innbærer, er temmelig interessant (avslutningsvis med en litt mer seriøs ordlyd)

[ebye]

Det som er litt artig, er at folk som åpner litt på gluggene sine, står overfor et dilemma: Skal man le, eller gråte?
Undertegnede ler så han gråter, faktisk :-)
Kjempemorsomt

Kom på en historie, vet ikke om den passer her, men passer til å åpne gluggene.

Jeg har mange ganger diskutert den pågående utflating av global temperatur med "harde" tilhengere, f. eks. Benestad og Hygen. De har nektet å "godta" utflating, bare svart at global oppvarming pågår. Benestad kom med en lang rekke temperaturgrafer for å underbygge dette, gjerne de som starter i 1850 og slutter i 2010. Da blir de siste 10 årene små, det er knepet. I en debatt på forskning.no fikk jeg allikevel Benestad til å vurdere min kurve, HadCrut eller AllinOne på Climate4you, med friske åpne øyne. Han innrømmet da at det kunne se ut som om kurven flatet ut, etter år 2000! Men skynte seg å legge til, "perioden er for kort til å trekke noen endelig konklusjon". Selvfølgelig. Det hadde jeg da heller ikke hevdet. Imidlertid, Hygen vil ikke gi seg inn på å diskutere fenomenet i det hele tatt. I vår terminologi: lukkede glugger.

Første gang jeg støtte på dem var i 2009, siste gang tidlig i 2011. Nå er det stadig flere og flere klimaforskere som er innom en "tilsynelatende" utflating. Det gjelder å sette globale sjøbein og stå han av lokalt.

[Jostemikk]

Jeg har mange ganger diskutert den pågående utflating av global temperatur med "harde" tilhengere, f. eks. Benestad og Hygen. De har nektet å "godta" utflating, bare svart at global oppvarming pågår. Benestad kom med en lang rekke temperaturgrafer for å underbygge dette, gjerne de som starter i 1850 og slutter i 2010. Da blir de siste 10 årene små, det er knepet. I en debatt på forskning.no fikk jeg allikevel Benestad til å vurdere min kurve, HadCrut eller AllinOne på Climate4you, med friske åpne øyne. Han innrømmet da at det kunne se ut som om kurven flatet ut, etter år 2000! Men skynte seg å legge til, "perioden er for kort til å trekke noen endelig konklusjon". Selvfølgelig. Det hadde jeg da heller ikke hevdet. Imidlertid, Hygen vil ikke gi seg inn på å diskutere fenomenet i det hele tatt. I vår terminologi: lukkede glugger.

Kanskje vi burde sette inn en kontaktannonse i flere av de store mediene?

Pragmatisk klimaforsker søkes, lønn etter avtale. Søkeren må påregne å bli utstøtt fra norske forskningsinstitusjoner, bli spyttet på av tidligere kolleger, og være oppmerksom på at at eventuelle barn kan bli mobbeofre på skolen.

[sinus]

Det som er litt artig, er at folk som åpner litt på gluggene sine, står overfor et dilemma: Skal man le, eller gråte?
Undertegnede ler så han gråter, faktisk :-)
Kjempemorsomt

Kom på en historie, vet ikke om den passer her, men passer til å åpne gluggene.

Jeg har mange ganger diskutert den pågående utflating av global temperatur med "harde" tilhengere, f. eks. Benestad og Hygen. De har nektet å "godta" utflating, bare svart at global oppvarming pågår. Benestad kom med en lang rekke temperaturgrafer for å underbygge dette, gjerne de som starter i 1850 og slutter i 2010. Da blir de siste 10 årene små, det er knepet. I en debatt på forskning.no fikk jeg allikevel Benestad til å vurdere min kurve, HadCrut eller AllinOne på Climate4you, med friske åpne øyne. Han innrømmet da at det kunne se ut som om kurven flatet ut, etter år 2000! Men skynte seg å legge til, "perioden er for kort til å trekke noen endelig konklusjon". Selvfølgelig. Det hadde jeg da heller ikke hevdet. Imidlertid, Hygen vil ikke gi seg inn på å diskutere fenomenet i det hele tatt. I vår terminologi: lukkede glugger.

Første gang jeg støtte på dem var i 2009, siste gang tidlig i 2011. Nå er det stadig flere og flere klimaforskere som er innom en "tilsynelatende" utflating. Det gjelder å sette globale sjøbein og stå han av lokalt.

Ingenting forundrer meg lenger. Takk for interessant, og artig svar, ebye.
Selv klimaforskere som støtter "AGW" tesen, er ikke hevet over sine egne psykologiske begrensninger. Ingen er det.  Amatør1 har ofte skrevet om begrepet "kognitiv dissonans". Kognitiv fra gresk, som betyr "å erkjenne". Begrepet "dissonans", forklarer jeg med en "logisk brist", eller "forstyrrelse". Der klimaskeptikere er blitt stigmatisert som "fornektere", og der "AGW" proponenter er blitt gjenstand for sitt eget psykologiske paradoks? Hva vet jeg?
I norsk begrenset vokabular, har vi "tro", eller "overbevisning". På engelsk: "to belive, eller faith"
Å være overbevist om noe, er ikke alltid like bra.

"Vi ser det vi ser, og det andre ser, ser vi ikke".

Det er ikke bra :-)

[Amatør1]

Ingenting forundrer meg lenger. Takk for interessant, og artig svar, ebye.
Selv klimaforskere som støtter "AGW" tesen, er ikke hevet over sine egne psykologiske begrensninger. Ingen er det.  Amatør1 har ofte skrevet om begrepet "kognitiv dissonans". Kognitiv fra gresk, som betyr "å erkjenne". Begrepet "dissonans", forklarer jeg med en "logisk brist", eller "forstyrrelse". Der klimaskeptikere er blitt stigmatisert som "fornektere", og der "AGW" proponenter er blitt gjenstand for sitt eget psykologiske paradoks? Hva vet jeg?
I norsk begrenset vokabular, har vi "tro", eller "overbevisning". På engelsk: "to belive, eller faith"
Å være overbevist om noe, er ikke alltid like bra.

"Vi ser det vi ser, og det andre ser, ser vi ikke".

Det er ikke bra :-)

Jeg tror begrepet "kognitiv dissonans" er et ganske sentralt fenomen som kan forklare noe av denne kult-aktige massesuggesjonen som nå har materialisert seg som frykten for CAGW. Nå er jeg ingen musiker  , men dissonnans er det motsatte av konsonans.

Konsonans og dissonans

En konsonans er en samklang, harmoni eller akkord som regnes å være stabil, i motsetning til dissonanser, som regnes å være ustabile. En annen, mindre presis definisjon er «behagelige lyder» i motsetning til «ubehagelige lyder».

Jeg har ofte linket til denne siden der kognitiv dissonans beskrives i kontekst av klimadebatten, ganske klargjørende spør du meg. Som et supplement kan denne siden om 'cognitive dissonance' også gjøre nytte:

Cognitive dissonance is a theory of human motivation that asserts that it is psychologically uncomfortable to hold contradictory cognitions. The theory is that dissonance, being unpleasant, motivates a person to change his cognition, attitude, or behavior. This theory was first explored in detail by social psychologist Leon Festinger, who described it this way:

Dissonance and consonance are relations among cognitions that is, among opinions, beliefs, knowledge of the environment, and knowledge of one's own actions and feelings. Two opinions, or beliefs, or items of knowledge are dissonant with each other if they do not fit together; that is, if they are inconsistent, or if, considering only the particular two items, one does not follow from the other (Festinger 1956: 25).

He argued that there are three ways to deal with cognitive dissonance. He did not consider these mutually exclusive.

1. One may try to change one or more of the beliefs, opinions, or behaviors involved in the dissonance;
2. One may try to acquire new information or beliefs that will increase the existing consonance and thus cause the total dissonance to be reduced; or,
3. One may try to forget or reduce the importance of those cognitions that are in a dissonant relationship (Festinger 1956: 25-26).

Så kan man spørre: Hvilken eller hvilke metoder av 1-3 de ulike sidene i klimadebatten typisk foretrekker å bruke for å redusere sin kognitive dissonans når ny informasjon  mottas, og som er i strid med deres tidligere aksepterte/antatte kunnskap?

[Ewer Gladblakk.]

http://klimaforskning.com/forum/index.php?topic=246.msg2758#msg2758

Veldig gledelig detta, og en stor takk til alle dere som kan, gjør, og helst vil se alle hockey-køller fra alle mulige vinkler....skjøl sånne fabrikkfrest ut av massiv eller laminert hickoriy i noen globale "kølledomer"....takk!