Klimakrise? Hvilken klimakrise?!

[Jostemikk]

Tror ikke det hjalp med noen timer under dyna, Bye.

Jeg er helt enig med deg angående hva disse forskerne får seg til å si. De forholder seg ikke til virkeligheten, og alarmismen går på autopilot. Noe har råtnet på rot. Ingen tvil.

Men det har skjedd noe i og med artikkelen i NRK. For det første at statskanalens redaksjon gir tillatelse til å skrive at det går ikke aldeles galt allikevel, og vi har sannelig litt tid på oss - CO2 virker å ha mindre oppvarmende effekt enn først antatt.

Da er på en måte bomba sluppet, og det har blitt lagt merke til. Har sett innlegg om dette på et annet forum i dag, et forum som ikke er klimarelatert.

Norsk klimaforskning, og således norske klimaforskere, er pestbefengt. Slik har det da vært lenge, har det ikke? Men ønsker politikere, og da etter hvert media, å rygge seg ut av hele klimafarsen, da er det slutt på pengestrømmen til disse "forskerne". Forsvinner det politiske ønsket om krisemaksimering er det slutt, og det tror jeg er i ferd med å skje. Verden har ikke råd til dette lenger, som Dagfinn var inne på i sitt innlegg. Da må politikerne begynne å prioritere, og da skal vi nok få se at de ikke er så voldsomt bekymret for AGW allikevel.

[Telehiv]

Det kritiske for verdenssamfunnet - og oss som bekymrer oss for REELL miljøproblematikk - er hvor langt dette likevel skal få lov å gå, før foten kan settes avgjørende ned:

Vi må ikke glemme at de langt viktigere og REELLE miljøutfordringene (utslipp av REELLE gifter, kjemikalier, ufokuserte biogenetiske risiki knyttet til farlig industriproduksjon i (særlig) fattige land, osv.) går for lut og kaldevann mens disse priviligerte og oversubsidierte røverne får lov å villede verdenssamfunnets beslutningstakere i år etter år etter år....

[Jostemikk]

Der nevnte du en god del av hovedgrunnene til at jeg engasjerer meg så sterkt i denne saken, Tele.

[Josik]

Telehiv her treffer du kjernen av hvorfor noen av oss er engasjert i denne klimasvindelen.

[seoto]

Her skriver jeg under på hva Telehiv, Jostemikk og Josik sier! Kanskje vi nå kan ta tak i de virkelige problemene.

[Telehiv]

Takk til begge Jos'er og seoto for kommentar!

Et forslag om spissing av debatteknisk innfallsvinkel videre:

Det er mulig at vi som har gjennomskuet dette, i våre debattinnlegg ikke bare

a) bør begrense oss til å angripe den faglig pillråtne AGW-basisen, men også

b) parallellt - og kronisk - fokusere enda mer på det kritiske underskuddet av reellt miljøbevarende innhold i AGW-miljøet, og kjøre stadige påminnelser om dette

Poenget for min del er da å vise at AGW-skeptikere ikke trenger å være reaksjonære tullekopper, tobakkshandlere og andre ræl-beskrivelser som AGW-klikken ofte tyr til for å ufarliggjøre kritikk, men også kan være dypt engasjerte miljøvernere - på seriøse faglige premisser, uten populistiske og maktspekulative motiver.

Det er mitt inntrykk at omtrent alle på dette forumet kommer under denne kategorien.

[seoto]

Flere sjeler og én tanke? Satt akkurat og tenkte på det samme, og lurte på hva vi nå bør gjøre, når klimahysteriet etter hvert legger seg. Noen av de "grønne" organisasjonene, som WWF og Greenpeace har - i hvert fall for meg - blitt totalt uspiselige. Finnes det noen tilbake som ikke har prostituert seg? Oddekalv?

[BorisA]

Vi trenger rett og slett en KLIMAFRI miljøbevegelse.
Jeg var selv medlem i WWF i noen år, men meldte meg ut da klimagalskapen tok fullstendig overhånd.
Og den har førøvrig tatt overhånd i de fleste andre miljørorganisasjoner også.

[Telehiv]

seoto,

om det finnes seriøse miljøorganisasjoner som ikke er kompromitterte utover det vi skikkelige folk kan akseptere?

For min del er svaret et klart og tydelig nei:

Alle de kjente nasjonale og internasjonale miljøorganisasjonene har - i tillegg til å kjøre AGW-hysteri for alt det er verdt for å få penger til livets opphold også derfra - solgt seg på alle tenkelige områder de kan få penger fra.
I en sammenblandet saus av uvitenskapelig moralisme, feilrettet aksjonisme til reinhekla føleri som direkte bidrar til å fjerne fokuset fra reelt miljøvern (jfr. AGW-problematikken tilsvarende).

Harde ord, men jeg nekter å undertrykke min forstand for å tekkes de tvilsomme næringsveiene som utøves i de foraene der. Vi har fått så mange eksempler på hvordan disse organisasjonene løper usunne maktærend for penger at det må vrenge seg i alle analytisk klare hoder.

De få ekte idealistene som ser sine ideologiske ledere utøve sine forretninger og mener de ikke kan klandres for det, må ha meg unnskyldt, men idealisme er ikke nok i en komplisert og kompleks verden, historien er dessverre full av eksempler på nyttige idioter.   

PS: BorisA, ja, du har rett.

[dagfinn]

Men det har skjedd noe i og med artikkelen i NRK. For det første at statskanalens redaksjon gir tillatelse til å skrive at det går ikke aldeles galt allikevel, og vi har sannelig litt tid på oss - CO2 virker å ha mindre oppvarmende effekt enn først antatt.

Da er på en måte bomba sluppet, og det har blitt lagt merke til. Har sett innlegg om dette på et annet forum i dag, et forum som ikke er klimarelatert.

Jeg tror ikke vi kan vurdere forskernes reaksjon umiddelbart. Hvis ikke de kan ensrette mediene (over tid), blir de nødt til å lære seg å formulere seg annerledes etterhvert. De må ihvertfall kutte hetsen mot de vantro. Og andre forskere, som er interessert i litt andre problemstillinger, vil forhåpentlig komme på banen.

Politikerne vil nok gjerne ha æren for å "redde kloden", men det spørs hvor sterk den interessen blir etterhvert. I tillegg vil politikerne gjerne ha "klare svar", dvs. de vil at det skal være lett å ta beslutninger og lett å skylde på forskerne hvis konklusjonen viser seg å være feil. Politikerne har på sett og vis lurt forskerne inn i en felle ved å kreve at forskerne skal gi oppskrift på poltikken. Da kan de si "ja, men forskerne var jo enige om at..." og fraskrive seg ansvaret for sine egne politiske beslutninger.

[ebye]

Politikerne vil nok gjerne ha æren for å "redde kloden", men det spørs hvor sterk den interessen blir etterhvert. I tillegg vil politikerne gjerne ha "klare svar", dvs. de vil at det skal være lett å ta beslutninger og lett å skylde på forskerne hvis konklusjonen viser seg å være feil. Politikerne har på sett og vis lurt forskerne inn i en felle ved å kreve at forskerne skal gi oppskrift på poltikken. Da kan de si "ja, men forskerne var jo enige om at..." og fraskrive seg ansvaret for sine egne politiske beslutninger.

Jeg funderer, har klimaforskerne tenkt over den muligheten, når de har vært på shopping og kjøpt seg mange forskjellige "hatter".

Mulig forskere nå kan deles i tre grupper:

1. De som driver tradisjonell grunn-/anvendt forskning
2. De som teller
3. De som driver politikk

På klimafeltet er det svært mange 3-ere. Bare se på artikkelen på nrk i går

http://www.nrk.no/nyheter/klima/1.7890045

Ta en sjekk på hva klimaforskerne er bekymret for. Det er ikke "Hvorfor varmer ikke CO2 opp som trodd?"

[Amatør1]

Det kritiske for verdenssamfunnet - og oss som bekymrer oss for REELL miljøproblematikk - er hvor langt dette likevel skal få lov å gå, før foten kan settes avgjørende ned:

Vi må ikke glemme at de langt viktigere og REELLE miljøutfordringene (utslipp av REELLE gifter, kjemikalier, ufokuserte biogenetiske risiki knyttet til farlig industriproduksjon i (særlig) fattige land, osv.) går for lut og kaldevann mens disse priviligerte og oversubsidierte røverne får lov å villede verdenssamfunnets beslutningstakere i år etter år etter år....

Dette har du helt rett i. Desverre er det slik at den dagen klimasvindelen (for det er dét det er) er endelig avslørt og diskreditert også blant politikere og allmenheten, så kommer det til å gå utover relle miljøproblemer og vitenskapen ellers. Dette kan vi takke disse sjarlatanene for....

[Telehiv]

Anbefaling av ny tråd på Nye meninger

På Dagsavisens "Nye meninger" er i øyeblikket forumtrollet Marius Møllersen avkledd til sitt CO2-revne skinn:

Det starter med tråden der Per Engene skriver litt nytt og enda mer avklarende enn før om myter om klimaet: 

http://www.nyemeninger.no/alle_meninger/cat1003/subcat1012/thread218664/#post_218664

Den ulærde forumkverulanten Møllersen er selvsagt atter straks på plass og avviser alt. Men selvsagt på standard IPCC-basis, at de som er mot AGW-hypotesen pr. definisjon tar feil. Bevisbyrden ligger på skeptikerne. Men her får han herlige svar, som dere ser:

Møllersen må bl.a. innrømme at han ikke er forsker, på direkte spørsmål. Han har jo lenge latt henge i lufta at han er meget kompetent, men blir her helt avkledd. Parallellen til andre forumtroll som "klimasirkuskaoshjem" er påfallende.

Kos dere med denne tråden, den er vel verdt å lese!

[ConTrari]

Anbefaling av ny tråd på Nye meninger

På Dagsavisens "Nye meninger" er i øyeblikket forumtrollet Marius Møllersen avkledd til sitt CO2-revne skinn:

Det starter med tråden der Per Engene skriver litt nytt og enda mer avklarende enn før om myter om klimaet: 

http://www.nyemeninger.no/alle_meninger/cat1003/subcat1012/thread218664/#post_218664

Den ulærde forumkverulanten Møllersen er selvsagt atter straks på plass og avviser alt. Men selvsagt på standard IPCC-basis, at de som er mot AGW-hypotesen pr. definisjon tar feil. Bevisbyrden ligger på skeptikerne. Men her får han herlige svar, som dere ser:

Møllersen må bl.a. innrømme at han ikke er forsker, på direkte spørsmål. Han har jo lenge latt henge i lufta at han er meget kompetent, men blir her helt avkledd. Parallellen til andre forumtroll som "klimasirkuskaoshjem" er påfallende.

Kos dere med denne tråden, den er vel verdt å lese!

Absolutt lesverdig, og meget presist formulert av Engene. Usedvanlig godt!

En liten hverdagsanekdote fra Oslo sentrum: En IPCC forsker fra Uganda ransaket på gata, mistenkt for dopdealer!

Vel, en SLAGS dop selger de jo....

http://www.dagbladet.no/2011/12/08/nyheter/innenriks/politiet/shuaib_lwasa/fn/19333425/

"I slutten av oktober var Klima- og forurensningsdirektoratet vertskap for en gruppe forskere ved FNs klimapanel.

Under oppholdet i Norge ble en av forskerne, Shuaib Lwasa fra Uganda, stoppet av politiet nederst i Karl Johans gate i Oslo som spurte etter identitetspapirer og hvor han var på vei, skriver Aftenposten.

Før han rakk å svare, ransaket politimannen lommene hans. I lommene fant politimannen en hotellnøkkel, og Lwasa fortalte at id-papirene lå på hotellet."

[Telehiv]

OPPSUMMERT KRITIKK AV AGW/CO2-HYPOTESEN:

Jeg har redigert sammen en liste som jeg håper kan bidra til å informere andre enn de etablerte skeptikerne om hvor langt IPCC-menigheten har drevet sin klimaalarmisme og -forførelse: 

1. AGW/CO2-alarmismens fall:
Hockeykøllen, AR4 og Steig-artikkelen (som alle skulle vise at CO2-hypotesen kan brukes som enerådende forklaring på den siste varmeperioden) er nå bredt diskreditert som vitenskap av en rekke forskere. Listen over forskere som finner alvorlige feil ved AGW/CO2-hypotesen vokser for hver dag. Politikerne begynner å lukte lunten, jfr. siste mannefallet i Durban.

2. Umanipulerte historiske data er gift for CO2-hypotesen:
IPCCs alarmismemiljø har aldri klart å forklare hvorfor det tjuende århundres første tredve års varmeperiode (ca. 1916-46) ikke var menneskeskapt mens den neste (ca. 1976-2006) var det - selv om begge perioder var omtrent like varme og varte omtrent like lenge (ca. 30 år). De står altså overfor flg. dilemma: To nesten identiske varmeperioder med bare 60 års mellomrom der de hevder at den siste skyldes CO2-økning, mens den første umulig kan skyldes de samme forhold.

3. Alle jukserapporters mor:
Når historiske fakta på denne måten truer med å slå ihjel CO2-hypotesen har man to valg: Man kan være ærlig og innrømme at CO2-hypotesen ikke stemmer, eller prøve å trickse ned varmebildet i varmeperioder som ikke kan forklares med CO2-nivået. Her er vi ved alle jukserapporters mor: Omskriv terrenget til å stemme med det postulerte kartet

4. De lange trenders problem:
I tillegg til å nedskrive første varmetrend i det tjuende århundre med tendensiøse datautvalg og -metoder, har det vært viktig å fjerne også "de lange trenders problem": De tre siste foregående ca. 500 år lange varmeperiodene (minoisk, romersk og middelalder) som definitivt ikke passer med CO2-hypotesen. Første varselet om dette var da dataene for den varme middelalder og den lille istid ble skamfert og nedtonet (utjevnet) hos Mann et al for å bygge den første hockeykølla, og McIntyre et al begynte sin kritiske avsløring. Sannheten er at tross "The Teams" omfattende arbeid med manipulering og utjevning av temperaturdata, så får man ikke noen periode de siste 150 år til å passe med CO2-hypotesen (unntatt de siste 30 år, som for nøytrale forskere imidlertid er helt som ventet iht. tidligere tilsvarende varmeperioder)

5. Vår tids største skam i vitenskapen
IPCC-bandens beskrivelse av kartet før terrenget er derfor en stor skam for vitenskap generelt, der det gjentatte ganger har blitt dokumentert at "The Team":
- generelt masserer data og misbruker statistiske metoder på en mengde ulike måter, jfr. bl.a. McIntyre et als avsløringer
- velger"formålstjenlige" serier (cherry picking)
- utjevner de historiske naturlige variasjoner for å vise "stabilt" klima de siste 1000 år (for å bygge opp og senere forsvare hockeykøllen)
- Etterhvert som de faglige argumentene fallerer har IPCC-miljøet økt fokuset på å bygge opp en enorm finansbase for å sikre videre institusjonell makt, jfr. det såkalte ad hoc-draftet som tidlig ble oppdaget og omtalt på klimaforskning.com

Forøvrig en takk til Bebben som la ut JeffIds link med en "George" som leverte en kommentar som inspirerte meg til denne oppsummeringen:
http://noconsensus.wordpress.com/2011/12/12/business-as-usual/