1998 - hvor var det varmt?

[Jostemikk]

Åge Aleksandersen sang om begge deler, ConTrari.

[Bebben]

Solstråler kan trenge flere timeter ned i vann, bare det er klart nok. Tilbakestrålt varme, derimot, når bare noen tusendels millimeter ned.

Sant å si finnes det ingen tilbakestrålt varme fra et kaldere legeme til et varmere.

Det er på mange måter en skinndiskusjon: Alle parter er enige om at varmen går fra varmere til kaldere. Så hva er problemet? CO2, selvfølgelig, hvor mye "bremser" det varmetapet? Et eller annet sted har jeg sett en formel for beregning av varmetap fra hus (ut fra tykkelsen på isolasjonen i veggene) anvendt på en mulig dobling av CO2 i atmosfæren... resultet var i størrelsesorden maksimalt 0,15 grader.

Med hensyn til havet, sier fysikken at bare kortbølget stråling er i stand til å trenge ned i det. MAO hvis luften over havet er litt varmere enn havet selv, kan selve strålingen bare trenge noen mikrometer ned, en brøkdel av en millimeter. Da går jeg ut fra at man står igjen med konduksjon som den eneste effektive måten luften kan varme opp havet på.

Men så var det det med varmekapasitet og energi, da. En vannsøyle på knappe 2,5 m ned i havet inneholder like mye energi som hele den 70.000 m høye luftsøylen over den. Så hvor skulle all denne energien komme fra?

Bokseren Ole "Lukkøye" Clemetsen forklarte dette enkelt og greit til en journalist som spurte hvorfor de var så pinlig nøye med vekten i boksing: "Hvis du og jeg skulle ha bokset, ville jeg tålt alle slagene dine, mens du ikke ville ha tålt et eneste av mine." 

Havet er Mike Tyson, atmosfæren er .... eh... meg.

[Jostemikk]

Mot Mike Tyson ville vi alle vært atmosfære, Bebben.

Jeg skulle ikke ha kalt det tilbakestrålt varme, Bebben. Jeg skulle kalt det infrarød varmestråling.

Jeg tenker stadig på det at lufttemperaturen på jorda har vært ca 16 varmegrader i gjennomsnitt i 12.000 år. Havets gjennomsnittstemperatur er på ca 2 grader. Synes det forteller det meste om luftas evne til å varme vann.

[BorisA]

Spørsmål fra en amatør:
Hvordan er det egentlig mulig å beregne hele jordas gjennomsnittstemperatur på en troverdig måte når vi vet at det er store områder uten termometer? I tillegg til det så er mange målestasjoner lagt ned og/eller flyttet.
Synes å huske at også Amatør1 en gang stilte seg kritisk til om det var mulig.
Jeg får likevel det inntrykket at de fleste forskere, både AGW'ere og skeptikere, er enige om at den globale gjennomsnitstemperaturen har steget ca 0,7 - 0,8 grader siden 1850.

[Amatør1]

Spørsmål fra en amatør:
Hvordan er det egentlig mulig å beregne hele jordas gjennomsnittstemperatur på en troverdig måte når vi vet at det er store områder uten termometer? I tillegg til det så er mange målestasjoner lagt ned og/eller flyttet.
Synes å huske at også Amatør1 en gang stilte seg kritisk til om det var mulig.
Jeg får likevel det inntrykket at de fleste forskere, både AGW'ere og skeptikere, er enige om at den globale gjennomsnitstemperaturen har steget ca 0,7 - 0,8 grader siden 1850.

Forsøk på svar fra en amatør 

Selv om vi hadde hatt termometre jevnt og tett fordelt over hele kloden, og alle termometrene var i topp stand, teknisk kalibrerte og omgivelsene ideelle og kontrollerte, ville vi da kunne måle og beregne jordas gjennomsnittstemperatur?

Nei, for en slik temperatur finnes ikke, slik jeg pekte på i et annet innlegg i går. Skal en måle noe slikt måtte det være total energi, og da måtte en ta hensyn til varmekapasiteter mm.

Det er ikke bare jeg som sier dette, det sier de fleste som har tenkt seg om.

At den beregnede verdien har steget, er én sak. Om den representerer noe fysisk meningsfullt er noe annet.

[Jostemikk]

En til av samme kaliber.

Jeg er enig med Amatør1. Mitt svar på spørsmålet til BorisA angående temperaturstigningen fra midten av attenhundretallet, så ja, jeg tror nok at den ligger rundt det nivå du nevner. Men fra 30- og 40-tallet og fram til i dag, er stigningen langtfra så høy som de viser. De har gjort nåtiden et par tideler varmere, og de har nedjustert temperaturen på 30- og 40-tallet. Nesten hele oppvarmingen skjedde fra 1918 til ca 1940.

[dagfinn]

Med hensyn til havet, sier fysikken at bare kortbølget stråling er i stand til å trenge ned i det. MAO hvis luften over havet er litt varmere enn havet selv, kan selve strålingen bare trenge noen mikrometer ned, en brøkdel av en millimeter. Da går jeg ut fra at man står igjen med konduksjon som den eneste effektive måten luften kan varme opp havet på.

Når jeg antar at hvis strålingen varmer om det øverste tynne laget, kan det etterpå blande seg med vannet lenger ned. Det må jo være en grunn til at grunt vann blir varmere enn dypt vann når sola skinner.

[Jostemikk]

Kortbølgede solstråler trenger dypt ned i vann og varmer det.

[dagfinn]

Men uansett, når man varmer det øverste laget, uansett hvor tynt det er, må jo det enten føre til at vannet lenger ned blir varmere hvis ikke absolutt alt stråles ut igjen eller fordamper.

Jeg er også så utrolig observant at jeg har lagt merke til at havvann ofte beveger seg. Så det må jo være slik at det øverste laget blandes raskt etter at det er varmet opp.

[Jostemikk]

Du skrev om solstrålene i de første innlegg, Dagfinn. Mulig jeg har misforstått noe.

Angående infrarød oppvarming av vann, så ja. Det fungerer så strålende at havtemperaturen i snitt er fjorten grader lavere enn snitttemperaturen i lufta...

Konrad: Empirical test of ocean cooling and back radiation theory

tallbloke: back radiation, oceans and energy exchange

[Jostemikk]

Jeg har ikke hårføner, men kan ikke en som har det, isolerte kanten rundt et glass med isopor eller lignende, fylle det med vann, og se hvor effektivt hårføneren varmer opp vannet ved å blåse ned på vannoverflaten i glasset? Husk å fyll glasset fullstendig opp for å unngå varming av selve glasset så godt det lar seg gjøre.

Jeg vil anta at dette er en dårlig måte for å holde varmen oppe i badevannet.

[ConTrari]

Jeg har ikke hårføner, men kan ikke en som har det, isolerte kanten rundt et glass med isopor eller lignende, fylle det med vann, og se hvor effektivt hårføneren varmer opp vannet ved å blåse ned på vannoverflaten i glasset? Husk å fyll glasset fullstendig opp for å unngå varming av selve glasset så godt det lar seg gjøre.

Jeg vil anta at dette er en dårlig måte for å holde varmen oppe i badevannet.

Større effekt ved å slippe hårføneren ned i badekaret?

[Jostemikk]

Helt klart at det vil øke varmen mellom ørene.

[dagfinn]

Du skrev om solstrålene i de første innlegg, Dagfinn. Mulig jeg har misforstått noe.

Angående infrarød oppvarming av vann, så ja. Det fungerer så strålende at havtemperaturen i snitt er fjorten grader lavere enn snitttemperaturen i lufta...

Konrad: Empirical test of ocean cooling and back radiation theory

tallbloke: back radiation, oceans and energy exchange

For ordens skyld, jeg har ikke peiling på dette og bare tenker høyt. Og definitivt "I don't have a dog in this fight". Men det er jo interessant siden du tar det opp. Det første som forvirrer meg akkurat nå er at det ser ut som om tallbloke sier det motsatte av det du påstår:

...the ocean is on average warmer than the atmosphere...

Er det fordi han snakker om overflatetemperaturen og du går lenger ned? Jeg bare gjetter vilt.

Det andre jeg ikke skjønner er følgende: OK, strålingen trenger bare såvidt ned i vannet. Men den er jo i stand til å varme opp gjenstander den ikke trenger inn i overhodet, så hvorfor er dette et poeng?

[dagfinn]

Jeg har ikke hårføner...

Vi trenger kjønnskvotering til dette forumet, helt klart.