KLIMA-magasinet fra CICERO

[Bebben]

En pussig ting er at Kyoto-avtalen nevnes i KLIMA - men det nevnes ikke at den utløper ved nyttår og at fristen for endringer utløper 03. oktober i år.

Har Cicero glemt at Kyoto-avtalen fra 1. januar 2013 ikke lenger gjelder?

http://scef.org.uk/news/1-latest-news/295-the-end-of-kyoto-a-perfect-storm-for-scotland

[ebye]

Nytt nr. av CICEROs KLIMA, nr. 6 - 2012

http://www.cicero.uio.no/klima/

Lederen lyder:

Klima ikke på dagsorden

Her diskuteres de nye årene Obama har fått (4 stk.) og de årene verden har fått (8 stk) før en ny klimaavtale skal tre i kraft.

Jeg gjør som Terje Wahl, og kikker inn i krystallkula. Han konkluderer: "Det blir varmere" Jeg ser: "Det blir lite fra møtet i Doha".   

[ebye]

Nytt nr. av CICERO's KLIMA, nr. 1 - 2013

http://www.cicero.uio.no/klima/

Jeg har registrert:

Lederen, som er viet kommunikasjon. Men, de fant ikke plass til å omtale artikkelen til Humlum, Stordahl, Solheim - der CO2 kommer etter temperaturen

Klimaforedrag, med et globalt perspektiv
for skoleverket!   

Nesten alt om energi

Bokomtale:
Klima forklart for viderekommende (David Randall: Atmosphere, Clouds and Climate. Princeton Primers in Climate. Princeton University Press 2012)

Her anbefaler Knut Alfsen gode kunnskaper i fysikk. Boka er tydeligvis én i en serie, fra Princeton..

Hva er klimafølsomhet?

Baksiden med intervju med Per-Willy Amundsen (FrP)

Han er rimelig kritisk gjennom det meste av intervjuet, men tror på CO2 i siste avsnitt!

[Amatør1]

Baksiden med intervju med Per-Willy Amundsen (FrP)

Han er rimelig kritisk gjennom det meste av intervjuet, men tror på CO2 i siste avsnitt!

Som sagt, det er ingen å stemme på.

[ebye]

Det er jo stadig en liten, bokstavelig talt, detalj på baksiden av KLIMA-magasinet fra CICERO. Det dreier seg om den globale temperaturutviklingen



Dette er CICERO's bidrag til å kunne studere utviklingen. Ikke særlig egnet, spør du meg. Men, selvfølgelig helt perfekt hvis du ikke liker at temperaturen ikke har steget de 15-17 siste årene.

Jeg har vært i kontakt med CICERO flere ganger for å få de til å presentere noe som er informativt. De skulle se på det, sa de omsider, for snart 1 1/4 år siden. De søker om flere midler fordi formidling er en viktig oppgave for staben på forskningsstiftelsen. Om flere midler gjør den temperaturgrafen større har jeg mine tvil om.         

[Jostemikk]

Det er jo litt rart at CICERO ikke kan bruke NOAAs egen graf.



Deres egen graf er også av det humoristiske slaget. Når man titter på hva den viser på 60-70 tallet, kan man jo undres over hvorfor det ble truet med en ny istid. Temperaturen var jo på stabilt, høyt nivå. Det høyeste de siste snaue 100 år...

[Jostemikk]

Slik kan man også vise grafen. Samme data.

ftp://ftp.ncdc.noaa.gov/pub/data/anomalies/monthly.land.90S.90N.df_1901-2000mean.dat

[attachimg=1]

ebye, kan ikke du anbefale CICERO å bruke denne? Enkelt å se utflatingen fra 90-tallet er det også.

[Obelix]

Herlig graf du presenterte, Jostemikk 
Den må brukes i debatter med alarmistene, ja.

[Amateur2]

Jostemikk viser hvordan en ærlig framstilling av disse dataene bør være.

Alternativt kunne man velge å utrykke temperaturaksen i antall standardavvik beregnet for hele serien. En fornuftig maksgrense ville da kunne være ca +/- 4 standardavvik.

Som referanse kan det nevnes at en normalfordeling har en sannsynlighet for å overskride 3 standardavvik på 0.1% ...

[Brattbakkallen]

Joste:

Deres egen graf er også av det humoristiske slaget. Når man titter på hva den viser på 60-70 tallet, kan man jo undres over hvorfor det ble truet med en ny istid. Temperaturen var jo på stabilt, høyt nivå. Det høyeste de siste snaue 100 år...

Kanskje det har noe med at man noe nærsynt så på fallet i temperatur fra rundt 1940?

Nå er vel klima ikke bare globale temperaturgjennomsnitt heller?  Klimaet har alltid forandret seg, det, både lokalt og globalt.

Jeg er enig med Bob Carter i hans synspunkter om at man bør fokusere på de lokale klimautfordringene som måtte komme og forberede seg på hvordan man skal best tilpasse seg disse, fremfor å sløse penger på å avverge dem.

Håper ikke dette ble en avsporing.

BBK

[Bebben]

Joste:

Deres egen graf er også av det humoristiske slaget. Når man titter på hva den viser på 60-70 tallet, kan man jo undres over hvorfor det ble truet med en ny istid. Temperaturen var jo på stabilt, høyt nivå. Det høyeste de siste snaue 100 år...

Kanskje det har noe med at man noe nærsynt så på fallet i temperatur fra rundt 1940?

Nå er vel klima ikke bare globale temperaturgjennomsnitt heller?  Klimaet har alltid forandret seg, det, både lokalt og globalt.

Jeg er enig med Bob Carter i hans synspunkter om at man bør fokusere på de lokale klimautfordringene som måtte komme og forberede seg på hvordan man skal best tilpasse seg disse, fremfor å sløse penger på å avverge dem.

Håper ikke dette ble en avsporing.

BBK

Herlig kommentar fra Jostemikk!

- jepp. I 1974 var det en annen årgang med klimagrafer man smattet på - og ble lettere (for ikke å si overstadig) beruset av. Men dagens grafhøst er enorm, og de fleste av dem peker inn i himmelen akkurat som bankenes spareprodukter, solgt av unge smarte menn og damer med drakt, slips og PowerPoint.

Spøk til side, så er det temperaturfallet man kunne se i grafer fra 70-tallet, vanskelig å få øye på i dag. Det minner litt om fortidens fremtid - den ser håpløst gammeldags ut i science fiction-filmer så sent som fra 70-tallet. Akkurat som dagens klimagrafer vil kalle på smilebåndet om 30 år, tipper jeg.

BKK: Ta det nå helt med ro. Denne klimabanen er bredsporet. 

[Brattbakkallen]

Bebben:

BKK: Ta det nå helt med ro. Denne klimabanen er bredsporet. 

Og takk for det!


BBK

[BorisA]

Ekstreme klimautfordringer iflg Cicero-gjengen:

Sitat:
Klimaproblemet er en ekstrem utfordring. Nesten all økonomisk aktivitet gir klimautslipp. Utslippsreduksjoner koster her og nå, mens gevinsten primært går til kommende generasjoner. Selv land som ikke bidrar, får del i gevinsten. Ulikhet i velstandsnivå, sårbarhet, rensekostnader og historisk ansvar vanskeliggjør enighet om rettferdig byrdefordeling. Ingen overnasjonal myndighet finnes som kan redusere utslippene på alles vegne, eller håndheve eventuelle avtaler. Verdens land må simpelthen bli enige.
Sitat slutt

Hele artikkelen:
http://www.aftenposten.no/meninger/Sats-pa-regionale-klimaavtaler-7139654.html

[ebye]

Jeg har ventet på et pip fra CICERO-direktøren, BorisA.

Jeg synes overskriften er så gjennomslående: Sats på regionale klimaavtaler: nytt klimaord ARW: Anthropogenic Regional Warming.

Mens de har skrevet, har de antakelig funnet ut at også dette blir for krevende. De går inn for mange nasjonale tiltak. Nytt klimaord ALW: Anthropogenic Local Warming.

I farten husker jeg ikke hva som er norsk bidrag til CO2-utslippet, men mye er det ikke. Men uansett, i deres øyne blir nok Norge oppfattet som tung i denne prosessen. I så tilfelle er det sparebøssa vår som er tung!   

Hele artikkelen er jo preget av at staben på CICERO mer og mer går inn i rollen som samfunnsbyggere. Det er mulig de ser at klimahypen går mot slutten, og at sårbarhet blir det nye.

Her har vi Samfunnets byggere, foreløpig en uskrevet bok

http://klimaforskning.com/forum/index.php/topic,1224.msg23782.html#msg23782

http://klimaforskning.com/forum/index.php/topic,1238.msg24263.html#msg24263

Her er et forslag om fremtidige arbeidsoppgaver

Game over!

http://climometric.blogspot.no/2009/04/game-over-i-flge-godt-informerte-kilder.html

Og Cecilie fyker inn på klovnelisten!   

[ebye]

Nytt KLIMA-magasin fra CICERO, nr. 2-2013

http://www.cicero.uio.no/klima/

eller direkte til bladet

http://www.cicero.uio.no/klima/13/2/klima13-02.pdf

Lederen i dette bladet, skrevet av Tove Kolset, er alltid litt interessant å kikke på og som regel svært avslørende for CICEROs formidling. Så også denne gangen, det handler nemlig om formidling

Forskningsmelding med lite formidling

http://www.cicero.uio.no/fulltext/index.aspx?id=9904

Uthevet i bladet:

- Målet er å få en best mulig opplyst debatt i offentligheten, der bredde og nyanser i forskningen kommer frem

Sier hun, som aksepterer at klimaforskerne på CICERO ikke vil omtale norsk klimaforskning. Hvordan? Jo, klimaforskning som CICERO ikke liker, den vil de hverken se, høre eller snakke om. CICERO sørger for at offentligheten ikke får kjennskap til norsk klimaforskning, publisert av Humlum, Solheim og Stordahl.

Vanligvis har redaktøren en ganske selvstendig stilling i et slikt informasjonsblad. Tydeligvis ikke på CICERO, der er det klimarådet som forvalter og bestemmer hva offentligheten skal få informasjon om.

Redaktøren fyker lett og rett inn på Klimaklovnlisten.