Mediedebatter: Link til Dagsnytt 18 den 2.juni 2009

[Telehiv]

La ut debatt i Teknisk Ukeblad (TU) før idag, og kom til å tenke på at forumet kanskje burde bygge opp et større (og indeksert?) arkiv med linker til alle former for debatter, f.eks.:

- fagartikler (publikasjoner)
- fagblad (debatter)
- presse (artikler og debatter)
- andre nettsteder (artikler, debatter, analyser, nyheter, osv.)
- radioprogrammer
- TV-programmer

Det ble kommentert om TU-artikkelen til Olav Kvalheim at 2009 var et viktig og oppløftende år for kritikerne av AGW-hypen.
Til et interessant gjensyn legger jeg her ut link til en radiodebatt den 2. juni 2009 med Ellestad og Prestrud - og Erik Solheim til slutt, som en skremmende påminnelse om hvordan fullstendig inkompetente mennesker kan utfolde seg innenfor klimahysteriets maktpolitiske beskyttelsesfilter:

http://www.nrk.no/nett-tv/indeks/172997/


 

[ebye]

Glimrende idé Telehiv. Dersom det kommer mange linker til denne "tråden", hva med å ha en Trådstart som het f. eks "Linker til mediedebatten." Under den kunne hver enkelt link få sitt navn? Jeg tror det blir lettere å holde track med stoffet på den måten.

Jeg kan finne link til en radiodebatt der Prestrud nærmest ga alle andre enn Klimaforskere munnkurv i media.
Jeg kan finne link til Dagsnytt 18, med Prestrud, Ellestad og Matismoen. Der sa Prestrud at det var spinnvilt å påstå at IPCC var uvitenskapelig.
Jeg kan finne dokumentasjon på en radiodebatt fra 2007, der Jansen innrømmer at det benyttes "håndsopprekking" for statistisk beregning av sannsynlighet. Det er mange Mbytes på en CD.

Dette vil bli en "golden standard" for dokumentasjon i den norske klimadebatten. Det må jo komme et oppgjør. Dette vil også lette arbeidet med å dokumentere "saker" for innlegg i media. Og dessuten, dette vil manifestere Klimaforskning.com som en kildesøkende organisasjon. Det vil ta brodden av tanker rundt "koseklubben"!

[ebye]

Hei Telehiv,
Jeg ser at du har initert en annen innsamlingsaksjon for kilder - slik at kildesortering skal bli enklere. 

Klimakritikkens absolutte skattkammer for kildefangst

Betyr det at linker, som de jeg har nevnt over, egentlig bør legges der? Der er jo tittelen mer generell og således bedre?

[Jostemikk]

Det arbeide på høygir for å ta dette seriøst, og få samlet det i et arkiv. Vi kommer tilbake med forslag om å samle disse litteraturhenvisningene når tiden er inne. Tror dette kommer til å bli bra saker.

[ebye]

Det blir det åpenbart, Jostemikk.

Tenk når Klimaforskning.com har en klimakildedatabase du bare må ha! Kan vi ta inngangspenger? 

[ConTrari]

Det blir det åpenbart, Jostemikk.

Tenk når Klimaforskning.com har en klimakildedatabase du bare må ha! Kan vi ta inngangspenger? 

Kanskje mer penger å hente for å love å holde den lukket? 

[Telehiv]

Takk til ebye og jostemikk for å like mitt forslag.
Tror forum-admin nå har de nødvendige ideer til hvordan dette skal gjøres, så kan vi andre bare levere inn det vi har etterhvert.
Dette blir bra! Og mange kommer til å søke seg til disse sidene når det blir alment kjent at her finnes det mye stoff.
Meda kan kanskje også ta turen innom etterhvert, når de forbereder forsøk på balanserte saker?

[ConTrari]

La ut debatt i Teknisk Ukeblad (TU) før idag, og kom til å tenke på at forumet kanskje burde bygge opp et større (og indeksert?) arkiv med linker til alle former for debatter, f.eks.:

- fagartikler (publikasjoner)
- fagblad (debatter)
- presse (artikler og debatter)
- andre nettsteder (artikler, debatter, analyser, nyheter, osv.)
- radioprogrammer
- TV-programmer

Det ble kommentert om TU-artikkelen til Olav Kvalheim at 2009 var et viktig og oppløftende år for kritikerne av AGW-hypen.
Til et interessant gjensyn legger jeg her ut link til en radiodebatt den 2. juni 2009 med Ellestad og Prestrud - og Erik Solheim til slutt, som en skremmende påminnelse om hvordan fullstendig inkompetente mennesker kan utfolde seg innenfor klimahysteriets maktpolitiske beskyttelsesfilter:

http://www.nrk.no/nett-tv/indeks/172997/

Dette er en fin start. i tillegg bør det være et temabasert arkiv, en mer detaljert utgave an tema-inndelingen på dette forumet. Det beste hadde vært en database med mulighet for kryss-søk f.eks. søke på  type debatt: radioprogrammer  x tema: havnivåstiging etc.

[ebye]

Dette er en fin start. i tillegg bør det være et temabasert arkiv, en mer detaljert utgave an tema-inndelingen på dette forumet. Det beste hadde vært en database med mulighet for kryss-søk f.eks. søk dom type debatt: radioprogrammer  x tema: havnivåstiging etc.

I had a dream: Alle mine dokumenter inn i en database. I still have the dream! Og nå kan mange av de lagres her, med nøkkelord?, og søkemuligheter.

Fra tid til annen sendes det tips til media om klimasaker, "nå må dere våkne og finne frem greipet"! Om litt kan vi vise hit, og det blir enkelt å begrense informasjonsflommen, og samtidig vite at du har med det essensielle. Herlig!

Jeg skal nok passe på å dette med i innlegg. Slike innleg er en gratis annonseplass: henvise til logg/blogge og henvise til Klimaforskning's linkebase. Dette r det morsomt å være med på!

[seoto]

Det ble kommentert om TU-artikkelen til Olav Kvalheim at 2009 var et viktig og oppløftende år for kritikerne av AGW-hypen.
Til et interessant gjensyn legger jeg her ut link til en radiodebatt den 2. juni 2009 med Ellestad og Prestrud - og Erik Solheim til slutt, som en skremmende påminnelse om hvordan fullstendig inkompetente mennesker kan utfolde seg innenfor klimahysteriets maktpolitiske beskyttelsesfilter:

http://www.nrk.no/nett-tv/indeks/172997/

Da har jeg endelig sett hele debatten på Dagsnytt 18. Du verden for en pusling Mathismoen ble ...
Hvor mange løgner serverte Prestrud?

[Bebben]

Hmm... Dette begynner glitrende - OH Ellestad minner meg om Steve McIntyre: Han lirer ikke av seg noen innøvde fraser om lobbyer og bigoil og/eller ditt og datt (ala Michael Mann, eller en viss Pål, for å nevne et par), men er tenksom og omhyggelig når han formulerer sitt syn. VELDIG bra.
(Noen burde ta seg den tiden det tar å transkribere det.)

... men så er det plutselig slutt kl 1837?

[Amatør1]

Prestrud sier "Hvis Ellestad har rett, så er det falskneri".

[Amatør1]

Mathismoen: "Aftenpostens sider har vært vidåpen for alle syn"

[ebye]

Det var ukjent for OHE at Mathismoen skulle være med i debatten. Dette er urent trav!

Hvis noen gikk systematisk gjennom det Prestrud har uttalt de siste år, vlle en "bok" blitt en trist sorti, fra direktørstilling ved CICERO. Her snakker vi om uetterretelighet. Men samtidig er det jo noe unyttig, i etterkant. Det må nok tas der og da.

[Bebben]

Prestrud sier "Hvis Ellestad har rett, så er det falskneri".

Av en eller annen grunn stoppet sendingen for meg første gang etter et par minutter. Nå ser det imidlertid ut til å virke.

Ad "reinspikka falskneri" - Ellestad har jo ikke sagt en eneste ting som ikke er riktig, så da må man jo bare slutte at Prestrud - av logisk nødvendighet, ut fra de premissene han selv stiller - hevder at Klimapanelets rapport er "reinspikka falskneri"!

Hm. Kl 1844: Ellestad har påpekt at de politiske konklusjonene (Summary for Policy Makers) ble offentliggjort før det vitenskapelige grunnlaget. Noe som er korrekt, SPM ble publisert i februar 07 og selve den vitenskapelige rapporten i mai samme år. Det ble den gangen sagt, som Ellestad påpeker, at man ønsket å bringe de to tekstene i overensstemmelse - MAO tilpasse "vitenskapen" til "politikken".

Legg merke til hvordan Prestrud ikke-svarer på dette punktet, med "Argument from Authority".

Ellestad: Aftenposten v/Mathismoen er ikke objektive
Mathismoen: Jo vi er, og har hatt mange innlegg der det debatteres om klimaendringene er menneskeskapte.

Mitt inntrykk av Aftenposten (og BTs) klimadekning er nå engang ikke at de har vært spesielt objektive....

Etter min mening gjorde Ellestad gjorde en svært god figur her, Mathismoen gjorde det faktisk heller ikke så verst, men det spørs om det han påstår holder vann.

Prestrud lirer av seg det vanlige: Det er sant fordi Klimapanelet og andre autoriteter sier det.

En annen som jeg syntes kom bra fra debatten, var NRKs journalist. Han stilte gode spørsmål og oppfølgingsspørsmål, og rettet på Prestrud når sistnevnte brukte stråmann mot Ellestad.