Nytt Senter for klimadynamikk skal "gi klimaskeptikere mye motvind fremover"

[Telehiv]

Du tror ikke lenger hva du verken ser eller hører fra våre styrendes klimafanatikere lenger:

Statsråd Tora Aasland åpnet det nye senteret i Bergen den 1. des. med å påpeke at "med det nye Senter for klimadynamikk vil klimaskeptikere møte mye motvind fremover".

Deretter utfører Aasland en klassisk demonisering og stenging av debatten for kritiske røster: 

"Mennesket ønsker å vite. Når det ikke lenger ønsker å vite, er det ikke lenger et menneske". (!)

Link: http://nyheter.uib.no/?modus=vis_nyhet&id=50057


Her har vi enda et stygt eksempel på hva det er som foregår når klimamakta skal vinne sin egenskapte faglige debatt.

Hvorvidt Aasland har den ringeste faglige peiling på hva ho snakker om er nok tvilsomt, men det gir oss uansett et ubehagelig innsyn i hvordan denne gjengen tenker om hvordan man skal kjøre tvers gjennom sunn vitenskap til seier for et forhåndsbestemt budskap.

Jeg får sterke assoiasjoner til grepene under kulturrevolusjonen et visst sted....kanskje vi på klimaforskning.com snart blir sendt ut på åkrene før vi vet ordet av det?   


Fra Seoto: Jeg satte inn et ordmellomrom etter Link: for å aktivere linken.

[ebye]

Du tror ikke lenger hva du verken ser eller hører fra våre styrendes klimafanatikere lenger:

Statsråd Tora Aasland åpnet det nye senteret i Bergen den 1. des. med å påpeke at "med det nye Senter for klimadynamikk vil klimaskeptikere møte mye motvind fremover".

Deretter utfører Aasland en klassisk demonisering og stenging av debatten for kritiske røster: 

"Mennesket ønsker å vite. Når det ikke lenger ønsker å vite, er det ikke lenger et menneske".

Link:http://nyheter.uib.no/?modus=vis_nyhet&id=50057


Her har vi enda et stygt eksempel på hva det er som foregår når klimamakta skal vinne sin egenskapte faglige debatt.

Hvorvidt Aasland har den ringeste faglige peiling på hva ho snakker om er nok tvilsomt, men det gir oss uansett et ubehagelig innsyn i hvordan denne gjengen tenker om hvordan man skal kjøre tvers gjennom sunn vitenskap til seier for et forhåndsbestemt budskap.

Jeg får sterke assoiasjoner til grepene under kulturrevolusjonen et visst sted....kanskje vi på klimaforskning.com snart blir sendt ut på åkrene før vi vet ordet av det?

Jeg er skremmende enig med deg Telehiv. Dette er jo nærmest kriminelt. Han svensken får mer og mer rett: "den siste kommuniststat" eller var det "sovjetstat"?

Dette er det vår Forskningsminister som får seg til å uttale. Men, hun må ha glemt ett av våre gode eventyr: Gutten som kappåt med trollet.

Jeg har sagt det før, det er rådgiverne som er "spinnville". De sitter nok ikke så langt unna talerstolen hennes.

En liten parallell til det som vil oppstå:

Da dieselbilene plutselig (for Regjerinen) slapp ut for mye NOx, ja da var det EU som fikk skylda. De hadde lurt oss, i følge Erik Solheim. Hvor var de skeptiske innen "transportmodellene"? Helsefolket hadde advart.

Hvem henger Erik Solheim ut neste gang? 

A minor comment Telehiv: Du må ta vekk Link: før selve linken, da blir den klikkbar som her

http://nyheter.uib.no/?modus=vis_nyhet&id=50057

[Telehiv]

Takk, ebye,
for svar og tips 

[seoto]

Du tror ikke lenger hva du verken ser eller hører fra våre styrendes klimafanatikere lenger:

Statsråd Tora Aasland åpnet det nye senteret i Bergen den 1. des. med å påpeke at "med det nye Senter for klimadynamikk vil klimaskeptikere møte mye motvind fremover".

Deretter utfører Aasland en klassisk demonisering og stenging av debatten for kritiske røster: 

"Mennesket ønsker å vite. Når det ikke lenger ønsker å vite, er det ikke lenger et menneske".

Link: http://nyheter.uib.no/?modus=vis_nyhet&id=50057

Her har vi enda et stygt eksempel på hva det er som foregår når klimamakta skal vinne sin egenskapte faglige debatt.

Det er vel bare slik en tåpe kan tenke og uttale seg? Forstår hun ikke selvmotsigelsen i det hun sier? Det er jo nettopp det at man ønsker å vite mer som gjør oss til skeptikere. Vi kjøper ikke andres "sannhet" uten spørsmål. Så hvem har hun da definert som umennesker? (Det må jo bli umenneske når det ikke lenger er menneske?)

[ebye]

Det er vel bare slik en tåpe kan tenke og uttale seg? Forstår hun ikke selvmotsigelsen i det hun sier? Det er jo nettopp det at man ønsker å vite mer som gjør oss til skeptikere. Vi kjøper ikke andres "sannhet" uten spørsmål. Så hvem har hun da definert som umennesker? (Det må jo bli umenneske når det ikke lenger er menneske?)

Det tegner nok opp til at Tora er den svakeste FoU-ministeren vi har hatt. Hun har slitt mer i Regjereingen enn det norsk forskning har fortjent. På et tidspunkt, før start på budsjettbehandlingen, henvendte hun seg til forskningsmiljøene for å få ammunisjon til bruk innad! Bare det at hun plumpet ut med dette sier sitt. Gjennom hele perioden har hun vært aktiv på innlegg, og å svare på kritikk. Ettermæle blir nok som en opptreden i kunstløp: Utførelse: Vier komma drei. Innhold: Null komma Null.

Dog et felt har hun mestret - klima. For der er alle enige. Der er der bevilget til "miljø og klima", uten å se forskjellen. Og, klima beyr konsekvens- og tiltaksforskning.

Alt henger sammen med alt. Hadde de bare tenkt på: Ingenting er forstått før alt er forstått.

[dagfinn]

Deretter utfører Aasland en klassisk demonisering og stenging av debatten for kritiske røster: 

"Mennesket ønsker å vite. Når det ikke lenger ønsker å vite, er det ikke lenger et menneske". (!)

Link: http://nyheter.uib.no/?modus=vis_nyhet&id=50057

Slik de to poengene kommer tett på hverandre, ser det ut som om demonisering, men for meg er det uklart at det er det som er hensikten. Det om motvind for klimaskeptikerne står i ingressen som gjerne kan stå for artikkelforfatterens regning. Jeg syns ikke sitatet fra Aasland ser ut som om det nødvendigvis er relatert. Det kan like gjerne være en allmenn floskel om betydningen av kunnskap.

[Telehiv]

dagfinn,
betimelig varsomhet du uttrykker, men dessverre: Det var nok begge deler hun uttrykte på den måten jeg indikerer.

mvh Telehiv (nylig flyttet til Bergen, der disse onde tildragelser fant sted)

[Jostemikk]

Det er bra Bergen fylles opp med fornuftige folk, men hva har skjedd med forskningsmiljøet der borte? Jeg satt et par timer i går og leste at Vilhelm Bjerknes var uhyre opptatt av naturlige klimavariasjoner, og han var en av de første (den første?) som laget en kobling mellom SOI/ENSO.

Kan klimaforskningen her i landet ha avgått med døden med Vilhelm Bjerknes?

[Josik]

Jeg er jo et positivt menneske som ønsker å leite etter lyspunkter. Så jeg forsøker å lese artikkelen med litt andre øyne.

Kan dette faktisk bety at statsråden nå varsler at norske klimaforskere skal begynne med forskning og vitenskap og forlate sin eksisterende linje med politisk aktivisme? Er det klimaforskerne som nå skal begynne å søke reell kunnskap?

Personlig har jeg ingen ting i mot at skeptikere får motgang. Dersom klimaforskerne heretter skal jobbe for å eliminere de ankepunktene som skeptikere har, så er jo det veldig positive nyheter eller hva? Men det er jo i så fall mye å ta tak i. Her er noen punkter.

Klimaforskerne må blant annet:

-   Drive vitenskap og kutte ut pseudovitenskap med heksejakt og 100 års spådommer
-   Begynne med forskning og slutte med politikk, overlate politikk til politikere
-   Fokusere på reelle observasjoner og kutte ut modeller som "bevis"
-   Publisere fakta og ikke spådommer
-   Være ærlige om usikkerhet og ikke fremme ubegrunnede påstander
-   Vise åpenhet og ikke lukkethet
-   Gå i dialog med, og slutte med personangrep på dem som stiller spørsmål
-   Slutte å gå ut med ubegrunnede katastrofevarsler
-   Distansere seg fra "The Team" og andre klimasvindlere
-   Legge ned aktivistorganisasjonen IPCC
-   Tillate kritikk, og svare åpent og ærlig på selv kritiske spørsmål

Det er klart at dersom dette blir den nye linjen, så vil mye av det brede grunnlaget for skepsis som eksisterer i dag bli redusert. Men er det dette som statsråden egentlig varsler? Kanskje bør vi spørre henne direkte?

[Bebben]

Hm, sitatet om å vite er fra Fridtjof Nansen. Overskriften om klimaskeptikere er ikke påstått å være et sitat fra statsråden. Statsråden siterer derimot Nansen.

Sammenstillingen av dette sitatet og overskriften om klimaskeptikere ser tendensiøs ut, men den som henges bør, er antagelig journalisten.

[Jostemikk]

Da har vi i så fall en journalist som ikke står i fare for å drukne.

Den drukner ei som henges skal.

Har Bergen sitt Galgeberg? Kanskje i nærheten av Fredriksberg? Jeg synes hele artikkelen minner mest om tendensiøs alarmisme, der annerledestenkende skal kues til taushet. Bra vi oppfatter det vi leser forskjellig, og jeg håper statsrådens uttalelser er forvrengt av journalisten, uten at akkurat det er en god nyhet. Men-men, journalister vet vi jo har et avslappet forhold til korrekthet. Når det gjelder politikere, vet vi jo i grunn akkurat det samme.

Sammen er de mot IPCC-skeptikere det samme som Parkinsons sykdom var mot Hitlers håndbakferdigheter. (Gammelt jungelord).

[ConTrari]

Da har vi i så fall en journalist som ikke står i fare for å drukne.

Den drukner ei som henges skal.

Og de vil være blant oss lenge ennå.

"Man drukner ei i 2. akt" som Ibsen skriver (eller var det 1.?) i Peer Gynt; the show must go on.

Statsråden har lovet 20 mill pr år i 12 år fremover, men dette skal ingen ta for gitt. Mye kan skje innen 2023, f.eks. kan vi oppleve en uavvendelig klimakatastrofe, et ubestridelig tipping point, og hva skal man med mer forskning da?

"Fremover skal senteret satse på syv klimaprosjekter. Klimaforskning i toppklasse er ikke billig. I løpet av fire år vil prosjektene koste rundt 170 millioner kroner.

"Mens Kunnskapsdepartementet finansierer 40 prosent av disse, må senteret skaffe resten av selv.
– Det er avgjørende for senteret fremover at det finnes nok forskningsmidler å søke på gjennom Forskningsrådet, EU og andre, sa SDK-direktør Tore Furevik.

– Klimaforskning er så viktig at man ikke kan satse på et tredjedivisjonslag. Vi må få inn selve landslaget, fortsatte han.
Senter for klimadynamikks syv satsningsområder er:

* 5.tilstandsrapport til FNs klimapanel.
* Naturlige og menneskeskapte klimaendringer.
* Prosessforståelse og usikkerhet i klimamodeller.
* Regionale klimascenarier og ekstremvær.
* Klimasensitivitet og historiske varme perioder.
* Havnivåendringer i fortid, nåtid og fremtid.
* Karbonsyklusen og det maritime økosystemet. "

Det blir nok kalde tider for "historiske varme perioder" 

"– Dagen i dag er en viktig milepæl for klimaforskerne i Bergen, for Bergen som Norges klimahovedstad, for resten av landet og verden, sa statsråd Tora Aasland da hun åpnet Senter for klimadynamikk."

Hehe. Ja, noe må jo Bergen være hovedstad på også. Velbekomme. 

[seoto]

– Klimaforskning er så viktig at man ikke kan satse på et tredjedivisjonslag. Vi må få inn selve landslaget, fortsatte han.

Betyr dette at dagens norske klimaforskere anses som et tredjedivisjonslag? 
Og hvor skal de finne et landslag? Da må de vel begynne å bringe inn forskere som er mer skeptiske, da - og ikke er klimaaktivister.

[ebye]

Pål Prestrud vil ha flere forskere med i klimaarbeidet, kanskje særlig i debatten. Da har nok tenkt på de som ikke klimaforsker. Men disse skal vel bære mikrofoner og ikke termometre? Hvem mener PP at vi skal lytte til?

http://climometric.blogspot.com/2011_10_01_archive.html

[seoto]

Pål Prestrud vil ha flere forskere med i klimaarbeidet, kanskje særlig i debatten. Da har nok tenkt på de som ikke klimaforsker. Men disse skal vel bære mikrofoner og ikke termometre? Hvem mener PP at vi skal lytte til?

http://climometric.blogspot.com/2011_10_01_archive.html

Det er et bra, svært treffende og morsomt innlegg du har der Leste det for annen gang nå.