BBC overgår seg selv?

[ConTrari]

Joda folkens, isbjørntragedien på Svalbard kommer av....TRA-RAAA...klimaendringer!! Og grunnen er....: klimaendringer gjør at det blir færre isbjørner, som gjør at folk blir helt desperate etter å komme nær disse dyrene for å "catch a final glimpse" av dem. Her går BBC Mathismoen en høy gang. Trodde ikke noen kunne overgå Ole i sentimentalt sludder. Det må en dag komme et alvorlig oppgjør med en statskanal som BBC, der fanatikere får boltre seg uhemmet.

"Occasionally, and tragically, we now know, they will also kill people, as evidenced by the death of a young British tourist in Norway and the mauling of four others.

Incidents like this, however, could become more common.

The reason is climate change. As rising temperatures melt the sea ice, the number of polar bears may rapidly dwindle. That could mean that there are far fewer bears surviving for people to come into conflict with. But if polar bear numbers fall, we may revere them even more, with more tourists and adventurers flocking to catch a final glimpse of these animals."

http://www.bbc.co.uk/nature/14422118

(håper denne linken virker, dere finner den på WUWT også)

PS "catch a final glimpse" er jo en korrekt beskrivelse hvis de kommer FOR nære.

[Jostemikk]

Flott du tar opp denne galskapen, ConTrari. Artig med sammenligningen med Mathismoen, som etter min oppfatning er en av de største klimapropagandistene vi har i Norge. Har aldri skjønt hva en med slik politisk overbevisning har å gjøre i en liberal/blå avis som Aftenposten. Men når man tenker over bakgrunnen til redaktøren der, så hvorfor ikke?

Og linken virker helt utmerket.

[seoto]

PS "catch a final glimpse" er jo en korrekt beskrivelse hvis de kommer FOR nære.

Den var god!

Forøvrig er hele BBC-artikkelen den reneste galskap! Finnes det noen realisme tilbake i dagens journalister?

[ConTrari]

I klimaland kan alt gå an...er visst mottoet for journalister på miljøfronten. De sier vel bare at "vi gir folk det de vil ha"..og folk vil jo gjerne ha eventyr, helst om noe skummelt og uforståelig som vi kan være redde for på avstand. Tabben som alarmistene gjør, er å innbille seg at folk flest lar seg skremme til drastiske endringer i sin livsførsel.

Men uansett MÅ det komme en tid da medias klimablindhet blir tatt opp både av politikere og pressen selv. Jeg vil tro mange allerede ligger klar og bare venter på å være de første til å hogge løs, i det øyeblikk de føler at klimakampen har nått sitt "tipping point of no return".

For nære ja...stygt å si det, men da ender man gjerne som Bamsemums. Har lest at forskerleire har vakthold hele natten, bør det vurderes som krav for alle turister også?

[ConTrari]

Flott du tar opp denne galskapen, ConTrari. Artig med sammenligningen med Mathismoen, som etter min oppfatning er en av de største klimapropagandistene vi har i Norge. Har aldri skjønt hva en med slik politisk overbevisning har å gjøre i en liberal/blå avis som Aftenposten. Men når man tenker over bakgrunnen til redaktøren der, så hvorfor ikke?

Og linken virker helt utmerket.

Takk og lov! Blir alltid så usikker på sånne tekniske saker...

Vel, Aftenposten er like venstrevridd som andre store aviser i Norge, bare se på kommentarene fra journalister og redaktører. Det er greit å ha en politisk tilhørighet, men det er det ingen som vil innrømme i dagens norske mediaverden.

Men Ole måtte nok bite i gresset av rent faglige grunner. Det KAN ikke i lengden ha vært mulig for noen som vil være seriøse, å la en slik rabiat skribent herje som en løs kanon på dekk. Må si jeg savner den opprinnelige utgaven av APs klimaside. "Hei du! Ting skjer veldig fort på klimafronten for tiden..." Og nedtelilngsklokkene.....(4587 timer til en ny Kyoto-avtale MÅ være klar..) Ah! Det var tider!

For den som liker tårepersere, antar jeg det fortsatt er mulig å søke på AP under Mathismoen. Les og le!

[Jostemikk]

Men uansett MÅ det komme en tid da medias klimablindhet blir tatt opp både av politikere og pressen selv. Jeg vil tro mange allerede ligger klar og bare venter på å være de første til å hogge løs, i det øyeblikk de føler at klimakampen har nått sitt "tipping point of no return".

Jeg håper du har rett, og har lenge hatt et håp om at dette skal skje. Er imidlertid redd for at journalistene i dette landet er vel preget under sin utdannelse, slik at de vil presse på med klimahysteriet til siste åndedrag. Politikerne i dette landet har liten sans for å be om unnskyldning, og jeg frykter derfor at de vil late som ingen ting, eller sågar late som om "dette har vi da ment hele tiden", når tiden for klimasakens omveltning uvegerlig kommer.

Men som sagt, jeg håper virkelig det skjer på den måten du antyder!

Angående Mathismoen, så har jeg snart en gigabyte med hans mest hårreisende bidrag i klimadebatten. Bare sånn for å sikre ettertiden dokumentasjon...

[seoto]

Hvorfor er journalistene i Norge blitt slik de er? Og kanskje spesielt yngre journalister?  Finner vi svaret her?

Media i norge er så blodrød og full av gammelkommunister og gammelsosialister at det burde vært rapportert til internasjonale organ. Bare det faktum at gammelkommunist og aktiv Pol Pot-tilhenger, og tidligere ledere av AKP – Sigurd Allern ble utnevnt til professor i journalistikk sier ALT om norges venstrevridde presse. Sigurd Allern underviser på journalisthøyskolen, og jeg har sjekket og funnet ut at det er MANGE tidligere AKP`ere som er lærere på journalistskolene.

[ConTrari]

Hvorfor er journalistene i Norge blitt slik de er? Og kanskje spesielt yngre journalister?  Finner vi svaret her?

Media i norge er så blodrød og full av gammelkommunister og gammelsosialister at det burde vært rapportert til internasjonale organ. Bare det faktum at gammelkommunist og aktiv Pol Pot-tilhenger, og tidligere ledere av AKP – Sigurd Allern ble utnevnt til professor i journalistikk sier ALT om norges venstrevridde presse. Sigurd Allern underviser på journalisthøyskolen, og jeg har sjekket og funnet ut at det er MANGE tidligere AKP`ere som er lærere på journalistskolene.

Dessverre er jeg redd du har et viktig poeng her, og det er vanskelig å befri seg fra mistanken om at dette er en bevisst politikk hos de mest venstreradikale, selv om man skal være forsiktig med fremme konspirasjonsteorier.

For meg ser det også ut til å være et trist faktum at mye av den politiske journalistikken er på en eller annen måte vektet i sosialistisk retning, enten som rene meningsytringer, eller ved utvelgelse / utelatelse av stoff. Ingen kan forlange at det skal være noen spesiell politisk sammensetning blant journalister, men balanse i medias dekning av politikk er det ikke i dag.

Det er også et problem at det ser ut til å være et stort gap mellom det vanlig folk mener og hva som kjøres frem av "riktige" meninger fra den akademiske "eliten", og elitearroganse er farlig -vi ser det i klimasaken også.

[ConTrari]

(sitat)
Angående Mathismoen, så har jeg snart en gigabyte med hans mest hårreisende bidrag i klimadebatten. Bare sånn for å sikre ettertiden dokumentasjon...
(sitat)

Godt å se at noen tar seg av dokumentasjonen  Jeg mistenker faktisk Aftenposten for å kunne "miste" dette stoffet, iallfall digitalt. Så konspirasjonsteoretisk er jeg blitt...

Men hva, hva er det som er skjedd med Aftenpostens debattspalte? Over en måned etter 22-07 er det ingen forklaring på at forumet er stengt, ingen info om hva som vil skje med det. Det som er lagt ut på et slikt forum vil jeg kalle offentlig eiendom! Tusener av personer har i god tro og etter beste evne -uansett standpunkter- lagt inn enormt med arbeid og skaffet almenheten tilgang til ekstern kunnskap som må kalles et viktig arbeid for opplysningskulturen i landet. Alt dette sperret uten ett ord til seriøs forklaring!!

I det minste kunne man holdt forumet åpent for lesing og kopiering, selv om man var redd for at en politisk debatt skulle gå over alle støvleskaft (noe den ikke gjorde, der debatten var åpne, som i VG). Med dyp beklagelse må jeg innrømme at jeg mistenker Aftenposten for å ønske sitt debattforum nedlagt for godt. Men spørsmålet gjenstår: Er dette offentlig eiendom? Hvilke regler -om noen- gjelder for bevaring av denne informasjonen? Har Riksarkivet synspunkter? Nasjonalbiblioteket?

[seoto]

I det minste kunne man holdt forumet åpent for lesing og kopiering, selv om man var redd for at en politisk debatt skulle gå over alle støvleskaft (noe den ikke gjorde, der debatten var åpne, som i VG). Med dyp beklagelse må jeg innrømme at jeg mistenker Aftenposten for å ønske sitt debattforum nedlagt for godt. Men spørsmålet gjenstår: Er dette offentlig eiendom? Hvilke regler -om noen- gjelder for bevaring av denne informasjonen? Har Riksarkivet synspunkter? Nasjonalbiblioteket?

Er dette offentlig eiendom? - Godt spørsmål. Det var veldig mange gode innlegg i debattene, det var veldig mye å lære, og det vil være fryktelig dersom de bare kan slette noe slikt.

Jeg mistenker faktisk Aftenposten for å kunne "miste" dette stoffet, iallfall digitalt. Så konspirasjonsteoretisk er jeg blitt...

Det hjelper ikke lenger å ta vare på linker, for plutselig virker de ikke - for artiklene har beleilig blitt flyttet til nye områder, og da er de ikke alltid lette å finne igjen. Noen artikler kan man også miste tilgang til, som på forskning.no:
http://www.forskning.no/artikler/2010/mars/245891

Internett må ha blitt en utrolig truende innretning for de som ønsker å skjule ting?

[Amatør1]

Men hva, hva er det som er skjedd med Aftenpostens debattspalte? Over en måned etter 22-07 er det ingen forklaring på at forumet er stengt, ingen info om hva som vil skje med det. Det som er lagt ut på et slikt forum vil jeg kalle offentlig eiendom! Tusener av personer har i god tro og etter beste evne -uansett standpunkter- lagt inn enormt med arbeid og skaffet almenheten tilgang til ekstern kunnskap som må kalles et viktig arbeid for opplysningskulturen i landet. Alt dette sperret uten ett ord til seriøs forklaring!!

I det minste kunne man holdt forumet åpent for lesing og kopiering, selv om man var redd for at en politisk debatt skulle gå over alle støvleskaft (noe den ikke gjorde, der debatten var åpne, som i VG). Med dyp beklagelse må jeg innrømme at jeg mistenker Aftenposten for å ønske sitt debattforum nedlagt for godt. Men spørsmålet gjenstår: Er dette offentlig eiendom? Hvilke regler -om noen- gjelder for bevaring av denne informasjonen? Har Riksarkivet synspunkter? Nasjonalbiblioteket?

Dette temaet er både viktig og sentralt, her var det noen meget gode spørsmål! Jeg er fullstendig enig i observasjonen at "Tusener av personer har i god tro og etter beste evne -uansett standpunkter- lagt inn enormt med arbeid og skaffet almenheten tilgang til ekstern kunnskap som må kalles et viktig arbeid for opplysningskulturen i landet", det var godt formulert.

Men eiendomsrett er nok et blindspor, det er vel mer snakk om opphavsrett (som Aftenposten sier seg å forsvare), altså Lov om opphavsrett til åndsverk m.v. (åndsverkloven). Spørsmålet er om Aftenposten handler i strid med åndsverksloven når de forhindrer almenheten generelt - og opphavsmennene spesielt - tilgang til materialet (åndsverkene). Svært mye faller inn under begrepet åndsverk, noe er definitivt vitenskapelig - og noe er fri diktning 

§ 1. Den som skaper et åndsverk, har opphavsrett til verket.

Med åndsverk forståes i denne lov litterære, vitenskapelige eller kunstneriske verk av enhver art og uansett uttrykksmåte og uttrykksform, så som
1)   skrifter av alle slag,
...

Jeg mener Aftenposten handler i strid med §2 ved at de forhindrer opphavsmennene i å utøve sin lovbestemte rett til å råde over åndsverkene slik de opprinnelig ble framstilt for bruk i offentligheten.

§ 2. Opphavsretten gir innen de grenser som er angitt i denne lov, enerett til å råde over åndsverket ved å fremstille varig eller midlertidig eksemplar av det og ved å gjøre det tilgjengelig for almenheten, i opprinnelig eller endret skikkelse, i oversettelse eller bearbeidelse, i annen litteratur- eller kunstart eller i annen teknikk.

Forøvrig sitter jeg på komplette kopier av alle regler for Aftenpostens Debattsentral, der bl.a. opphavsrett er eksplisitt omtalt.

Uansett om en kan komme noen vei med dette eller ei, så er ett faktum klinkende klart: Dette eksempelet med AD som forsvant viser utenfor enhver tvil at MSM har misbrukt sin rolle som forvalter av vesentlig samfunnsrelevant informasjon, og skal aldri, aldri få lov til å forvalte slik informasjon igjen. Debatten må skje åpent, og uavhengig av medienes sensur.

[ConTrari]

Men hva, hva er det som er skjedd med Aftenpostens debattspalte? Over en måned etter 22-07 er det ingen forklaring på at forumet er stengt, ingen info om hva som vil skje med det. Det som er lagt ut på et slikt forum vil jeg kalle offentlig eiendom! Tusener av personer har i god tro og etter beste evne -uansett standpunkter- lagt inn enormt med arbeid og skaffet almenheten tilgang til ekstern kunnskap som må kalles et viktig arbeid for opplysningskulturen i landet. Alt dette sperret uten ett ord til seriøs forklaring!!

I det minste kunne man holdt forumet åpent for lesing og kopiering, selv om man var redd for at en politisk debatt skulle gå over alle støvleskaft (noe den ikke gjorde, der debatten var åpne, som i VG). Med dyp beklagelse må jeg innrømme at jeg mistenker Aftenposten for å ønske sitt debattforum nedlagt for godt. Men spørsmålet gjenstår: Er dette offentlig eiendom? Hvilke regler -om noen- gjelder for bevaring av denne informasjonen? Har Riksarkivet synspunkter? Nasjonalbiblioteket?

Dette temaet er både viktig og sentralt, her var det noen meget gode spørsmål! Jeg er fullstendig enig i observasjonen at "Tusener av personer har i god tro og etter beste evne -uansett standpunkter- lagt inn enormt med arbeid og skaffet almenheten tilgang til ekstern kunnskap som må kalles et viktig arbeid for opplysningskulturen i landet", det var godt formulert.

Men eiendomsrett er nok et blindspor, det er vel mer snakk om opphavsrett (som Aftenposten sier seg å forsvare), altså Lov om opphavsrett til åndsverk m.v. (åndsverkloven). Spørsmålet er om Aftenposten handler i strid med åndsverksloven når de forhindrer almenheten generelt - og opphavsmennene spesielt - tilgang til materialet (åndsverkene). Svært mye faller inn under begrepet åndsverk, noe er definitivt vitenskapelig - og noe er fri diktning 

§ 1. Den som skaper et åndsverk, har opphavsrett til verket.

Med åndsverk forståes i denne lov litterære, vitenskapelige eller kunstneriske verk av enhver art og uansett uttrykksmåte og uttrykksform, så som
1)   skrifter av alle slag,
...

Jeg mener Aftenposten handler i strid med §2 ved at de forhindrer opphavsmennene i å utøve sin lovbestemte rett til å råde over åndsverkene slik de opprinnelig ble framstilt for bruk i offentligheten.

§ 2. Opphavsretten gir innen de grenser som er angitt i denne lov, enerett til å råde over åndsverket ved å fremstille varig eller midlertidig eksemplar av det og ved å gjøre det tilgjengelig for almenheten, i opprinnelig eller endret skikkelse, i oversettelse eller bearbeidelse, i annen litteratur- eller kunstart eller i annen teknikk.

Forøvrig sitter jeg på komplette kopier av alle regler for Aftenpostens Debattsentral, der bl.a. opphavsrett er eksplisitt omtalt.

Uansett om en kan komme noen vei med dette eller ei, så er ett faktum klinkende klart: Dette eksempelet med AD som forsvant viser utenfor enhver tvil at MSM har misbrukt sin rolle som forvalter av vesentlig samfunnsrelevant informasjon, og skal aldri, aldri få lov til å forvalte slik informasjon igjen. Debatten må skje åpent, og uavhengig av medienes sensur.

Takk for god og innsiktsfull kommentar, A1! Jeg vil ikke hevde at AP har noen juridisk forpliktelse til å åpne forumet, men det hviler et sterkt moralsk ansvar på dem, når de uten forklaring (22-07 rent generelt holder bare ikke -hva med de tusener av innlegg på ishockeyforumet?) fjerner det man kan kalle folkets røst. Mistanken blir stadig sterkere om at å kneble folket er Aftenpostens egentlige ønske, kanskje ubevisst, men likefullt reellt.

Også merkelig at dette ikke er en debatt i MSM -kanskje ikke merkelig likevel, for mediafolk slikker hverandre opp etter ryggen og er de minst kritiske til eget fag og fagfeller.

Så hvordan omorganisere vår mediaverden? For min del er det lenge siden jeg fulgte nyheter på TV i særlig grad. Den daglige runden på nettet holder fint, og papiraviser er blitt en luksus jeg stort sett bare unner meg når de kan leses gratis på en kafe. Radio? Helt ut.

Det ble skrevet mye for en stund siden om fremtidens media som en slags programvare som sorterer ut info og organiserer den slik at våre favorittemner kommer høyt opp på nyhetslisten. Vet ikke i hvilken grad dette er tatt i bruk, men det kan selvsagt også virke innsnevrende ved at man ikke så lett oppdager nye temaer.

Kanskje kan fremtidens redaksjoner være veivisere og databaser som ordner og systematiserer infostrømmen. Men da er de selvsagt ikke lenger vanlige redaktører og journalister. Kanksje må disse faggruppene svekkes betydelig før vi kan få en uhildet og ærlig nyhets- og kunnskapformidling.

[Jostemikk]

Mistanken blir stadig sterkere om at å kneble folket er Aftenpostens egentlige ønske, kanskje ubevisst, men likefullt reellt.

Med kommunist Hilde Haugsgjerd som redaktør, og tidligere klimahysteriker, nå leder av politisk redaksjon Ole Mathismoen i det som er påstått å være en borgerlig avis med liberale synspunkter, er det absolutt ingen grunn til å tro at stengingen av ytringsfrihet er en ubevisst handling. De har blitt kuppet av palestinaskjerf-demonstranter. Du vet, de som ropte etter "Væpna revolusjon!". De væpnet seg med penn, og revolusjonen synes å være vellykket.

Her er litt av det som skjuler seg under linkene på navnene nevnt over:

Hilde Haugsgjerd var på 1970- og begynnelsen av 1980-tallet aktiv i Arbeidernes Kommunistparti (marxist-leninistene) (AKP(m-l)), Rød Valgallianse (RV) og Rød Ungdom (RU). Hun satt i ledelsen i RU på 1970-tallet, og var fra 1979 - 1980 redaktør for organisasjonens tidsskrift Røde Garde. Hun var leder i RV fra 1979 til 1981.

Mathismoen har vært en av svært få journalister som har miljø- og klimaproblemer som hoveddekningsområde. Om lag et tusentall av hans om lag fire tusen artikler i Aftenposten har omhandlet miljøproblematikk, men har også av enkelte blitt kritisert for å ensidighet og krisemaksimering av klimaproblemer.

Det er noe som har råtnet på rot i det norske samfunnet.

[ConTrari]

Her er en fin kommentar fra 2008 om Mathismoen, skrevet av Lars Mjøen:

http://www.aftenposten.no/meninger/debatt/article2214895.ece


Sikkert mange som har sett den før, men den er god nok til "ønskereprise"

[ufaufa]

Men hva, hva er det som er skjedd med Aftenpostens debattspalte? Over en måned etter 22-07 er det ingen forklaring på at forumet er stengt, ingen info om hva som vil skje med det. Det som er lagt ut på et slikt forum vil jeg kalle offentlig eiendom! Tusener av personer har i god tro og etter beste evne -uansett standpunkter- lagt inn enormt med arbeid og skaffet almenheten tilgang til ekstern kunnskap som må kalles et viktig arbeid for opplysningskulturen i landet. Alt dette sperret uten ett ord til seriøs forklaring!!

I det minste kunne man holdt forumet åpent for lesing og kopiering, selv om man var redd for at en politisk debatt skulle gå over alle støvleskaft (noe den ikke gjorde, der debatten var åpne, som i VG). Med dyp beklagelse må jeg innrømme at jeg mistenker Aftenposten for å ønske sitt debattforum nedlagt for godt. Men spørsmålet gjenstår: Er dette offentlig eiendom? Hvilke regler -om noen- gjelder for bevaring av denne informasjonen? Har Riksarkivet synspunkter? Nasjonalbiblioteket?

Dette temaet er både viktig og sentralt, her var det noen meget gode spørsmål! Jeg er fullstendig enig i observasjonen at "Tusener av personer har i god tro og etter beste evne -uansett standpunkter- lagt inn enormt med arbeid og skaffet almenheten tilgang til ekstern kunnskap som må kalles et viktig arbeid for opplysningskulturen i landet", det var godt formulert.

Men eiendomsrett er nok et blindspor, det er vel mer snakk om opphavsrett (som Aftenposten sier seg å forsvare), altså Lov om opphavsrett til åndsverk m.v. (åndsverkloven). Spørsmålet er om Aftenposten handler i strid med åndsverksloven når de forhindrer almenheten generelt - og opphavsmennene spesielt - tilgang til materialet (åndsverkene). Svært mye faller inn under begrepet åndsverk, noe er definitivt vitenskapelig - og noe er fri diktning 

§ 1. Den som skaper et åndsverk, har opphavsrett til verket.

Med åndsverk forståes i denne lov litterære, vitenskapelige eller kunstneriske verk av enhver art og uansett uttrykksmåte og uttrykksform, så som
1)   skrifter av alle slag,
...

Jeg mener Aftenposten handler i strid med §2 ved at de forhindrer opphavsmennene i å utøve sin lovbestemte rett til å råde over åndsverkene slik de opprinnelig ble framstilt for bruk i offentligheten.

§ 2. Opphavsretten gir innen de grenser som er angitt i denne lov, enerett til å råde over åndsverket ved å fremstille varig eller midlertidig eksemplar av det og ved å gjøre det tilgjengelig for almenheten, i opprinnelig eller endret skikkelse, i oversettelse eller bearbeidelse, i annen litteratur- eller kunstart eller i annen teknikk.

Forøvrig sitter jeg på komplette kopier av alle regler for Aftenpostens Debattsentral, der bl.a. opphavsrett er eksplisitt omtalt.

Uansett om en kan komme noen vei med dette eller ei, så er ett faktum klinkende klart: Dette eksempelet med AD som forsvant viser utenfor enhver tvil at MSM har misbrukt sin rolle som forvalter av vesentlig samfunnsrelevant informasjon, og skal aldri, aldri få lov til å forvalte slik informasjon igjen. Debatten må skje åpent, og uavhengig av medienes sensur.