Det store klimaskiftet i '76

[Obelix]

Obelix,

Orker du å starte en egen tråd om dette 'atmosfære før hav'-opplegget ditt?

Det er ikke det vi diskuterer her ... Denne tråden handler om Det store klimaskiftet i Stillehavet 1978/79. Som er tett sammenknyttet med ENSO sine faser. Ergo min Trenberth 2002-referanse.

Ser vi på hva som har vært fremmet av synspunkter i denne tråden det siste døgnet, så er det fullstendig naturlig å ta med det som driver havtemperaturen: Nemlig solas stråler.  Og hva forårsaker endringer i havets temperatur? - Jo, endringer i innkommende solstråler.

Obelix, vær vennlig og følg Okulars oppfordring. Alle kommer til orde her på forumet, men vi bør gi hverandre litt plass. Som du ser er det temaet du tar opp oppfattet som noe annet enn det denne tråden omhandler.

Amatør1, jeg er ikke enig med deg. Det som har fremkommet av debatt i denne tråden det siste døgnet har utviklet seg helt naturlig. Også Okular's sutring. Jeg husker fra forrige uke hans ukorrekte omtale av meg (i en annen debattråd). Han svarte IKKE på utfordringen med å føre dokumentasjon for hans tilleggelser ovenfor meg. Og i denne tråden; http://klimaforskning.com/forum/index.php/topic,657.msg26790.html#msg26790 - så svarte IKKE Okular på det jeg anser som en seriøs innvending.

Det Okular i realiten ber om, er at jeg ikke skal "plage" ham med å være uenig med ham.

Det er i aller høysete grad relevant i denne debatten å ta opp det faktum at:
1) Luft er et "raskere" medium enn vann
2) Solstrålene som varmer opp vannet har først gått gjennom lufta
3) Det som driver ENSO er ikke havet selv, men en eller annen ekstern påvirkning. Denne eksterne påvirkningen er bl.a. variasjonen av energi tilkommet fra sola. Jmf. Ferenc Miskolczi som sier at "alt avhengiger av energien vi får"  (I tillegg kommer effekten av jordens rotasjon om egen akse og T2--> varme fra 'varmt' til 'kaldt')

Det som du siterte Okular på, "Orker du å starte en egen tråd om dette 'atmosfære før hav'-opplegget ditt?" er en liten omdreining av hva jeg har tatt opp. Hovedpoenget er at endringer i havtemperatur skyldes endringer i tilkommet energi fra sola. Da er det bare som et sidespor, med på lasset så og si, at atmosfæren blir varmet opp raskere enn vannet.

Til nå har ingen gått i rette med meg i at jeg hevder at  luft er et raskere medium enn vann. Selv ikke Okular. Kan det være fordi det vitterlig er slik jeg skriver?

Og skulle jeg fulgt Okukar's oppmodning, ville det ikke vært slik han foreslo, "atmosfære før hav", men heller det grunnleggende, at det er variasjoner av innkommet energi som er den primære årsaken til at havet endrer temperatur.  Og slik som Okular har unngått å svare hittil, så ville han nok unngått å svare på mine innvendinger i en ny tråd. Det eneste man oppnår da, er å feie faglig uenighet under teppet. - Hvor bra er det? Har vi blitt en gjeng konsensus-tilhengere?

Og Amatør1, Okular får vel så mye plass han bare orker her, helt uavhengig om jeg kommer med faglige  innvendinger, eller hva? Jeg for min del nekter ikke Okular plass. Jeg skriver hva jeg mener vedrørende de ting han selv har skrevet.
- Eller er det forbudt å komme med relevante faglige innvendinger i den tråden det er mest naturlig å komme med disse innvendingene?

[Jostemikk]

Okular og jeg var for en tid tilbake inne på noe så dristig å gjette oss til ca. når neste signifikante El Niño vil dukke opp. Nå kan jo alle ta en nøye titt på grafen og gjøre seg opp en egen mening.

Forbeholdet man må ta, og som vi også gjorde den gang, er om det skulle finne sted et nytt faseskifte i løpet av de nærmeste årene. Dersom sekvensen bare skrider fram som den har gjort siden 1976/77, da solsyklus 21 startet, så vil nok neste signifikante El Niño slå til først om 9-10 år. Men hvem vet hva som skjer i årene før den tid? Ingen. Merk tross alt hvordan ENSO følger solsyklusen på en helt annen måte før 1976/77 enn etter.

Har brukt mange lange netter på å forsøke finne ut årsaken til disse skiftene, Okular. Det er vanskelig, og jeg må innrømme at jeg enkelte ganger har tvilt på selve datagrunnlaget jeg gransker. Det er noen bisarre beskrivelser fra CRU-ledelsen om hvordan og hvorfor de justerte SST-temperaturen, blant annet etter det rent visuelle. Ser bedre ut, var det vel Jones sa om justeringer på 60-tallet.

Det eneste jeg er helt sikker på er at naturen ikke bryr seg særlig om hva vi mennesker tror vi forstår av den. Det er bare å fortsette med grublingen noen netter til...

[Jostemikk]

Da er en på et blunk tilbake til det første innlegget i denne tråden. Økning i UV skader planktonet i de tropiske områdene av havet, og dette svarer med å "prompe" dimetylsulfid, som igjen skaper skyer. Vi snakker om den største biomassen på jorda. Har bare skummet stoffet, men noen vil kanskje finne det interessant:

http://hockeyschtick.blogspot.no/2014/04/new-paper-finds-solar-uv-is-correlated.html

Jeg veddet 500 kroner med en angående denne naturlige sky-gjødsleren for 4-5 år siden. Veddemålet gjaldt at hvis vi ble gamle nok til å få høre resultatet av slik forskning, ville konklusjonen være at planktonet ville bli tillagt vesentlig større faktor som påvirker av klimaet enn menneskeheten noen sinne ville kunne bli gjennom bare å leve på jorda.