Finito REC og solcellepaneler

[Amatør1]

REC legger ned all produksjon på Herøya.

"Dermed har styret i REC vedtatt å legge ned all produksjon av solceller i Norge.

Med forventninger om et fortsatt betydelig negativt driftsresultat har Renewable Energy Corporation ASA (REC) besluttet å stenge ned permanent gjenværende produksjon av multikrystallinske wafere på Herøya, heter det i en pressemelding fra REC.

De ansatte ble gjort kjent med dette på et allmøte klokken 19.00 i kveld."



Synd for de ansatte, men solceller er ikke bærekraftige.

[Bebben]

Minner meg om en liten debatt i debatten med Trondhjem på AD for noen år siden, der jeg sa at jeg ikke ville ha satset noen sparepenger på dette... men pokker som jeg angret på at jeg ikke lot pengene følge munnen og skaffet meg noen billige salgsopsjoner da REC sto i 400 på børsen...

For ca. 12 år siden nådde Internett-boblen klimaks. Da hadde nettopp en eller annen guru uttalt at vi var på vei mot en "ny økonomi". Han hadde ikke innsett at ingen kan leve av tynn luft - det som er inni bobler. Nå ser det ut til at "renewables" går samme vei, etter at det ene solselskapet etter det andre går dukken i takt med at pressede myndigheter skrur igjen pengekranen.

Det som mangler nå, er at vindmølle-hypen følger etter og at bladene stopper opp.
Kanskje vi da kan henge opp fuglekasser i dem

[ebye]

Det kan bli en aksjon på vannet, Bebben: La vindmøllene leve!

For en klimaforlystelsespark med alle vindmøllepariserhjulene. Vingene blir solgt på auksjon, hver nordmann sin vinge.   

[Jostemikk]

Det kan bli en aksjon på vannet, Bebben: La vindmøllene leve!

For en klimaforlystelsespark med alle vindmøllepariserhjulene. Vingene blir solgt på auksjon, hver nordmann sin vinge.   

Hver vinge sin alarmist. Det har jo allerede gått rundt for dem i mange år, så de vil ikke merke rare forskjellen.

[ebye]

Men REC-dønningene er ikke helt borte. Det er et meget interessant og optimistisk intervju med Alf Bjørseth i TU

Venter gjennombrudd for neste generasjon solenergi

http://www.tu.no/energi/2012/06/17/venter-gjennombrudd-for-neste-generasjon-solenergi

Dette er gutten sin som har trua på sola!

Det er interessant å tenke på at Bjørseth fikk utdannelsen på UiO, Kjemisk institutt, Fysikalsk kjemi, et rimelig teoretik fagområde! For å minne om røttene, der var Odd Hassel, også Fysikalsk kjemi, som fikk nobelprisen i kjemi i 1969.

På samme sted var Ole Henrik Ellestad, Fysikalsk kjemi. Dette vet jeg godt, jeg lå et par år etter de to, men alle drev med noe kjemisk strukturelt!   

[zulusierragolf]

Det er alltid underholdende å lese innlegg som hviler på blank idioti.
En ting er å være klimaskeptiker - det finnes det behandling for - jeg elsker å dele denne glimrende videoen av scott denning:

http://www.viddler.com/v/e4e337ae

En annen ting er å være energiskeptiker - det blir liksom litt for hjelpeløst. I TU intervjuet med Alf Bjørseth lå det en fin link.
http://www.tu.no/energi/2012/05/29/solkraft-dekket-halvparten-av-tysklands-energibehov
En aldri så liten verdensrekord.

Det er trist at deler av norsk solenergiindustri må legge inn årene. Men internasjonalt er det mangel på energi og solenergi er en åpenbar løsning på det problemet.
Enkelt typer kritikk mot solenergi grenser til det evneveike - og man kunne like gjerne harselert mer norsk vannkraft under mottoet - "men det regner jo ikke alltid" - hvilket er et veldig godt argument helt til man kom på å lagre vann i demmninger.
Den dagen man greier å utvikle (en annen) lagringsteknologi for strøm så blir det straks meg trivelig å være fattig og energiløs i et fattig land. Da kan man sette opp solcellepanel i Sahara og tappe batteriene om natten.

[seoto]

Hvem som er den største idioten har jeg ikke tenkt å diskutere, det holder jeg for meg selv.

Det er store problemer i dagens "grønne" løsninger på energibehovet. Kanskje de burde ha funnet opp nye typer for lagring av strøm før de brukte uhyggelige beløp (selvsagt betalt av brukerne) på å sette i gang med den ene fiaskoen etter den andre?

Det vil nok bli mange miljøvennlige sjeler som vil bli ganske forbannet når de oppdager dette:

Reality check: When the power grid goes down, all grid-tie solar systems will go down with it

Jeg har også lagt merke til at flere fanatikere på "cause"-siden har dype ønsker om å "behandle" de som er skeptiske til deres "cause" og "forskning". Interessant å se at du er blant dem - dere som fanatisk tror at dere er verdens frelsere. Ha-ha! Kanskje noen nærliggende religiøse grupperinger kan dekke ditt behov? Det er naturlig at folk ønsker noe å tro på og en gruppe å høre til i. Litt for sent til å bli sendt ut i marken som misjonær, men det finnes tydeligvis alternativer

[ebye]

Det er alltid underholdende å lese innlegg som hviler på blank idioti.
En ting er å være klimaskeptiker - det finnes det behandling for - jeg elsker å dele denne glimrende videoen av scott denning:

http://www.viddler.com/v/e4e337ae

En annen ting er å være energiskeptiker - det blir liksom litt for hjelpeløst. I TU intervjuet med Alf Bjørseth lå det en fin link.
http://www.tu.no/energi/2012/05/29/solkraft-dekket-halvparten-av-tysklands-energibehov
En aldri så liten verdensrekord.

Det er trist at deler av norsk solenergiindustri må legge inn årene. Men internasjonalt er det mangel på energi og solenergi er en åpenbar løsning på det problemet.
Enkelt typer kritikk mot solenergi grenser til det evneveike - og man kunne like gjerne harselert mer norsk vannkraft under mottoet - "men det regner jo ikke alltid" - hvilket er et veldig godt argument helt til man kom på å lagre vann i demmninger.
Den dagen man greier å utvikle (en annen) lagringsteknologi for strøm så blir det straks meg trivelig å være fattig og energiløs i et fattig land. Da kan man sette opp solcellepanel i Sahara og tappe batteriene om natten.

Hæh?

[zulusierragolf]

Ja, man burde finne opp en måte å lagre strøm på i stor skala. Det krever trolig betydelig ressurser til forskning og utviling. Noen må betale det.
Å dekke halvparten av det tyske strømforbruket er neppe en fiasko. Jeg mener, noen skrudde på stekovnen og den virket fordi det var strøm der. Det ligner ikke på en fiasko.

Hvem andre enn skattebetalerne/forbrukerne er det egentlig som kan betale?

[ebye]

Det er alltid underholdende å lese innlegg som hviler på blank idioti.

Hæh II - "blank idioti"?

[zulusierragolf]

ebye, dine innlegg er i overkant korte.

Fra det første innlegget i tråden:

idioti: "Synd for de ansatte, men solceller er ikke bærekraftige."
Og et eksempel på hvorfor påstanden var idioti fant jeg i tråden du la ut.

Jeg er umiddelbart enig i at det var synd for de ansatte, samt aksjonærene og staten ved bortfall av skatteinntekter.
Men det var altså ikke mulig å konkurrere med Kina m.fl pga. deres lave kostnader.

"men solceller er ikke bærekraftige"

Vel....
1: andre norske solindustri selskaper tjener penger
2. Kina tjener penger på å selge solcelleutstyr
3. Tyskland greide altså på en solskinnsdag å dekke strømbehovet "for halvparten av menneskene i Tyskland" med solceller.
4. Mens lave priser på solceller er en tragedie for REC er det Guds gave til fattige mennesker i verden, særlig de som bor der det er mye sol, supplert med et renset gass/kullkraftverk har de da starten på en anstendig strømforsyning. Har de også geovarme, vind eller bølgekraft, eller litt mer kontroversielt, kjernekraft, ligger de bra an.
5. olje og gass varer ikke evig så uansett må det utvikles nye energiformer.
6. Solen tar også slutt en dag, men tidsperspektivet er såpass, at det til nød må kunne omtales som fornybar energi.

Det fremstår for meg som komplett idioti å "være mot" fornybar energi når det er åpenbart for enhver at (fullstendig uavhengig av klimaspørsmålet) så vil verden trenge:
A) mer energi fordi vi blir flere
B) mer energi fordi flere skal løftes ut av fattigdom
C) De fossile drivstoffene har en begrenset levetid
D) fossile brennstoffer (kull) har i urenset form betydelige miljø og helseproblemer.

Saklige diskusjoner om å løse problemene knyttet til utvikling av fornybar energi er alltid velkommen.
De ledsagende økonomiske problemer/spørsmål som også dukker opp er viktige.

[ebye]

Innleggene dine er komplett uforståelige, zulu. Jeg skjønner ikke hvem du henvender deg til en gang.

Men la meg prøve meg forsiktig: hvis det er intervjueren eller den intervjuede, prøv kommentarfeltet i TU. Der blir slike innlegg forstått!

[Amatør1]

ebye, dine innlegg er i overkant korte.

Fra det første innlegget i tråden:

idioti: "Synd for de ansatte, men solceller er ikke bærekraftige."
Og et eksempel på hvorfor påstanden var idioti fant jeg i tråden du la ut.

Det står deg fritt å kalle det jeg og andre sier for idioti, men pass på at du ikke rammer deg selv. Faktum er at REC er historie i Norge, selv om det store markedet selvsagt lå i utlandet. Men så bærekraftig var ikke REC.

"men solceller er ikke bærekraftige"

Vel....
1: andre norske solindustri selskaper tjener penger

Da lister du selvsagt opp umiddelbart hvem disse er og hvor mye de tjener, samt avklarer hvor mye som eventuelt er offentlige subsidier.  Ikke sant? Noe annet ville jo være ..... litt idiotisk?

2. Kina tjener penger på å selge solcelleutstyr

Selvsagt er slikt mulig. Norsk Tipping tjener penger på å selge tall på papir. Mer interessant er det om kineserne anvender solenergi i noen skala selv?

3. Tyskland greide altså på en solskinnsdag å dekke strømbehovet "for halvparten av menneskene i Tyskland" med solceller.

En solskinnshistorie - det skal jeg medgi. Midt på dagen en solrik helgedag i Juni når industrien går på lavgir. Det er jo fint, om enn lett idiotisk som debattgrunnlag.

På samme måte som vær ikke er klima, så er heller ikke instantan solenergiproduksjon en sommerdag nær sommersolhverv noe realistisk eller representativt mål på energiproduksjon som har relevans til en større energi eller klimadebatt.  Det du selvsagt gjør er å skynde deg å skaffe tallene for den årlige solenergiproduksjonen som prosentandel av det totale energiforbruket.

4. Mens lave priser på solceller er en tragedie for REC ...

Tenk, problemet er at solcelleenergi er for billig. Den var jo ihvertfall original.

5. olje og gass varer ikke evig så uansett må det utvikles nye energiformer.

Ingenting varer evig, heller ikke solceller. Har du regnet på levetiden til slike paneler, og hvor mye energi som skal til for å produsere, transportere (fra Kina) og installere? Og så kan du legge til vedlikehold.

Jeg antar du tenker på "peak oil" ifbm. at "olje og gass varer ikke evig". Dette har konstant ligget omtrent 10-15 år fram i tid de siste 60 år. Nå har vi fått "shale gas", og regnestykket må gjøres om igjen.

6. Solen tar også slutt en dag, men tidsperspektivet er såpass, at det til nød må kunne omtales som fornybar energi.

Når den tid kommer, er ikke problemet at solen slukner. Sola vil ese ut og få en radius som nesten strekker seg helt ut til Jorda. På det tidspunktet vil solenergi være svært så effektivt.

Det fremstår for meg som komplett idioti å "være mot" fornybar energi når det er åpenbart for enhver at (fullstendig uavhengig av klimaspørsmålet) så vil verden trenge:
A) mer energi fordi vi blir flere
B) mer energi fordi flere skal løftes ut av fattigdom
C) De fossile drivstoffene har en begrenset levetid
D) fossile brennstoffer (kull) har i urenset form betydelige miljø og helseproblemer.

Det er ingen her som pr. definisjon er imot nye ideer eller "fornybar energi". Det er bare det at det å finne mer effektive energikilder enn vi allerede har er betydelig mer vanskelig enn du forestiller deg.

Saklige diskusjoner om å løse problemene knyttet til utvikling av fornybar energi er alltid velkommen.

Spesielt med dem du har forhåndserklært som idioter?

[ebye]

ebye, dine innlegg er i overkant korte.

Jeg kan forklare alt jeg ikke skrev, men først må jeg skjønne hva du mener om hvem.

[zulusierragolf]

Jeg har konstantert at det var trist med REC. Andre produsenter greier å selge solceller billigere enn dem. Da var den leverandøren ikke økonomisk bærekraftig i Norge. Andre produsenter er bærekraftig andre steder.

Andre produsenter/utviklere i norge
www.scatec.no
norsun
elkem solar

Jeg har vært inne på proff.no og sett på hva de tjener. Det var ikke så lett - de har kanskje en konsernstruktur som tar ut fortjenesten andre steder. Norsun har et eget selskap som heter Norsun Ansatte as, så det blir litt detektivarbeid å finne det eierselskapet som tar ut overskuddet.
Elkem solar hadde omsetning på rundt 700 millioner, men ikke særlig imponerende resultatgrad eller totalrentabilitet. Også her må man bruke litt tid på å follow the money.
Om noen av dem mottar offentlig subsidier vet jeg ikke. Man kan bestille årsregnskapene på proff.no, men subsidier står nok ikke oppført i regnskapet som "offentlige subsidier".

Bruk av solenergi i Kina:
http://en.wikipedia.org/wiki/Solar_power_in_the_People's_Republic_of_China

Solenergi rekorden ble satt på en fredag og lørdag i mai. Fredag 25. mai 2012. Hvorvidt industrien gikk på lavgir denne dagen vet jeg ikke. Det betyr faktisk ingenting - siden rekorden peker på produksjonen av strøm, og ikke forbruket. Det var altså en produksjonsrekord som ble satt.

Rekorden viser altså at det er fysisk mulig, på en fin dag, med hittil installert produksjonskapasitet, å levere en betydelig energimengde. Som du helt korrekt påpeker så vil ikke alle dager være like optimale. Det kan man håndtere med å installere større produksjonskapasitet. På samme måte som vi har mer enn et vannkraftverk i Norge.

"Germany has nearly as much installed solar power generation capacity as the rest of the world combined and gets about four percent of its overall annual electricity needs from the sun alone. It aims to cut its greenhouse gas emissions by 40 percent from 1990 levels by 2020."
http://uk.reuters.com/article/2012/05/26/us-climate-germany-solar-idUKBRE84P0FI20120526 (min utheving)

Sa jeg virkelig at det var et problem at solcelleenergien var for billig ? Eller var det en stråmann?
Men jeg får presisere. At andre produsenter greier å lage billigere solceller (enn REC får til) er en tragedie for REC. For de produsentene som tjener penger er det åpenbart en fordel, for kjøperen er det åpenbart en fordel, for de som (ikke vil) betaler subsidier er det åpenbart en fordel.

Solen varer for våre praktiske formål evig. Men at solcellepanelene sikkert må skiftes ut vil jeg tro er riktig. Og ja, selvsagt koster det betydelige ressurser å utvinne solenergi. I motsetning til å utvinne olje og gass på norsk sokkel. En slik oljeplattform og en rørledning til kontinentet (via kollsnes) snekres på et par dager med noe vi hadde i garasjen og litt sølvtape. (ironi, i fall noen var i tvil)

Jeg forsøkte å finne ut hva det internasjonale energibyrået sa om Peak oil.

"Only five years ago it confidently stated that oil production was set to rise to 120 million barrels a day by 2030.
But IEA chief economist Fatih Birol says the world's crude oil production peaked in 2006."
http://www.abc.net.au/news/2011-04-28/age-of-cheap-fuel-is-over-iea/2695928

Debatten om Peak oil er lang. "the easy oil is gone" er kanskje et mer dekkende utsagn. Det kan for all del ligge store uoppdagede reserver. Men det vil koste stadig mer å lete etter drivverdige felt og stadig mer å utvinne dem. Det er ikke så viktig heller hva som måtte ligge uoppdaget nede i jordskorpen. Det avgjørende er hva vi faktisk greier å produsere.

Det er opplysende for meg at du vet hva jeg forestiller meg. Ganske imponerende faktisk. Telepati? Snåsamannen? Uansett, meget imponerende.