Klimaforskning.com 1 år

[Amatør1]

Forskjellen til Klimaforskning er jo at du må være registrert, selv om vi bruker nick's. Og Onkel Politi her er nok langt dyktigere til å bruke debattplakaten, enn f. eks. forskning.no. Slik det ser ut nå, har vi generelt to mengder med debattanter, en for og en mot IPCC, og nærmest en tom mellommengde. Vi kunne fylle opp mellom-mengden med våre egne selvkritiske spørsmål, men noe kunstig blir vel det? Pseudoskepsis klinger ikke godt!   

Kanskje misforstår jeg deg, men VGD krever mer registrering enn klimaforskning.com, det kreves at du bekrefter registreringen via mobiltelefon, i motsetning til dette forumet. Omtrent tilsvarende var det på AD, så ingen skal komme og si at redaksjonene ikke vet hvem som debatterer. Stengningen av AD var motivert av andre ting enn noble ønsker om "mer åpenhet og mer demokrati".

Å framstille debatten som bare for og imot IPCC blir litt for endimensjonalt. For meg er det mye mer fundamentalt: Det dreier seg om at vitenskapen misbrukes til politiske formål, det skader både vitenskapen, politikken og folk flest.

[Jostemikk]

okular, jeg er enig med deg i ditt ønske om mer "opposisjon". Forumet hadde tjent på at vi f. eks. oftere brukte "hvorfor det?"

Hvorfor det?

En slik lissepasning var umulig ikke å utnytte. Takk til de som har kommet med hyggelige kommentarer. Og ja, det ville vært flott med litt opposisjon bortsett fra den interne småkranglingen vi klarer å få til. Problemet er at vi nok har sett mesteparten av både argumenter og deltakere. Her er ei liste over kandidatene:

Trondhjem
Benestad
Prestrud
dumskalle
klimasirkus
Hutrefulken
Carbomontanus
Wahl

Hva ville vi lært? Greit nok at det ville ført til høyere tempo på forumet. Sidevisninger og antall innlegg ville eksplodert. Selv hadde jeg ikke engang orket delta særlig i debatten. Det ville sikkert blitt moderering her, og det ville vært første gang. Trollingen til skallesirkuset ønsker jeg rett og slett ikke inn her.

Jaja, kanskje det ville blitt litt underholdende det hele. En glede i klimahverdagen er å se alle de dyktige klimadebattantene som plukker dumskalle med fler fullstendig fra hverandre på VGD, det er ikke fritt for annet. Men akkurat det kan jeg jo oppleve der når jeg besøker debatten.

Med dette sagt, er alle velkomne hit. Det vil bli et slags VM i steile fronter. Dere får invitere dem inn i debatten.

[ebye]

Kanskje misforstår jeg deg, men VGD krever mer registrering enn klimaforskning.com, det kreves at du bekrefter registreringen via mobiltelefon, i motsetning til dette forumet. Omtrent tilsvarende var det på AD, så ingen skal komme og si at redaksjonene ikke vet hvem som debatterer. Stengningen av AD var motivert av andre ting enn noble ønsker om "mer åpenhet og mer demokrati".

Å framstille debatten som bare for og imot IPCC blir litt for endimensjonalt. For meg er det mye mer fundamentalt: Det dreier seg om at vitenskapen misbrukes til politiske formål, det skader både vitenskapen, politikken og folk flest.

Der var jeg litt kjapp og upresis. Hovedpoenget for meg med VGD er at det renner over av trolling! Registrering hjelper tydeligvis ikke noe alene, og redaksjonen vil antakelig ha denne "trollkampen".

Når jeg ser på hele bredden i diskusjonen her på Forumet, ser jeg jo at vitenskapen er under press. Men jeg vurderer det slik at vitenskapen kommer under press pga. klimafrontene. Det er ikke et bevisst valg av IPCC som tema, for å sette vitenskapen under press. Jeg er ikke uten videre klar for å tillegge alle trollene evnen til å "ødelegge" vitenskapen på denne måten.

[ebye]

okular, jeg er enig med deg i ditt ønske om mer "opposisjon". Forumet hadde tjent på at vi f. eks. oftere brukte "hvorfor det?"

Hvorfor det?

En slik lissepasning var umulig ikke å utnytte. Takk til de som har kommet med hyggelige kommentarer. Og ja, det ville vært flott med litt opposisjon bortsett fra den interne småkranglingen vi klarer å få til. Problemet er at vi nok har sett mesteparten av både argumenter og deltakere. Her er ei liste over kandidatene:

Trondhjem
Benestad
Prestrud
dumskalle
klimasirkus
Hutrefulken
Carbomontanus
Wahl

Med dette sagt, er alle velkomne hit. Det vil bli et slags VM i steile fronter. Dere får invitere dem inn i debatten.

Vær trygg Jostemikk, din kandidatliste frister ikke i det hele tatt! Det blir nesten som "dødens posisjon" på travbanen. Men jeg har da fra tid til annen sett "dannede" debattanter, som tilsynelatende ha blankere våpen enn gjørmebryterne. Om de er oppriktig opptatt av faglig debatt er jeg usikker på. Jeg er ikke rede til å nevn noen kandidater..

[ConTrari]

Jeg vil også gjerne gratulere alle her på forumet - et fortreffelig sådant . Og takker for det opprinnelige initiativet og de som holder det gående.

Det fineste med forumet her er at det er så mange forskjellige typer folk og kompetanser som bidrar, slik at vi får belyst et påfallende bredt spekter av klimatematikken. Er glad for å være en del av det hele, selv om jeg ikke har fått bidratt så mye i det siste - kommer sterkere tilbake. Håper vi vokser og vokser. Også når det gjelder innflytelse.

Det jeg foreløpig savner (og det tror jeg jeg har flere med meg på) er litt flere kontrære røster (eller det blir vel litt feil, det er vel vi som egentlig er kontrære, eller?), men altså folk med litt grunnleggende annet syn på ting, som kan røre opp litt, skape debatt og få oss mer på tå hev. Saklig må det selvsagt være, men en frisk debatt basert på sunn argumentasjon er jo aldri feil. Så langt jeg kan se er det bare zulusierragolf som har en mer IPCC-vennlig tilnærming her på forumet. Ønsker fler ...! 

Øhhh....jeg er altså kontrær, ref nick. Dog mest på de ikke-klimatiske temaer.

På VGD er alarmistene flere ganger blitt oppfordret til å delta her også. Sett i lys av hvordan de blir herjet med for tiden, er det nok liten lyst til å stikke fingrene enda lenger inn i hvepsebolet  .

[ConTrari]

okular, jeg er enig med deg i ditt ønske om mer "opposisjon". Forumet hadde tjent på at vi f. eks. oftere brukte "hvorfor det?"

Hvorfor det?

En slik lissepasning var umulig ikke å utnytte. Takk til de som har kommet med hyggelige kommentarer. Og ja, det ville vært flott med litt opposisjon bortsett fra den interne småkranglingen vi klarer å få til. Problemet er at vi nok har sett mesteparten av både argumenter og deltakere. Her er ei liste over kandidatene:

Trondhjem
Benestad
Prestrud
dumskalle
klimasirkus
Hutrefulken
Carbomontanus
Wahl

Hva ville vi lært? Greit nok at det ville ført til høyere tempo på forumet. Sidevisninger og antall innlegg ville eksplodert. Selv hadde jeg ikke engang orket delta særlig i debatten. Det ville sikkert blitt moderering her, og det ville vært første gang. Trollingen til skallesirkuset ønsker jeg rett og slett ikke inn her.

Jaja, kanskje det ville blitt litt underholdende det hele. En glede i klimahverdagen er å se alle de dyktige klimadebattantene som plukker dumskalle med fler fullstendig fra hverandre på VGD, det er ikke fritt for annet. Men akkurat det kan jeg jo oppleve der når jeg besøker debatten.

Kan du bevise med observasjoner at dumskalle blir plukket fra hverandre? Ikke det nei. Dumskalles plukk-kurve korrelerer nemlig perfekt med blåbærsesongene 1976-2001,som GISS har vist var eksepsjonelt dårlige og forutsett i 1958 av ledende klimatologer, persepsjonelt kronisk motsatt karbonlakeienes påstander. Selvmål igjen. Visste du ville feige ut...

[ebye]

Toppers, ConTrari. Vi er nå klare for rollespil - Klimarollespill.

[ConTrari]

Toppers, ConTrari. Vi er nå klare for rollespil - Klimarollespill.

"Let me play the fool, with mirth and laughter let old wrinkles come.."
Mao -jeg vil gjerne spille Trondhjem. Tror jeg kan ta den arroganse-ignoransen ganske så på kornet, og hvilket spillerom som åpner seg for irrelevante anekdoter! 

[Josik]

Jasså Con Trari, så du vet ikke hva relativ fuktighet er?
Det betyr altså at du benekter at CO2 emitterer og reemitterer IR-stråling.
Ren klimasurrealisme!

(Dere trenger ikke Skallesirkuset her, jeg kan gjerne bidra med noen kjente og dypsindige onelinerere )

[ConTrari]

Jasså Con Trari, så du vet ikke hva relativ fuktighet er?
Det betyr altså at du benekter at CO2 emitterer og reemitterer IR-stråling.
Ren klimasurrealisme!

(Dere trenger ikke Skallesirkuset her, jeg kan gjerne bidra med noen kjente og dypsindige onelinerere )

Påstand uten dokumentasjon. En helt perfekt selvmotsigelse. Gratulerer. Papegøyemodus igjen. Benekter du at temperatur bestemmes av Hansen? Ikke det nei....

[Telehiv]

Og dermed feiget han ut. Tenkte meg det, ja.

[Jostemikk]

Nei-nei, gutter! Selv om jeg ler så jeg hikster, dere infiserer forumet med troll-virus!

[Telehiv]

Ferskt sitat fra Goddard på VGD nå (med en ikke helt ukjent angrepstype som denne gang rettes mot Reparatøren):

Der feiget du unna igjen Reparatøren - som forventet.

Du har ingen dokumentasjon for din påstand - ergo, så er det vrøvl.

Er du glad i å lyve?


Det er jo sørgelig hvordan klimaskallene får holde på uten at moderator stopper dem? Hvordan er det mulig?

[ConTrari]

Nei-nei, gutter! Selv om jeg ler så jeg hikster, dere infiserer forumet med troll-virus!

Litt gift er godt for helsa! Skål!

[Amatør1]

Ferskt sitat fra Goddard på VGD nå (med en ikke helt ukjent angrepstype som denne gang rettes mot Reparatøren):

Der feiget du unna igjen Reparatøren - som forventet.

Du har ingen dokumentasjon for din påstand - ergo, så er det vrøvl.

Er du glad i å lyve?


Det er jo sørgelig hvordan klimaskallene får holde på uten at moderator stopper dem? Hvordan er det mulig?

Det er ikke et svar på spørsmålet, men dette har vært et mønster lenge.
Fugl Føniks gir et lite innblikk i hvordan det samme fenomenet artet seg på det nå nedlagte Aftenpostens Debattsentral.

Dette fenomenet kalles Astroturfing, noe som skal se ut som grasrotbevegelse, men som er det motsatte.