Dagsavisen Nye meninger

[Amatør1]

Og debatten rusler og går, om "Når vi døde våkner"

http://www.dagsavisen.no/nyemeninger/alle_meninger/cat1003/subcat1012/thread261033/        

Problemet til Hege Ulstein er at hun tar feil vi!   

Hege Ulstein får seg til å si følgende i artikkelen linket til over: "Det er i sannhet en grusom ting å håpe på, men kanskje er det et klimaets Pearl Harbor som må til. Politiske ledere har vist at de kan snu seg fort og handle ekstremt raskt når de må. Bare vi våkner i tide, kan vi få en D-dag for klimaet. Problemet er bare at da kan det være for sent."

Denne krigsretorikken om og higen etter en revolusjonær omveltning, forårsaket av en aktivt framprovosert katastrofe er ikke ny. Faktisk er en meget parallell tankegang omtalt her på forumet: http://klimaforskning.com/forum/index.php/topic,884.msg15939.html#msg15939

Derfra kan vi hente sitatet: ""Further, the process of transformation, even if it brings revolutionary change, is likely to be a long one, absent some catastrophic and catalyzing event – like a new Pearl Harbor. ""
Ref. side 51, Strategy, Forces and Resources For a New Century, September 2000: REBUILDING AMERICA'S DEFENSES

Hvem er så Hege Utsteins meningsfrender? Jo...

Project For The
NEW AMERICAN CENTURY
Elliott Abrams    Gary Bauer    William J. Bennett    Jeb Bush
Dick Cheney    Eliot A. Cohen    Midge Decter    Paula Dobriansky    Steve Forbes
Aaron Friedberg    Francis Fukuyama    Frank Gaffney    Fred C. Ikle
Donald Kagan    Zalmay Khalilzad    I. Lewis Libby    Norman Podhoretz
Dan Quayle    Peter W. Rodman    Stephen P. Rosen    Henry S. Rowen
Donald Rumsfeld    Vin Weber    George Weigel    Paul Wolfowitz

Fra deres "Statement of Principles" i linken over finner vi: "We aim to make the case and rally support for American global leadership.".

Disse folkene fikk sitt Pearl Harbor bare et år etter at de hadde formulert sine ønsker. Såvidt jeg har registrert er det også alarmistenes mål om "globalt lederskap" som driver dem, for det er jo vanskelig å tolke dem på annen måte enn at nasjonalstatenes demokrati står i veien?

[Jostemikk]

Glimrende poenger, Amatør1. Dystre, men glimrende. Nå er vi inne på noe det er skrevet en del om her på forumet. Disse folkene skaper de nødvendige "Pearl Harbor". False flag operations.

Dette er resultater av et elitisk ønske om totalitærstaten. Denne gang overført til det globale, hvilket har vært mange gale diktatorers store drøm. Denne gang tror jeg de vil lykkes, for folk vil jo ikke en gang kommentere disse sakene. De store mediehusene er eid/kontrollert. Det er på tide at jeg slutter å be om unnskyldning for å ta opp disse sakene, men det skjer ikke noe nytt nå. Nå er det jul og høytid. Jeg gjør i stedet som jeg så ofte gjør. Les dette og arbeid dere fram og tilbake i tid selv. Skulle være studier til påsketider dette. Balfour Declaration. For å sette dere litt på sporet, så les denne tråden, Hvem planlegger, erklærer, og går til krig?, der finnes blant annet denne videoen:

Følg opp med denne:

Den tidligere CIA-agenten var leder for spesialgruppen som tok seg av bin Laden/Al Quaida. Det eneste jeg har gjort her er å sitere to av hans utsagn i intervjuet, samt at jeg stiller et spørsmål som rett og slett tvinger seg fram.

Hvis Al Quaida aldri var et problem, og ikke er et problem, hvem sto da bak det som skjedde med World Trade Center 11. september 2001?

Michael F. Scheuer - Wikipedia

- Al Quaida var ikke noe problem da bin Laden levde. Al Quida er ikke noe problem nå når han er død.

- Problemet er det jødiske samfunnet i USA som påvirker og korrumperer Kongressen.

Michael F. Scheuer (born 1952[1]) is a former CIA intelligence officer, American blogger, historian, foreign policy critic, and political analyst. He is currently an adjunct professor at Georgetown University's Center for Peace and Security Studies and an Expert at Wikistrat.[2] In his 22-year career, he served as the Chief of the Bin Laden Issue Station (aka "Alec Station"), from 1996 to 1999, the Osama bin Laden tracking unit at the Counterterrorist Center. He then worked again as Special Advisor to the Chief of the bin Laden unit from September 2001 to November 2004.

http://www.youtube.com/v/GARE6NcxdcY

[Amatør1]

Jeg leste med en viss interesse også noen av kommentarene under Utsteins artikkel, og kom bl.a. til Kjetil Svanemyrs kommentar http://www.dagsavisen.no/nyemeninger/alle_meninger/post261162.zrm

.. der han skriver "Jeg anser meg sjøl for å være kulturpessimist". Jaha, og hva har det med klima å gjøre? Om vi så leser på bloggen hans http://www.djiihaa.com/?p=2957 finner vi bl.a.

"Fasinasjonen for apokalypsen er en lengsel etter katarsis, den nødvendige renselsen, eliminasjonen av alt det ubehagelige i den nåværende kulturen. I følge Aristoteles har tragedien en rensende funksjon – katarsis framkalles når vi først oppskakes av det tragiske og deretter bli befridd for ubehaget og smerten.

[...]

Sjøl har jeg alltid, i hvert fall helt tilbake til de tidlige tenårene, med nærmest euforisk entusiasme snakket høyt og varmt om at samfunnet en dag vil bryte sammen. Jeg minnes utallige diskusjoner fra 10, 20, 30 år tilbake, der jeg prediket at den teknologiske utviklingen og forbruksveksten vil komme til vegs ende – og at konsekvensene ville bli dramatiske. Og med en aldri sviktende standhaftig arroganse avfeide jeg alle motargumenter. Jeg var skråsikker på at jeg hadde rett – og at mine motdebattanter tok feil."

Er det noen som mener at klimaalarmismen ikke er en sekterisk vekkelsesesbevegelse med menneskehetens apokalypse som hovedtema?

[ebye]

Herlig og bekreftende link, Amatør1. Det er nesten så det er fristende å legge inn linken til den hjemmesiden, just for fun - Climate Fun.   

[ebye]

Dagsavisen Nye meninger begynner virkelig å fortjene navnet sitt. Sist innlegg er dynamitt, fra CERN

Klimamyten om CO2 er knust. En gang for alle

http://www.dagsavisen.no/nyemeninger/alle_meninger/cat1002/subcat1024/thread262700/

Solen og såkalt "kosmisk stråling" styrer klimaet på jorden, ikke CO2. Dette vet vi nå etter laboratorie-eksperimenter utført i CERN. Men hvorfor lar ikke dagens politikere denne store nyheten komme ut?

Innlegget er skrevet av André Rhode Garder, og dette er virkelig sprengstoff, folkens.

En av kildene:

http://www.sott.net/article/234213-Global-Warming-Caused-by-Cosmic-Rays-and-the-Sun-Not-Humans

Som jeg tidligere har kommentert utallige ganger, sliter Nye meninger med noen klimatroll, som mer og mer bare er slitsomme kverulanter, uten mye substans. Skeptikerfronten her består først og fremst av Knoll og Tott, André Rohde Garder og Inge Kristiansen. De holder fortet, og vel så det!

På ABCNyheter ble det pekt på at medier som Klimarealistene og Klimaforskning var de steder der en ville få den viktige klimadebatten fremover, som ikke var sensurert, som ikke hørte til noen -isme, ja bortsett fra skeptisisme da, og som ikke var styrt av NGO-er eller politikernes ukunnhet. Men nå står også debattforumet Nye meninger frem som et forum for formidling av ny klimakunnskap, så det smeller. I snøballterminologien har ballen plutselig økt til minst det dobbelte.
Gadd se hvor lang tid det tar før MSM rapporterer om dette, eller f. eks. CICERO?                   

[Telehiv]

Det skal bli spennende å se hvordan trollene forholder seg til dette utover kvelden i kommentarspalten.
Det er alltid interessant å studere de ulike teknikker for å prøve å vri seg av kroken.

[ebye]

Jeg har hatt gleden av å være med på å flå en ål. Den var spikret til dørkarmen, og etter at fisken var "død" og skinnet var fjernet, ja da sprellet den like fullt.

Jeg er litt usikke på analogien, men skitt au!   

[Bebben]

Jeg har hatt gleden av å være med på å flå en ål. Den var spikret til dørkarmen, og etter at fisken var "død" og skinnet var fjernet, ja da sprellet den like fullt.

Jeg er litt usikke på analogien, men skitt au!   

Haha ebye, har ikke så mye erfaring med (stor) ål bortsett fra at den var i stand til å bite selv det tykkeste fiskenøre tvers av - men den fisken jeg kjenner som spreller lenge etter at den er erklært klinisk død, spiddet med harpun, skjært strupen over på, filetert på brødfjøla og lagt i stekepanna, er flyndra.

Stakkars fisk, nettopp den burde vite når den skulle "legge seg flat" men den blånekter. Antakelig hører den til familien KKK - KlimaKverulantKameratene. 

[Spiren]

Ordsprog i Danmark: Han er slimet som en ål = utroværdig person.
Og ja når skindet er fjernet som Ebye nevnte, og de spreller like fullt på stegepannen. 

[Okular]

Klimamyten om CO2 er knust. En gang for alle

Dette er jo en relativt gammel sak. Og jeg er redd den ikke er fullt så overbevisende som man først kan tro. Eksperimentet styrker selvsagt Svensmarks hypotese snarere enn å svekke den, men det er nok bare et lite steg på veien mot endelig bekreftelse av en teoretisert klimatisk signifikant mekanisme.

Jeg følger så klart denne hypotesens utvikling med interesse, som alle andre AGW-skeptikere tror jeg, men jeg må nok beholde min kjølige skepsis til proklamasjonene om en 'påvist styrende effekt' litt til ...

[Bebben]

Klimamyten om CO2 er knust. En gang for alle

Dette er jo en relativt gammel sak. Og jeg er redd den ikke er fullt så overbevisende som man først kan tro. Eksperimentet styrker selvsagt Svensmarks hypotese snarere enn å svekke den, men det er nok bare et lite steg på veien mot endelig bekreftelse av en teoretisert klimatisk signifikant mekanisme.

Jeg følger så klart denne hypotesens utvikling med interesse, som alle andre AGW-skeptikere tror jeg, men jeg må nok beholde min kjølige skepsis til proklamasjonene om en 'påvist styrende effekt' litt til ...

Jepp Okular - min kveldsbønn er at vi forblir skeptiske.  Tiltredes.

[ebye]

Klimamyten om CO2 er knust. En gang for alle

Dette er jo en relativt gammel sak. Og jeg er redd den ikke er fullt så overbevisende som man først kan tro. Eksperimentet styrker selvsagt Svensmarks hypotese snarere enn å svekke den, men det er nok bare et lite steg på veien mot endelig bekreftelse av en teoretisert klimatisk signifikant mekanisme.

Jeg følger så klart denne hypotesens utvikling med interesse, som alle andre AGW-skeptikere tror jeg, men jeg må nok beholde min kjølige skepsis til proklamasjonene om en 'påvist styrende effekt' litt til ...

Enig i det meste av dette, Okular. I engasjementets rus overså jeg datoen, det er en gammel, men viktig sak.

Har søkt her, men fant ikke denne artikkelen (Solomon et al.) omtalt.

Ad. styrende effekt, hva det er som sitter ved spakene er noe uklart, men CO₂ er definitivt ikke i styrhuset!           

[ebye]

Det kveruleres, kjøres slalom, glemmes, orkes ikke å tenke så mye på Nye meninger.

Her er to tråder som lever i beste kverulantisk stil

Når vi døde våkner

http://www.dagsavisen.no/nyemeninger/alle_meninger/cat1003/subcat1012/thread261033/

Denne er lang, startet, 8. desember 2012!

Fossilt budskap fra Helge Lund

http://www.dagsavisen.no/nyemeninger/alle_meninger/cat1003/subcat1012/thread262792/

Og akkurat nå er det startet en ny tråd, med et oppgjør i kryssningen mellom det politisk korrekte Klima-Norge og indoktrinering om klima i skolen

Jens Stoltenbergs livsfarlige Klima-Cocktail

http://www.dagsavisen.no/nyemeninger/alle_meninger/cat1002/subcat1024/thread263352/#post_263352

Denne er det litt krutt i.                 

[ebye]

Jeg har referert til den siste fra Rasmus på Nye meninger et annet sted

http://klimaforskning.com/forum/index.php/topic,234.msg22808.html#msg22808

Men nå kommer linken igjen

Kuldeperioder bekrefter drivkraften bak drivhuseffekten

http://www.dagsavisen.no/nyemeninger/alle_meninger/cat1003/subcat1012/thread264602/

For nå er det PP som opptrer som hjelpesoldat igjen, som hos Ellen Hambro. Etter sin innsats (# 25) trer førstevåpendrager inn på arenaen, Inge Kristiansen. Det går jo som det må gå, så følg med på PP-operaen.                

[Bebben]

Humrer litt over tråden på Nye meninger.... debatten er ikke spesielt ulik AD eller VGD.
Etter min mening burde likevel enkelte meningsfeller være litt mer tilbakeholdne og tenke på hvordan debatten kan arte seg for en leser med åpent sinn som ikke kjenner detaljene i debatten.

Jeg registrerer ellers at et par innsendere tar opp Skeptikal Science, propagandabloggen som nå er blitt outsorcet oppgaven med å skrive (eller skrive om, alt etter hva som behager) fasiten til Sannhetsministeriet ("talking points", "klimamyter" osv.). Det er jo bra - som jeg tidligere har ment så burde klimaforskere på vår lønningsliste være i stand til å svare og/eller diskutere selv ut fra vitenskapen, og ikke ut fra tendensiøse tolkninger av den fra en gruppe aktivister.