Naturskade eller ekstremvær

[bøvelen]

Naturskade eller ekstremvær?

http://www.aftenposten.no/nyheter/iriks/Forsikringsselskap-vil-ikke-ta-rasregningen-6961798.html

Denne linken til dagens Aftenposten fikk meg til å tenke:

Vi ser ofte utsagn om at stadig flere flommer og ras skyldes ekstremvær pga klimaendringer.
Jeg mener påstanden er feil. Nå er forsikringsselskapene på banen for å få kommunene til å ta ansvar. Dette er en strategi som vil vekke kommuner og politikere til å innse at ikke "alt" som skjer er klimaets feil.
Det er mange grunner til at det tilsynelatende er mer flom nå enn tidligere. Statistisk sett er det ikke påvist mer ekstremvær som er en populær betegnelse på alle kraftigere regn og storm-hendelser.
Min påstand er at de fleste oversvømmelser i tettbygde strøk skyldes tre ting.
Dårlig vedlikehold: Avløp og stikkrenner er tettet igjen av sand og andre fremmedlegemer. Kommunene burde hvert år rense opp avløpene etter vinterens sandstrøing. Sanden forsvinner ikke av seg selv, når det regner eller gater og fortauer spyles, havner sanden i avløpssystemet. Også setningsskader er ofte årsak til tette avløp.
Mer asfalt: Sentrumsområder blir bygd ut og større arealer drenerer til tidligere avløpsnett som ikke er dimensjonert for mer kapasitet.
Utbygging skjer med for dårlig planlegging: Det tillates utbygging i områder der det ikke er tilstrekkelig kartlagt risiko for flom eller ras. "Manns minne" er kort tid. Selv om ingen kan huske at det i et aktuelt område ikke har gått ras eller vært flom, så er det ofte en grunn til at slike områder er ubebygd.

I utmark flommer bekker og elver raskere opp pga øket drenering av myrområder i forbindelse med skogplanting og nydyrking. Myrenes "svampeffekt" som før bremset vanntilførselen til vassdragene blir borte. Resultatet er hurtigere vanntilsig og flom.
Det er også økende bygging av tilskomstveier i dalsider for skogbruket. En vei diagonalt i en dalside samler opp vann og leder det ut i nærmeste bekk som dermed får øket sitt nedslagsfelt mange ganger.
Men det vil alltid skje ekstreme ting, jfr "storofsen" i 1789 der voldsom nedbør og mildvær med snøsmelting skapte den voldsomme flommen.

Alt gjentar seg, forsikringsselskapene ber kommunene ganske enkelt om å skjerpe seg!

[seoto]

Det du skriver er sunt folkevett og forstand. Hvorfor er byråkrater og politikere så lite villige til å ta virkeligheten inn over seg? Og enda mindre villige til å ta på seg det ansvaret de har. Vi lever i en merkelig verden, og ansvar synes å være pulverisert. Godt at forsikringsselskapene tar igjen med kommunene. Men kommunene hadde kanskje heller sett at regningen ble sendt til folk flest i form av økt forsikringspremie?

[Jostemikk]

Gode poenger, bøvelen. Jeg reagerer ofte på direkte usanne påstander i forbindelse med medienes dekning av diverse uvær og disses ødeleggelser.

Da det regnet så mye i Troms for noen uker siden, var NRK Dagsrevyen på plass lokalt, og intervjuet en kar som sto ved ei elv som gikk langt over sine bredder. Nedstrøms kunne vi se at ei bru så vidt gikk klar av vannmassene. Det manglet kanskje 10-20 cm før elva tok tak i den.

Samtidig ble det opplyst at nei, det manglet mye på å nå maksimum til en tidligere flom. Den var 50-60 cm høyere. Allikevel klarte de altså å bygge den broen opp igjen en halv meter under tidligere flommerke.

Det er så en virkelig kan undres over om mennesket er den intelligente arten på jorda.

Flommen ved Støren i fjor fikk svært stor dekning i MSM. Jeg la ikke merke til en eneste reporter/journalist som nevnte underdimensjonerte stikkrenner. Tette stikkrenner. Grøfting og drenering. Her er det bare å slå fast at de ansatte i MSM enten er stokk dumme, eller lite interesserte i å formidle fakta.

[ConTrari]

Flommen ved Støren i fjor fikk svært stor dekning i MSM. Jeg la ikke merke til en eneste reporter/journalist som nevnte underdimensjonerte stikkrenner. Tette stikkrenner. Grøfting og drenering. Her er det bare å slå fast at de ansatte i MSM enten er stokk dumme, eller lite interesserte i å formidle fakta.

Klimakrisen får stadig større anvendelighet. Nå kan Jernbaneverket og vegvesenet slippe unna sitt vedlikeholdsansvar ved å skylde på "klimaendringer", når de har forsømt å holde stikkrenner og drenering i stand.