Ærlige danske forskere knuser alarmistenes smeltemodell for Grønland

[Telehiv]

Først: Tilgi meg hvis denne saken allerede er omtalt på forumet, jeg har ikke hatt tid til å følge med på nye artikler i det siste. Men denne saken er så viktig at jeg vil garantere meg at følgende nærmest sensasjonelle forhold kommer fram:

Vi er trolig i ferd med å bivåne en ÆRLIG klimaforskningsgruppe som i tillegg har fått publisere IPCC-knusende materiale i Science

Arbeidet knuser kort sagt en sentral hjørnestein i klimaalarmistenes skremselspropaganda om at det nest største ismassivet på jorden (nest etter Antarktis som nekter å smelte uten hjelp av juksestudier a la Steig...) smelter ned i økende tempo.

Dette har de notoriske klimajukserne i de 4 sentrale klimajuksinstituttene i USA og UK (som sitter på datafangsten og tolker den som Fanden leser Bibelen) fått hevde nokså uimotsagt i årevis. Vi som vet at de jukser og at en rekke motstridende data finnes, har likevel ikke nådd fram med kritikk som hittil har klart å påvirke IPCC til motforestillinger.

Men hva kan vi nå lese i siste Science, omtalt på forskning.no 3. august?
Kan IPCC fortsette å stikke fingrene i ørene og overse hva som nå kommer fram?

- "Klimamodellene for Grønland må lages på nytt"
- "Issmeltingen på Grønland skjer ikke i stadige større tempo, men periodevis ifølge ny studie basert på flyfoto."
- "Ny kunnskap om breene må inn i dagens klimamodeller, mener danske forskere".

Jeg siterer fra omtalen i forskning.no, som er skrevet av danske Kristian Peter Sjøgren, journalist i videnskab.dk (ubehagelig flyvetanke: hvorfor vil ingen norske skrive om dette?!):

Flyfotos fra 1980- og 1990-tallet viser at Grønland har mistet store mengder is tidligere, men at ismassetapet opphørte deretter. Det setter store spørsmålstegn med hvor presise dagens klimamodeller er, mener danske forskere. Det har lenge vært en etablert sannhet at isen på Grønland smelter med stigende hastighet og det vil øke havnivået om 100 år. Nå viser det seg at dette ikke stemmer.

Danske forskere kan, i siste utgave av tidsskriftet Science, fortelle at isen på Grønland ikke oppfører seg helt som de forventet. For tempoet i issmeltingen stiger og faller betydelig over tid.

De mener derfor at klimamodellene må lages på nytt, med nye data for issmeltingens innflytelse på vannstanden i verdenshavene.

Kontroversielt spørsmål
Det er et kontroversielt område de danske forskerne beveger seg inn på.

- Dette er kontroversielt, ja. Det er også sikkert derfor Science ville publisere studien, fordi den bringer oss videre i å forstå innlandsisens dynamikk, sier forskningssjef Kurt Kjær ved Statens Naturhistoriske Museum.

Han står bak de oppsiktsvekkende resultatene, sammen med ledende danske forskere fra Københavns Universitet, Danmarks Tekniske Universitet og Aarhus Universitet.

Opp og ned i perioder
Grønland mister ismasse på grunn av to faktorer.

1. Smeltingen av is og mengden av nedbør. Om de to faktorene gir et negativt nettoresultat, betyr det at Grønland mister ismasse.

2. Is som kalver fra breene og strømmer ut i havet. Denne formen for tap av is kalles "det dynamiske ismassetapet", og kan være mange ganger høyere enn tapet som kommer fra smelting.

Et eksempel på dynamisk ismassetap er det stykket av Peterman-breen i Nordvestgrønland som kalvet i juni måned. Flaket var dobbelt så stort som Manhattan.

Hittil har forskere trodd at det dynamiske ismassetapet er konstant økende, noe også de fleste klimamodellene baserer seg på.

De danske forskerne laget et topografisk kart over en 700 kilometer lang strekning på Nordvestgrønland - basert på 30 år gamle flyfoto. Kartet viser tydelig kalving fra breen Kong Oscar i 1985. Her er også breenes front i 2005 og 2010 tegnet inn. (Illustrasjon: Anders Bjørk, Naturhistorisk Museum).

Den nye studien fra Danmark viser derimot at det dynamiske ismassetapet øker og avtar med flere års mellomrom.

I perioden 1985 til 1992 opplevde Grønland et stort tap av ismasse på grunn av dynamisk ismassetap. Men breene stabiliserte seg deretter, og i de neste ti årene var det ikke mye dynamisk ismassetap.

I 2004 startet smeltingen opp igjen og har vart fram til i dag.

Lagde kart for siste 30 år
- Vi ser nå at det dynamiske ismassetapet ikke er konstant akselererende, slik vi har trodd opp til nå. Det er kun i perioder at isens forsvinner så raskt som i dag. Vi forventer at ismassetapet på Grønland, som kommer av det dynamiske tapet, vil avta igjen i løpet at de neste par årene, og komme ned i nulltilstand igjen, forteller seniorforsker Shfaqat Abbas Khan fra DTU, Institut for Rumforskning og -teknologi.

Han understreker at ismassetap som kommer fra issmelting vil fortsette.

Grunnlaget for de nye resultatene er 20-30 år gamle bilder av breene som er tatt fra fly – på en 700 kilometer lang strekning i Nordvestgrønland. Ut fra bildene og satelittfoto av nyere dato, laget forskerne et digitalt høydekart av innlandsisen gjennom 30 år.

Her analyserte de seg fram til at breene i perioden 1985 og 1992 (min anmerkning: her jeg rettet opprinnelige tall som må være feilskrevet i artikkelen) også hadde store dynamiske ismassetap, som så stoppet opp igjen.

Tap av ismasse til alle tider
- Alle eksisterende rapporter om det dynamiske ismassetapet er utelukkende basert på satelittfoto fra de siste 12 årene. Derfor visste vi ikke før nå, at slike tap av ismasse også har skjedd tidligere - og kanskje det skjer med jevne intervaller, sier Shfaqat Abbas Khan.

Kurt Kjær følger opp:

- Jeg tror det har vært dynamiske tap av ismasse på Grønland i alle tidsperioder. Men om den globale oppvarmingen har intensivert tapene, nei, det vet vi ikke noe om ennå, mener han.

Den nye kunnskapen skal innarbeides i de eksisterende klimamodellene. Dette må ifølge forskerne skje, om modellene skal kunne gi et fornuftig anslag på hvordan issmeltingen på Grønland vil påvirke vannstanden i verdenshavene.

- Klimamodellene må ta sikte på å forstå hvorfor og når den dynamiske uttynningen skjer, og om disse er sykliske eller endrer frekvens, sier Kjær.

- Hvis ikke de nye resultatene blir inkorporert i klimamodellene, kan de komme til å overdrive stigningene i havnivået, avslutter Shfaqat Abbas Khan.


Referanse:
Kurt H. Kjær mfl: Aerial Photographs Reveal Late–20th-Century Dynamic Ice Loss in Northwestern Greenland, Science 3. august 2012. Se sammendrag

http://www.forskning.no/artikler/2012/august/329175

[Jostemikk]

Takk for at du presenterte dette for oss på så elegant måte, og velkommen tilbake, Tele!

Dette er dynamitt samme hvordan man vrir og vrenger på saken. Umiddelbart får det meg til å tenke på Envisat og andre satellitters målinger av havnivået vårt. For utregningene av massetap på innlandsisen på Grønland er det gjort mange triks, og modellene er stappfulle av det man må kalle for spekulasjoner. Disse "dataene" blir så lagt inn i prognosene for fremtidig havnivåstigning. Forskningen du siterer snur jo alt dette på hodet.

For de som har lyst til å titte litt på den interaktive siden som er enklest å bruke for å finne ut av havnivåstigningen, anbefaler jeg AVIS - Havobservasjoner.com. Man kan legge inn noen variasjoner, samt velge mellom fargekart og grafer. Her er to eksempler:





Forskningen du siterer nevner at det var en kraftig økning i ismassetapet på 80- og 90-tallet. Da skulle man vel kunne anta at havnivået steg rimelig akselererende på 90-tallet? Ser det slik ut på dataene fra Topex/Poseidon? Ta en titt:



Jeg antar at klimavitenskapen har en liten vei å gå før de er i mål...

[Telehiv]

Joste,

når du etterlyser aksellererende stigning i havnivået på 1990-tallet etter ismassetap på Grønland - som altså glimrer ved sitt fravær - så har nok dette en ganske enkel forklaring:

1. Antarktis alene står for over 90% av landisen i verden (det er bare smelting av landis som kan forårsake havstigning - dersom den faktisk smelter da....og i Antarktis har vi åpenbart hatt en motfase til Arktis ved at totalmassivet har økt de siste tiårene)

2. Grønlands landismasse utgjør noen få prosenter av den globale landisen, og når ting tyder på at den ikke engang smelter noe særlig (og som denne nye forskningen sier - skifter med å øke og synke i volum fra tiår til tiår) er det ikke rart at havnivåstigningen uteblir    

[Jostemikk]

Aldeles enig med deg i dette, Tele. Jeg forsøkte allikevel å sette fokus på Grønlandsisens påvirkning av havnivået, for det er det nesten alle gjør. Les gjennom blogginnleggene til Terje Wahl, så ser du raskt at hans satellittbilder og altimetermålinger av innlandsisen på Grønland blablabla, og dette har stor innvirkning på havnivåstigningen blablabla.

Hvis ismassetapet var stort på 80- og 90-tallet burde ikke satellittmålingene produsert denne grafen, der den eneste markante reduksjonen i havnivåstigning skjedde da akselerasjonen burde vært størst ifølge de som har hengt seg fullstendig opp i Grønlandsisen:

[attachimg=1]

Det er jo greit å sette fokus på slike som Wahl som forlengst har mistet motet som trengs for å henvise til Antarktis, og derfor ilegger massebalansen på Grønland "all" skyld for at vi snart drukner alle som en.

At nesten all innlandsis på jorda ligger på Sydpolen, og at mesteparten av denne har en årlig snitt-temperatur på -50, det har på en måte ført til at trollene har mistet litt av Antarktis-gnisten. Eneste resultatet av temperaturstigning der nede, noe som vil være det motsatte av utviklingen de siste 40 år, er at det eventuelt fører til en snitt-temperatur på -48,5, og det kan i "verste" fall føre til en økning i nedbør (snø), og dette vil føre til at mere av jordas ferskvannsressurser ender opp "on the rocks".

Historien viser at det er når det er "varmt" at akkumulasjonen er som størst. Se bare på denne grafen jeg snekret sammen etter Gisp-data. Først temperaturen:



Så akkumulasjonsgrafen. Beklager at aksene på grafen ikke er identiske, men det var slik dataene var da jeg lastet dem ned:



Mainstream har hengt seg alt for mye opp i sitt gale standpunkt om at kulde = mer snø, varme = kun smelting.

[Telehiv]

Joste,

ja, jeg mistenkte ikke akkurat deg for å ha gått glipp av disse sørgelige fakta (for alarmistene, riktignok)  .

En annen sak i forlengelsen av avdekkingen av den vekselvise økning og smelting av Grønlandsisen - som slår beina under klimaalarmistenes drukningsfantasier, er jo at Grønlands grunnfjell også stiger og synker i takt med mengden is på toppen!

Dette påpekte de samme forskerne i en tidligere studie, men da var de fremdeles ikke blitt så tydelige på at alarmistenes påstander om notorisk nedsmelting de siste tiårene - uten motfaser - var ren løgn.

Men vi kunne likevel før sommeren få med oss at f.eks. seniorforsker Shfaqat Abbas Khan fra Danmarks tekniske universitet, Institut for Rumforskning og teknologi kommenterte ifm. med forrige studie fra denne gjengen at man ved hjelp av GPS-stasjoner på øya kunne se at grunnfjellet stiger, også etter hvert som årstidene skifter.

Videre sa Khan at i årets varmeste måneder stiger Grønland, mens de kalde månedene faktisk gjør at landmassene synker litt ned igjen (selvsagt - når man ikke ønsker å opprettholde en løgn om at isen bare smelter og smelter...).

Nettoresultatet blir da, iflg den forståelse man hadde i forrige studie, at Grønland stiger med tre centimeter i året, altså tre meter per hundre år.

– Grønland hever seg raskere enn vannstanden i verdenshavene. Derfor trenger man ikke være bekymret for stigende vannstand på Grønland, sa Khan den gangen.

Men skjerp sansene her:
Det som altså ikke kom tydelig fram i forrige studie fra denne danske gruppen var at landhevingen ikke bare er en jevn heving - der er også en landsenking i de periodene når isen øker igjen, noe man nå altså har påvist også for de senere tiårene - selv om dette får IPCC-menigheten til å sette konferansedrinken fast i halsen....for hva er det publikum da kan få en viss mistanke om er tilfelle på Grønland også?!

Joda, ikke sant? De derrre fordømte "naturlige variasjonene" som ødelegger all skremselsmoroa....

http://www.forskning.no/artikler/2012/juli/327965

[Telehiv]

Vi ser altså at denne danske forskergruppens funn om relativt kortvarige vekslinger mellom økning og reduksjon i ismengden på Grønland, vil gripe inn i hele den tradisjonelle alarmiststyrte debatten for nordområdene:

Fordi vi nå har fått dokumentert smelteperioder i ett tiår og økning i ismengde det neste tiåret selv innenfor de velkjente 30-årige varmere og kaldere periodene på nordkalotten, mens alarmistene ønsker å framstille dette bildet som bare ensidig nedsmelting.

Kort sagt:

Det vil ikke lenger bli så enkelt å velge seg ut en cherrypicket varmetrend og framskrive den langt inn i framtiden uten å måtte bli konfrontert med følgende spørsmål:

"Hva da med de danske forskeres påvisning i 2012 av at ismengden på Grønland varierer syklisk og forventes å gjøre det også i framtiden - det framtidige nettotapet dere hevder blir jo dermed riv ruskende galt?!?"

Jeg minner om alvorsgraden i hva de danske forskerne sa da de publiserte sine funn i Science nå i sommer:

- "Klimamodellene for Grønland må lages på nytt" (kan det bli sterkere poengtert at klimaforskerne har svært gale forutsetninger for sine påstander om smeltingen i nordområdene?)

- "Issmeltingen på Grønland skjer ikke i stadig større tempo, men periodevis og med vekselvis økning og reduksjon i ismengden - iht. ny studie basert på flyfoto."

Dvs. at dagens klimamodeller gir et feilaktig/voldsomt overdrevet bilde av nettotap av is over tid.

Derfor var disse forskerne så tydelige: "Ny kunnskap om breene må inn i dagens klimamodeller".