Klima er ikke vær, bortsett fra når det er det

[Bebben]

Climate, of course, is not about the weather, except when it's about the weather.
(Steve McIntyre.)

I senere tid har vi sett et veldig fokus på "ekstremvær". Tørken i USA blir åpenbart brukt for alt det den er verdt for å sette fokus på "menneskeskapte klimaendringer". En eller annen dag var det visst plusstemperaturer oppå isen på Grønland, og dette gav gjenlyd i mediene. Hansen har klinket til i mediene - igjen. Her hjemme har vi riktignok ikke sett så mye til det, men Helge Drange har vært ute og vist til en blå boble over Norge for å forklare at temperaturene her er spesielle. Cecilie Mauritzen sa også et eller annet om sommerværet for en tid siden.

Men hva er det dette skal (be)vise? Alle vet jo at været er variabelt, ja veldig variabelt til og med, ikke minst i Norge der temperaturene en hvilken som helst dag i året kan variere - helt naturlig - med 20 ++ grader C.

Det ser ut som en rimelig klar "trend" her: Temperaturprognosene til Hansen og Klimapanelet har bommet - temperaturene stiger ikke. Det har nå snart gått så lang tid at dette ikke kan bortforklares lenger - for hver måned som går, blir det vanskeligere å påstå at temperaturene stiger selv om de ikke gjør det. (Skal tro om Grønås vil vise seg så ærlig at han tar seg selv på ordet dersom temperaturen nå ikke stiger igjen i løpet av de neste par årene?)

Ergo trenger klimarørsla noe nytt, for ellers dør jo alarmen, klimafrykten, som er drivstoffet som holder rørsla i live. Og her er det at været kommer til hjelp med et halmstrå. Underlig nok ser det ikke ut til å bry dem at dette er kirsbærplukking ved høylys dag og i alles påsyn - kalde episoder verken nevnes eller forklares! Antakelig er PR-utspillene først og fremst ment på et amerikansk publikum i håp om at de skal la sin dømmekraft bli påvirket av været her og nå.

Utspillene fra Hansen & Co blir imidlertid møtt med saklig, rolig tilbakevisning. Først fra Christy (vist til annet steds her), så fra Cohen, Happer og Lindzen i The Wall Street Journal,  og nå også av Steve McIntyre i et foredrag i London i går. The Register skriver om dette i dag. Et par smakebiter:

Leading climate blogger Steve McIntyre says policy makers are failing to prepare the public for climate change and have become obsessed with "petty acts of virtuous behaviour" instead.

Policy makers in the US and the UK are not guided by reality, thinks McIntyre: "If you're a policy maker, you have to take as a base case that India and China are going to increase carbon dioxide emissions, and one of the IPCC base cases of CO2 emissions is going to come to pass. You would be negligent to ignore it - we can hope it will be less severe, and we can hope skeptics are right - but you have to assume that the IPCC advice is accurate. That doesn't leave a whole lot of [room to] manoeuvre."

"The entire rationale of policy in US and Europe has been to ignore what's happening in China and India and hope that petty acts of virtuous behaviour in both countries will cure the problem," he said. "Even if you install windmills you're not going to change the trend of overall CO2 emissions."

"Policy makers can assume what changes are most likely, and equip society to be resilient to those changes. If resources are limited, then expenditures on acts of petty virtue - that may make microscope changes, that have no impact on climate - should be put under the microscope to see if they make best use of social resources compared to adaptation," he said during his talk on 16 August.

Asked by climate scientist Richard Betts of the Met Office, an IPCC author, if he saw more hope for the UN panel, McIntyre replied: "Much of the report was drivel, probably most of it. The fact there are a few sensible observations aren't enough to repay the effort."

He went on to lament: "The use of weather disasters to motivate politicians is common practice.

(Uthevelser av meg.)

Det kan se ut som Steve M her er inne på noe av det samme som jeg selv har uttrykt i senere tid: at varmistenes prosjekt aldri har vært gjennomførbart verken politisk, økonomisk eller teknologisk. Så hvorfor spenne vanvittige summer på symbolpolitikk? 

Gode hus, rassikre veier og motorveier som tåler frost er mer vel anvendte penger enn biobrennstoff, vindmøller og CO2-fangst - som skaper en bråte med nye problemer i stedet for å løse noen gamle.

Et nytt problem som er skapt av klimarørsla her hjemme ved å gå inn for en total samrøre mellom forskere, aktivister og politikere, er at økonomiske galninger som er beruset i inntil dritings grad på klimahypen sjangler stadig nærmere Folkets penger og får Verdensfrelser-fantasier når de kjenner lukten av dem. Dette problemet bør fornuftige folk være oppmerksom på.

Hvor effektiv denne nye ekstremværleken til klimaforskerne vil bli, gjenstår vel å se. Jeg går ut fra at det blant annet vil avhenge av den ene tingen de ikke er i stand til å spå, nemlig været.

[Jostemikk]

Et nytt problem som er skapt av klimarørsla her hjemme ved å gå inn for en total samrøre mellom forskere, aktivister og politikere, er at økonomiske galninger som er beruset i inntil dritings grad på klimahypen sjangler stadig nærmere Folkets penger og får Verdensfrelser-fantasier når de kjenner lukten av dem. Dette problemet bør fornuftige folk være oppmerksom på.

Amen. Takk for grundig innlegg om viktige problemstillinger, Bebben. Politikere og aksjonistforskere har virkelig funnet hverandre, og det er selve hovedproblemet, og uten tvil en sak å virkelig passe opp for i fremtiden. Hadde vi hatt et fungerende, uavhengig MSM ville de ikke fått muligheten til denne galskapen.

Angående vær, ikke CO2:

German National Weather Service: "No Significant Trend To More Drought In Europe...Dryness La Niña -Related"

By P Gosselin on 17. August 2012

In layman's terms, that means: Forget the man-made global warming poppycock!

There's been a lot of bed-wetting going on about "increasing" extreme weather events like droughts, floods, heat, tornadoes and dry periods.

All because of climate change? Not so, says the German Weather Service DWD (surprisingly)!

...The DWD's conclusion: "There's no long-term significant trend. The suspect is a two-year La Niña impact in connection with a positive North Atlantic Oscillation".

Vi får jo tross alt se positivt på at også tyske meteorologer og klimaforskere begynner å lete etter sjela si igjen.

[Bebben]

Hm, "petty acts of virtuous behaviour" skulle vel ikke være så veldig langt unna "symbolpolitikk" på norsk (om enn atskillig mer elegant). 
(Eller innbefatter det bading i kaldt vann med raggsokker på?)

Det som mangler, er selvfølgelig "dyr": "Dyr symbolpolitikk". Eller i disse "ekstremtider": "Ekstremdyr symbolpolitikk."

[BorisA]

For noen år siden hadde NRK en TV-serie som ble kalt "Ekstremverveka" som da naturlig nok handlet om ekstremvær, og med det underliggende motiv å vise at dette var noe nytt og menneskeskapt.

[Amatør1]

Det som mangler, er selvfølgelig "dyr": "Dyr symbolpolitikk". Eller i disse "ekstremtider": "Ekstremdyr symbolpolitikk."

Her er du inne på et poeng. Den ideologiske klimadebatten dreier seg om å sette premissene for hva man kan snakke om, og med hvilke ord (en klar parallell til Orwellsk Newspeak). Et av virkemidlene er å finne opp begreper som "ekstremvær" og la det være forstått at det betyr at mennesket har gjort noe syndig mot været (litt religion hører alltid med i slike sammenhenger).

Hva er så mottrekket mot slik oppførsel? Jo, overta alarmistenes terminologi og bruk den mot dem, slik at den framstår som latterlig, mister sin kraft og dermed mister betydning og relevans.

Eksempelvis varsles ekstremvær av ekstremmeteorologer, mens vær varsles av meteorologer. Ekstremjournalister har det med å skrive om ekstremvær, og ekstrempolitikere vil ekstremskattelegge folk.

Det er ingen kunst å frata ekstrem-debattantene sitt ordforråd om mange nok forsøker.

[seoto]

En ekstremgod idé, Amatør1! Den skal jeg virkelig gjøre seriøse forsøk på å huske - og å bruke!

[BorisA]

Dette er en ekstremt viktig debatt.
Språk er makt, og hittil har CAGW-moralistene, godt hjulpet av MSM hatt et overtak, ved å ha definisjonsmakten på hva som er "riktig" klimasyn.

Og paralellen til religion er ikke vanskelig å få øye på:

Helvete = klimakatastrofe
Synd = CO2-utslipp (og etterhvert ikke bærekraftig livsstil)
Gud = IPCC
Prester = klimaforskere
Kjettere = klimafornektere
etc etc

Synderne er uansett mennesker, og de største syndere er klimaskeptikerne, som er uten moral, og som dessuten ikke tenker på sine barnebarn.

[ebye]

Dette er en ekstremt viktig debatt.
Språk er makt, og hittil har CAGW-moralistene, godt hjulpet av MSM hatt et overtak, ved å ha definisjonsmakten på hva som er "riktig" klimasyn.

Og paralellen til religion er ikke vanskelig å få øye på:

Helvete = klimakatastrofe
Synd = CO2-utslipp (og etterhvert ikke bærekraftig livsstil)
Gud = IPCC
Prester = klimaforskere
Kjettere = klimafornektere
etc etc

Synderne er uansett mennesker, og de største syndere er klimaskeptikerne, som er uten moral, og som dessuten ikke tenker på sine barnebarn.

.. og de nye studentene skal redde verden

http://klimaforskning.com/forum/index.php/topic,914.msg16617.html#msg16617

Da jeg begynte å interessere meg for klimadebatten, gikk min datter på ungdomsskolen, og jeg så hvilken kvalitet det var på realfagene, og hvilken CAGW-inndoktrinering de ble utsatt for. Nogenlunde det samme gjalt for 3 år på videregående, som nettopp er avsluttet. Nå har hun begynt ved universitetet, og hva forteller hun meg? Jo, ved åpningen av studiet kommer ingen ringere enn SV-leder Audun Solbakken seg opp til talerstolen for å fortelle de vordende studentene at det er de som skal kjempe kampen mot global oppvarming.

fra Amatør1's innlegg.

Besøket til Lysbakken er jo virkelig skremmende, i lys av språk/ord er makt, BorisA.   

[Amatør1]

Jeg har forsøkt å finne et direkte sitat av hva Lysbakken sa, men det ser ut til å være klippet bort fra UIB sin dekning, der var det lagt vekt på den vitenskapelige metode og det å være kritisk, og det er jo bra.

Men så havner man uvegerlig på fyrens facebook-side (fysj, vil ikke linke), og der står det:

"Studiestart ved Universitetet i Bergen, og jeg fikk æren av å hilse de nye studentene velkommen. Kunnskap er makt, og jeg ba dem jakte på kunnskapen som skal skape morgendagens arbeidsplasser, kritiske samfunnsborgere og løsningene på klimakrisen."

Hmmmm.... skal vi ta dette bokstavelig?

Han ber dem jakte på
- kunnskapen som skal skape morgendagens arbeidsplasser
- kritiske samfunnsborgere
- løsningene på klimakrisen

Det kan jo vitterlig forstås som om han ber studentene være aktivister på vegne av seg selv, og "jakte på kritiske samfunnsborgere". Eller hva skal man si til dette?

[seoto]

Ha-ha! Nei, det er nok ikke alltid politikerne er så bevisste på hva de virkelig sier!
Men kanskje han virkelig mente det? At man bør jakte på samfunnskritiske mennesker?  - og deretter jage dem inn i den store, hvite flokk?

[ebye]

Men så havner man uvegerlig på fyrens facebook-side (fysj, vil ikke linke), og der står det:

"Studiestart ved Universitetet i Bergen, og jeg fikk æren av å hilse de nye studentene velkommen. Kunnskap er makt, og jeg ba dem jakte på kunnskapen som skal skape morgendagens arbeidsplasser, kritiske samfunnsborgere og løsningene på klimakrisen."

Hmmmm.... skal vi ta dette bokstavelig?

Han ber dem jakte på
- kunnskapen som skal skape morgendagens arbeidsplasser
- kritiske samfunnsborgere
- løsningene på klimakrisen

Det kan jo vitterlig forstås som om han ber studentene være aktivister på vegne av seg selv, og "jakte på kritiske samfunnsborgere". Eller hva skal man si til dette?

Ja, denne er litt morsom Amatør1, minner om historien om det usikre komma:

Skyt ham ikke vent til jeg kommer!

Teksttolkning i "teksten din" innebærer to valg.

1. Jakte på kritiske samfunnsborgere.

Ganske horribelt: oppfordring til trakassering, oppfordring til internering, eventuelt forvaring uten ende.

2. Jakte på kunnskapen som skal skape morgendagen kritiske samfunnsborgere.

Retorisk svada, med Lysbakkens ståsted. Vi skjønner jo hvor de skeptiske skal befinne seg.      

[BorisA]

Ebye skrev:
[Besøket til Lysbakken er jo virkelig skremmende, i ly av språk/ord er makt, BorisA.   
SITAT SLUTT

Det gir meg en litt creepy følelse ja.

[Bebben]

Tror ikke dette har all verdens betydning i seg selv. Folk er etter hvert blitt vant til at man må høre på noe messing om "klimakrisen" i alle (u)mulige sammenhenger, men tar sine valg uavhengig av dette.

Et tegn på det er at det faget som øker mest på UiB, er Bachelor i petroleum- og prosessteknologi. Studentene skjønner at her er det gode penger å hente, med mange nye oljefunn osv.

Også geo- og realfagene øker bra, for fjerde år på rad. Enkelte av søkerne tenker nok kanskje at de skal redde planeten, men jeg har mine tvil om at det er det som er grunnen. Og dessuten, hvis de lærer noe, kanskje de vil interessere seg for drivhushypotesen og komme fram til noe glupt...

[Bebben]

McIntyre mener altså at mye eller mesteparten av SREX-rapporten fra Klimapanelet om ekstremvær osv. var "vås" eller "nonsens" ("drivel").

Her er de norske medforfatterne av rapporten:

Norway
Torgrim Asphjell, Climate and Pollution Agency
Rasmus Benestad, The Norwegian Meteorological Institute
Tor A. Benjaminsen, Norwegian University of Life Sciences
Elzbieta Maria Bitner-Gregersen, Det Norske Veritas AS
Oyvind Christophersen, Climate and Pollution Agency
Solveig Crompton, Ministry of the Environment
Linda Dalen, Norwegian Directorate for Nature Management
Lars Ingolf Eide, Det Norske Veritas
Siri Eriksen, Norwegian University of Life Sciences
Christoffer Grønstad, Climate and Pollution Agency
Hege Haugland, Climate and Pollution Agency
Hege Hisdal, Norwegian Water Resources and Energy Directorate
Dag O. Høgvold, Directorate for Civil Protection and Emergency Planning
Linn Bryhn Jacobsen, Climate and Pollution Agency
Vikram Kolmannskog, Norwegian Refugee Council
Ole-Kristian Kvissel, Climate and Pollution Agency
Farrokh Nadim, International Centre for Geohazards
Lars Otto Naess, Institute of Development Studies
Karen O'Brien, University of Oslo
Ellen Øseth, Norwegian Polar Institute
Marit Viktoria Pettersen, Ministry of Foreign Affairs
Asgeir Sorteberg, University of Bergen
Linda Sygna, University of Oslo
Kirsten Ulsrud, University of Oslo
Vigdis Vestreng, Climate and Pollution Agency

Noen kjente navn, mange ubeskrevne.

Akkurat hva de har skrevet eller bidratt med, vet jeg ikke, og følgelig kan jeg ikke si noe om verdien av det.

Navnet Karen O'Brien gir meg imidlertid assosiasjoner til "helt nye typer vær og temperaturer".

Bergensværet er ellers irriterende gammeldags i kveld - det plasker ned, etter en "unormalt" tørr august hittil.

[Amatør1]

Tror ikke dette har all verdens betydning i seg selv. Folk er etter hvert blitt vant til at man må høre på noe messing om "klimakrisen" i alle (u)mulige sammenhenger, men tar sine valg uavhengig av dette.

Et tegn på det er at det faget som øker mest på UiB, er Bachelor i petroleum- og prosessteknologi. Studentene skjønner at her er det gode penger å hente, med mange nye oljefunn osv.

Også geo- og realfagene øker bra, for fjerde år på rad. Enkelte av søkerne tenker nok kanskje at de skal redde planeten, men jeg har mine tvil om at det er det som er grunnen. Og dessuten, hvis de lærer noe, kanskje de vil interessere seg for drivhushypotesen og komme fram til noe glupt...

Mye klokt i det du sier her, Bebben. Og de ba jo om at studentene skulle tenke selv, selv om de kanskje innerst inne mente å si at de skulle tenke som seg selv