Om å ta opp møkk-hansken på VGD

[Jostemikk]

Nå om dagen er klimasirkusskeptikerskeptikerklimakaosgoddard hyperaktiv med å starte tråder som er diskutert tidligere nærmest i det uendelige. Det er ren propaganda ved hjelp av meget alarmistiske titler, og mannen, som heter Borch, har dette som jobb.

Har noen av dere som hiver dere innpå i disse trådene, og dermed hjelper til å holde dem oppe og gi idioten rampelys, tenkt over om det kanskje kunne være like greit å la trådene forsvinne nedover av seg selv?

[BorisA]

Nå om dagen er klimasirkusskeptikerskeptikerklimakaosgoddard hyperaktiv med å starte tråder som er diskutert tidligere nærmest i det uendelige. Det er ren propaganda ved hjelp av meget alarmistiske titler, og mannen, som heter Borch, har dette som jobb.

Har noen av dere som hiver dere innpå i disse trådene, og dermed hjelper til å holde dem oppe og gi idioten rampelys, tenkt over om det kanskje kunne være like greit å la trådene forsvinne nedover av seg selv?

Ja, jeg har merket meg at de er hyperaktive for tiden.
Går de på speed?
Trådene vil nok miste mye av sin kraft om skeptikersiden lar være å skrive innlegg, men konsekvensen blir at deres påstander forblir uimotsagt, og øker sjansen for at menigmann, som kun er leser av trådene, får ensidig informasjon (les klimaalarmismepropaganda).

[ConTrari]

Nå om dagen er klimasirkusskeptikerskeptikerklimakaosgoddard hyperaktiv med å starte tråder som er diskutert tidligere nærmest i det uendelige. Det er ren propaganda ved hjelp av meget alarmistiske titler, og mannen, som heter Borch, har dette som jobb.

Har noen av dere som hiver dere innpå i disse trådene, og dermed hjelper til å holde dem oppe og gi idioten rampelys, tenkt over om det kanskje kunne være like greit å la trådene forsvinne nedover av seg selv?

Ja, jeg har merket meg at de er hyperaktive for tiden.
Går de på speed?
Trådene vil nok miste mye av sin kraft om skeptikersiden lar være å skrive innlegg, men konsekvensen blir at deres påstander forblir uimotsagt, og øker sjansen for at menigmann, som kun er leser av trådene, får ensidig informasjon (les klimaalarmismepropaganda).

Enig i det, uten motstand vil alarmistene bare fremstå som vinnere av "klimakampen". Og nå, som de ser ut til å bli rent krakilske, er det ekstra viktig å holde trykket oppe.

Det er forøvrig en mengde tråder, fra begge sider, som dør hen svært så fort. Bare se på listen over tråder, så ser man at mange har under 10 innlegg.

[Jostemikk]

Jeg iler til med en forsikring om at innsatsen og kvaliteten på det som skrives der av skeptikerne er formidabel! Jeg er også enig med BorisA og ConTrari i at man ikke bare kan la dem holde på.

Saken er imidlertid den, tror jeg, at trollene lever av oppmerksomhet. Tving dem til å delta i deres egne tråder. Ikke delta i trollenes. Arbeidsfordelingen til trollene er enkel. Noen øser ut alarmistiske tråder, mens andre ligger klar til bakholdsangrep.

Lar dere deres tråder stå ubesvart, forsvinner de kjemperaskt, og ingen utenforstående nysgjerrige gidder klikke på tråder uten aktivitet.

Mitt råd er vær aktive, men på egne premisser og i egne tråder. Starter de lønnede trollene en tråd med tittel lignende Menneskeskapt nedsmelting av Arktis!, ja da kontrer dere elegant med å starte en ny tråd så raskt som mulig med tittelen: Ingen dokumentasjon på at CO2-utslipp påvirker isen i Arktis!, og ligger langt unna sluddertrådene til trollene.

[ConTrari]

Jeg iler til med en forsikring om at innsatsen og kvaliteten på det som skrives der av skeptikerne er formidabel! Jeg er også enig med BorisA og ConTrari i at man ikke bare kan la dem holde på.

Saken er imidlertid den, tror jeg, at trollene lever av oppmerksomhet. Tving dem til å delta i deres egne tråder. Ikke delta i trollenes. Arbeidsfordelingen til trollene er enkel. Noen øser ut alarmistiske tråder, mens andre ligger klar til bakholdsangrep.

Lar dere deres tråder stå ubesvart, forsvinner de kjemperaskt, og ingen utenforstående nysgjerrige gidder klikke på tråder uten aktivitet.

Mitt råd er vær aktive, men på egne premisser og i egne tråder. Starter de lønnede trollene en tråd med tittel lignende Menneskeskapt nedsmelting av Arktis!, ja da kontrer dere elegant med å starte en ny tråd så raskt som mulig med tittelen: Ingen dokumentasjon på at CO2-utslipp påvirker isen i Arktis!, og ligger langt unna sluddertrådene til trollene.

Vel, det er jo en mulig taktikk, men jeg tror man da lett vil få en situasjon med total parallellkjøring; to sider som ignorerer hverandre. Og det blir lite interessant for andre å følge med på.

[Jostemikk]

Vel, det er jo en mulig taktikk, men jeg tror man da lett vil få en situasjon med total parallellkjøring; to sider som ignorerer hverandre. Og det blir lite interessant for andre å følge med på.

Jeg tror du har rett i det, ConTrari, men alternativet er at det blir værende som nå, der Goddards propagandatråder med alarmerende titler hele tiden er mest aktive og står på topp. Husk at mange bare skummer trådenes titler, og der kommer skeptikerne til kort slik det er nå.

[Amatør1]

Mitt råd er vær aktive, men på egne premisser og i egne tråder. Starter de lønnede trollene en tråd med tittel lignende Menneskeskapt nedsmelting av Arktis!, ja da kontrer dere elegant med å starte en ny tråd så raskt som mulig med tittelen: Ingen dokumentasjon på at CO2-utslipp påvirker isen i Arktis!, og ligger langt unna sluddertrådene til trollene.

Dette er kloke ord. Før debatten, men på egne premisser!

[ebye]

Ta en kikk på argumentene til Fred Singer, om hvordan vinne klimadebatten:

Fred Singer: Winning the AGW science debate: Here's how

http://climaterealists.com/?id=10137

Dette oppslaget er hentet ned fra Klimarealistene, nå øverst blant nyhetene.

Bl.a. det å kreve dokumentasjon og avvise udokumenterte påstander kan være en vei. Singer gjør det med svært enkle "motspørsmål".

Og som jeg har sagt før, jeg er imponert over all den fagligheten som skeptikerne ruller frem på slagmarken.   

[ConTrari]

Vel, det er jo en mulig taktikk, men jeg tror man da lett vil få en situasjon med total parallellkjøring; to sider som ignorerer hverandre. Og det blir lite interessant for andre å følge med på.

Jeg tror du har rett i det, ConTrari, men alternativet er at det blir værende som nå, der Goddards propagandatråder med alarmerende titler hele tiden er mest aktive og står på topp. Husk at mange bare skummer trådenes titler, og der kommer skeptikerne til kort slik det er nå.

Tviler litt på det, de som har interesse av temaet går nok inn i de enkelte innlegg også. Tror det er mye som på f.eks. forumet norsk politikk, som jeg ofte er innom, jeg ser hvilke tråder som er av interesse og leser gjennom dem. Jeg tror ikke det er mange som er på klima-forumet bare for å lese overskrifter.

[Jostemikk]

Tabloide overskrifter virker. Det er derfor de brukes hele tiden av MSM. At teksten under i realiteten forteller noe annet er det slett ikke alle som får med seg. Før dette videre til noe så tungt tilgjengelig som klimavitenskap, så forstår du kanskje bedre hva jeg mener. Tror du Kari og Ola er interessert i lapsrate, mettet absorbsjonsspekter fire meter over bakken, og at brun- og svartkullet fra asiatisk kullkraft ikke sprer seg mellom hemisfærene? Eller verre, tror du de skjønner særlig av dette selv om de skulle fatte kortvarig interesse?

Tidsklemma tar knekken på det meste av slike muligheter, og med generasjoners implementerte skråsikkerhet og tro på autoriteter "tror" Kari og Ola på tabloide overskrifter. Det er et fåtall som går i dybden i saker, slik som for eksempel du gjør når det gjelder politikk, og jeg gjør når det gjelder skogsmaurs vandringsmønster forbi obstruksjoner i forhold til himmelretning.

Husk i hvertfall at ingen av oss debatterer med trollene. De er ikke der for å debattere noe som helst. De er der for å propagandere og ødelegge debatten. Derfor er det min mening at det vil være mer hensiktsmessig å henvende seg til Kari og Ola, samt hverandre for å lære og vise andre at hensikten med en klimadebatt er å skaffe seg kunnskap og dele den med andre. Dette fordi vi har erfart at mainstream klimaforskning ikke tåler dagens lys.

[ConTrari]

Tabloide overskrifter virker. Det er derfor de brukes hele tiden av MSM. At teksten under i realiteten forteller noe annet er det slett ikke alle som får med seg. Før dette videre til noe så tungt tilgjengelig som klimavitenskap, så forstår du kanskje bedre hva jeg mener. Tror du Kari og Ola er interessert i lapsrate, mettet absorbsjonsspekter fire meter over bakken, og at brun- og svartkullet fra asiatisk kullkraft ikke sprer seg mellom hemisfærene? Eller verre, tror du de skjønner særlig av dette selv om de skulle fatte kortvarig interesse?

Tidsklemma tar knekken på det meste av slike muligheter, og med generasjoners implementerte skråsikkerhet og tro på autoriteter "tror" Kari og Ola på tabloide overskrifter. Det er et fåtall som går i dybden i saker, slik som for eksempel du gjør når det gjelder politikk, og jeg gjør når det gjelder skogsmaurs vandringsmønster forbi obstruksjoner i forhold til himmelretning.

Husk i hvertfall at ingen av oss debatterer med trollene. De er ikke der for å debattere noe som helst. De er der for å propagandere og ødelegge debatten. Derfor er det min mening at det vil være mer hensiktsmessig å henvende seg til Kari og Ola, samt hverandre for å lære og vise andre at hensikten med en klimadebatt er å skaffe seg kunnskap og dele den med andre. Dette fordi vi har erfart at mainstream klimaforskning ikke tåler dagens lys.

Nei, det er ikke mitt inntrykk. Idag er klimadebatten såpass marginalisert i samfunnet at de som går inn på dette temaet i VGD, etter mitt syn gjør mer enn å se på trådtitler. Men selvsagt kan trådtitler gjøres attraktive for å få folk til å lese. Her er det imidlertid forskjell på AD og VGD, på AD kunne man se hvor mange som hadde vært inne på tråden, på VGD er dette ukjent.

Sot varmer mindre enn tidligere anslått        Tokse
Arktisk kollaps øker global oppvarming        Goddard   
Hva skjer med klimaet?                                alberts   
Arktisk dødsspiral                                        Goddard
Gammel sjøis forsvinner i høyt tempo         Whit   
Klimasvindelens tapere                                 Josik   
7 faser klimabenktere gjennomgår                  salamibim1   
The Boy Who Cried Warming (dokumentar)    silas
Lysdimmer- strømsparende?                           kannibalen   
Karbonlobbyens inntog i Norge                    trondhjem   
Global oppvarming menneskeskapt           Goddard
Antivitenskaplige angrep på...                   Goddard   
James Hansen                                                   Goddard   
Den beste videoen om klimaforskning.           Josik   
Dødstogene ruller igjen                                    ConTrari
Watts facts got to with it?                             Whit
Hvorfor smaker alt vann?                            Bladvass   
MWP                                                            Goddard
Enden er nær!!                                            ziggypoppp   
George Monbiot                                            staticapne..   
Om drivhuseffekten                                            Hutrefulke..   
Svante Arrhenius                                             Goddard   
Arktis i dag og i middelalderen                      Goddard   
Bevis for menneskeskapte klimaendringer    Hutrefulke..   
Et spørsmål angående klimadebatten...    amaterasu   
Dr. Inferno!                                                       Whit   
Vi har funnet mer olje.Miljøkampen.               gamecrazy   
Matt Ridley om dommedagstanken                     Kayell   
Middelalder og ekstremvær                               BorisA   
Fordekt innføringen av geoengineering.                Reparatør..

Kan ikke se noen spesielt større "overskrifts-bias" hos alarmistene. Og de fleste tråder blir uansett på kort tid en generell klimadebatt.

[ebye]

ABCNyheter har noen tips til skiving av artikler og debattinnlegg, som egner seg her:

Hva er en god borgerjournalist?

http://www.abcnyheter.no/borger/skrivetips/080410/hva-er-en-god-borgerjournalist

Tar ansvar

- Skaper innhold som er tilrettelagt for behovene til publikum og nyhetskilden, ikke dekke behovet borgerjournalistens har for å fremme sine egne meninger.

- Bidrar til å forbedre kvaliteten til det mediet borgerjournalisten publiserer hos, ved å ta hensyn til mediets karakter eller plattform, enten det er avis, nettavis, TV eller radio.

Påvirker positivt

- Produserer innhold som har verdi for andre. Artikler må være egnet til å dele med andre, ikke fungere som en personlig dagbok.

- Søker å påvirke samfunnet rundt oss, ikke bare provosere til nettdebatt.

- Påvirker positivt i det offentlige rom. Artikler og innhold som bidrar til å løse saker er mer ønskelig en bare kritikk eller bare stille spørsmål.

Skrivetips for gode debattartikler

http://www.abcnyheter.no/borger/skrivetips/080410/skrivetips-gode-debattartikler

Et debattinnlegg er en argumenterende tekst der skribenten kan vise personlig engasjement og spontanitet. Argumentasjonen bør være saklig, men en stiller ikke så store krav til at standpunktene er underbygd som i en artikkel.

Dersom trollene hadde tenkt mer på dette, ja så hadde de antakelig vært ålreite dyr.   

[ConTrari]

Husk i hvertfall at ingen av oss debatterer med trollene. De er ikke der for å debattere noe som helst. De er der for å propagandere og ødelegge debatten. Derfor er det min mening at det vil være mer hensiktsmessig å henvende seg til Kari og Ola, samt hverandre for å lære og vise andre at hensikten med en klimadebatt er å skaffe seg kunnskap og dele den med andre. Dette fordi vi har erfart at mainstream klimaforskning ikke tåler dagens lys.

Hvis du går inn på VGD nå, vil du se at mange av oss debatterer med stor effekt med trollene. OG starter egne tråder,som Kayell nettopp har gjort, med saklig og godt innhold. Det har ingen hensikt å isolere seg. Trollene kan trekkes hylende ut i sola på sine egne tråder. Så mitt råd er; delta alle sammen, enten på trolletråder eller deres egne.

Det er gode tider nå! 

[Ewer Gladblakk.]

Det er no rart med troll....uansett hvor luftig og lett dem forsøker å gjemme seg bort i det dunkle landskapet, så stikker dem seg så altfor mye ut....åsså sprekker dem jo når sola vår står opp.

[BorisA]

Knalltråd / startinnlegg  av Kayell!
Trollenes motinnlegg var derimot kanske dvaske og kraftløse.